Сообщений в теме: 21

[Лёлик229]

Добрый день! такая проблема, было ДТП 31 июля 2006 года, в котором я был виновник, да ещё и страховка просрочена,по своей глупости нехватки знаний в этих делах, застраховался в другой компании.соответственно прежняя компания отказалась платить за этот случай! компания пострадавшего позвонила мне и мы решили уладить это дело без суда, т.е. я выплачиваю сумму ремонта 39 тысяч и всё в порядке, и заключили договор, платёж растенули на 4 месяца по 10 тысяч. после 2 месяцев как я оплачивал, мне приходит письмо , что я ещё должен оплатить 6800, т.к. было повторное обследование пострадавшего авто и произведён ремонт. первый ремонт был 15 ноября2006, 2 осмотр был 30 ноября 2006. на мою притензию что я заключил с ними логовор на оплату только 39 тысяч и не про какие 6800 речи и не шло, мне отвечают что либо оплата либо суд. как мне поступить в этой ситуации??? спасибо!
зачем тогда я заключал договор? тогда они мне каждый месяц будут выставлять счета! имеют ли они на это право- требовать с меня ещё денег, после подписания договора?

Сообщение отредактировал Лёлик229: 26 September 2007 - 20:01

[Pilot6]

имеют ли они на это право- требовать с меня ещё денег, после подписания договора?

Зависит от содержания этого дововора.

[Лёлик229]

Пришёл домой и прочитал этот договор, это даже и не договор, а соглашение добровольном возмешении убытков, в соглашении не написанно не номера исков не номера платёжек, просто что я добровольно возмещяю долг в размере 39 тысяч на протяжении 4 месяцев, и что я уже оплатил 20 тысяч, после полной уплаты долга,кредитор(страховая)не имеет ко мне ни каких материальных притензий, печать и подписи и дата и их руквизиты и мои.

Добавлено в [mergetime]1190826213[/mergetime]
ещё там написанно, что всё что не предусмотренно настоящим соглашением, регулируется действующим законодательством РФ.

[Pilot6]

Лёлик229
А какой конкретно долг не написано?

[accept]

Насколько мне помнится в таких соглашениях обычно указывается номер суброгационного/регрессного дела, а также дата ДТП, что позволяет идентифицировать долг...

[Pilot6]

accept
Если долг можно идентифицировать, то договор можно тоже идентифицировать как новацию. Поэтому прежнее обязательство прекратилось.

[Spauni]

Зайдите - проверьте новые документы. Если не согласны - не платите. Однако на вас выйдут в суд и скорее всего взыщут (вы же не станете проводить экспертизу за 5-10 тысяч)?

[Лёлик229]

в соглашении написанно чётко сумма 39539 тыш из которых я уже 20000 оплатил, и должен 19539, это написанно, ещё написанно ято должник в соответствии со справкой из 1 батальона полка ДПС ГИБДД ит.д. признаёт себя аинловным в совершении дтп , имевшего место такогото числа и такими то машинами. сейчаз уже выезжаю смотреть докумены! сасибо всем.

[accept]

Pilot6

accept
Если долг можно идентифицировать, то договор можно тоже идентифицировать как новацию. Поэтому прежнее обязательство прекратилось.

Согласен, у Spauni однако несколько иная точка зрения

Однако на вас выйдут в суд и скорее всего взыщут (вы же не станете проводить экспертизу за 5-10 тысяч)?

Хотелось бы услышать почему?

Сообщение отредактировал accept: 27 September 2007 - 11:33

[*Лена*]

читайте РД..если в ходе ремонта выявились скрытые дефекты - с вашим участием должен быть проведен дополнительный осмотр, в ходе осмотра вы имели бы возможность убедиться в том, что повреждения от вашего дтп..так что спросите у пострадавших акт об оценке..или смету на крайний случай..и посмотрите что за дефекты появились, может это и не ваше..если вас на повторный осмотр не вызвали, а автомобиль уже отремонтировали - вряд ли они взыщут с вас в суде эти 6.800

[curium]

*Лена*

..если вас на повторный осмотр не вызвали, а автомобиль уже отремонтировали - вряд ли они взыщут с вас в суде эти 6.800

скажите, а каким НПА установлена обязанность вызывать виновника на осмотр?

[Bulletproof]

скажите, а каким НПА установлена обязанность вызывать виновника на осмотр?

Руководящим документом РД 37.009.015-98 - "Методическое руководство по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления"

согласно п. 15 Постановлению Правительства РФ N 238 15. Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке.

Нормативные, методические и другие документы, используемые при проведении экспертизы, утверждаются совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел.

А Минюст до сих пор не утвердил, но все пользуют. Суды ссылаются на РД мотивируя решения

[accept]

*Лена*

читайте РД..

Все это не имеет значения. Прежнее обязательство, как уже было сказано прекратилось новацией.

[Bulletproof]

Добрый день! такая проблема, было ДТП 31 июля 2006 года, в котором я был виновник, да ещё и страховка просрочена,по своей глупости нехватки знаний в этих делах, застраховался в другой компании.соответственно прежняя компания отказалась платить за этот случай! компания пострадавшего позвонила мне и мы решили уладить это дело без суда, т.е. я выплачиваю сумму ремонта 39 тысяч и всё в порядке, и заключили договор, платёж растенули на 4 месяца по 10 тысяч. после 2 месяцев как я оплачивал, мне приходит письмо , что я ещё должен оплатить 6800, т.к. было повторное обследование пострадавшего авто и произведён ремонт. первый ремонт был 15 ноября2006, 2 осмотр был 30 ноября 2006.

Дополнительный осмотр проводился на предмет скрытых дефектов. Это обычная практика. Автомобиль - конструкция сложная, поэтому все последствия столкновения ТС на первичном осмотре крайне затруднительно, и возможно не так уж часто. В ходе ремонта ТС могут быть выявлены повреждения, ради фиксации которых и необходимо проводить осмотр с участием всех заинтересованных лиц. Однако, если Вас не уведомили, это еще незначит, что зафиксированные в акте осмотра повреждения возникли не по вашей вине. То что, эти повреждения возникли в результате ДТП, произошедшего по Вашей вине можно доказать в суде (не всегда конечно). Фотографировали ТС во время осмотра?

на мою притензию что я заключил с ними логовор на оплату только 39 тысяч и не про какие 6800 речи и не шло, мне отвечают что либо оплата либо суд. как мне поступить в этой ситуации??? спасибо!
зачем тогда я заключал договор? тогда они мне каждый месяц будут выставлять счета! имеют ли они на это право- требовать с меня ещё денег, после подписания договора?

Я так думаю договор договором по нему Вы допустим долг погасите, а обязательство то возникшее из причинения вреда будет погашено не полностью.

Все это не имеет значения. Прежнее обязательство, как уже было сказано прекратилось новацией.

Это же как то должно быть оговорено в тексте договора, а там этого нет вроде.

С уважением,
Bulletproof

[accept]

Bulletproof

Это же как то должно быть оговорено в тексте договора, а там этого нет вроде.

Ну как же нет, а фраза

Лёлик229

...после полной уплаты долга,кредитор(страховая)не имеет ко мне ни каких материальных притензий...

ИМХО, новация налицо

[Spauni]

Хотелось бы услышать почему?

Почему что? Что по суду выйдут в суд или что затруднительно оплатить (заказать) экспертизу?
Если физик согласился оплатить основной долг, то он оплатит и дополнительный (даже и повякает - хоть это и грубовато).
Вряд ли СК просто так доплатита своему страхователю (если только не махинации сотрудников). Были основания, были проведены неоходимые (по минимуму хотя бы) процедуры.
Если не согласен физик - СК выходит в суд и там все решается. Неоторые упертые судьи проводят экспертизу за счет суда, но ведь физик продует суд! Он и заплатит за все - долг, экспертиза, пошлина.

[Pilot6]

Spauni

Неоторые упертые судьи проводят экспертизу за счет суда, но ведь физик продует суд! Он и заплатит за все - долг, экспертиза, пошлина.

Ничего физик не продует. СК уже подписала соглашение по размеру убытка.
Да и это соглашение можно было не подписывать, так как наверняка СК износ не учла и т.п. Я всегда уменьшаю размер суброгации в суде, а тут уж точно откажт. Так что если СК подаст в суд, то она как раз и попадет на пошлину и представительсткие. А до экспертизы дело вряд ли дойдет.

[accept]

Почему что? Что по суду выйдут в суд или что затруднительно оплатить (заказать) экспертизу?

Я имел в виду, почему взыщут, если имеется заключенное между сторонами соглашение с согласованным размером возмещения.

[curium]

Bulletproof

Руководящим документом РД 37.009.015-98

Что-то новое. РД - это НПА? Пошел переучиваться, отстал от жизни.

Минюст до сих пор не утвердил, но все пользуют

минюст не зарегистрировал, официально не опубликовано... Даже если РД таперича являются НПА, то определенные сомнениния в действительности этого РД у меня имеется. У Вас нет?

Суды ссылаются на РД мотивируя решения

Возмоэжно, где-то и ссылаются. Ни разу не видел такого. Обычно дебаты на счет обязательности заканчивались на уровне "а существует ли НПА" и в случае особо продвинутых юристов уточняющим вопросом - "а РД - это точно НПА?"

необходимо проводить осмотр с участием всех заинтересованных лиц.

еще раз попрошу ссылочку НПА или объяснение, из которого следует, почему Вы считаете, что РД - НПА.

[Bulletproof]

Что-то новое. РД - это НПА? Пошел переучиваться, отстал от жизни.

Согласен не НПА, эт я поторопился с ответом, не уточнил.

минюст не зарегистрировал, официально не опубликовано... Даже если РД таперича являются НПА, то определенные сомнениния в действительности этого РД у меня имеется. У Вас нет?

А если бы РД был бы НПА, какие сомнения в его действительности? Очень интересно! Поясните, пожалуйста, было бы здорово, если б дали бы ссылку где можно почитать по этому вопросу. чесслово очень интересно.

Возмоэжно, где-то и ссылаются. Ни разу не видел такого. Обычно дебаты на счет обязательности заканчивались на уровне "а существует ли НПА" и в случае особо продвинутых юристов уточняющим вопросом - "а РД - это точно НПА?"

в мировом суде было! судья отказала в удовлетворении исковых требований, сославшись, в том числе и на несоответствие отчета требованиям РД. ..но там дело было не в неуведомлении. там отчет был без фото, без пояснений по методике расчета, вообщем только калькуляция и все! а в калькуляции непонятные для судьи названия деталей, да еще таких которые в справке ГИБДД не указаны. в итоге судья согласилась со мной в том, что размер возмещения определить невозможно, и отказала
Я считаю, что РД, конечно не НПА, и его исполнение не обязательно, однако по моему тут главное, что следуя указаниям РД можно получить достаточно объективное заключение о стоимости ремонта ТС. ИМХО такое доказательство труднее оспорить. кароче так надежней. вот. например, если заинтересованное лицо не пригласили, он может начать кричать, что такие-то повреждения возникли не в результате в ДТП, прийдется доказывать обратное

Я начинающий специалист, так что Вы строго не судите если че не так написал.

[curium]

Bulletproof

А если бы РД был бы НПА, какие сомнения в его действительности? Очень интересно! Поясните, пожалуйста, было бы здорово, если б дали бы ссылку где можно почитать по этому вопросу. чесслово очень интересно.

Нда... Даже не знаю... в бобруйск послать, или на 1 курс юрфака.
Ну, интереса ради почитайте конституцию. Там тоже про опубликование нормативных актов написано.

например, если заинтересованное лицо не пригласили, он может начать кричать, что такие-то повреждения возникли не в результате в ДТП, прийдется доказывать обратное

ога. А что его лишает права тоже самое кричать непосредственно на осмотре?

[Bulletproof]

Нда... Даже не знаю... в бобруйск послать, или на 1 курс юрфака.
Ну, интереса ради почитайте конституцию. Там тоже про опубликование нормативных актов написано.

Нда.. в бобруйск говорите? Конституцию почитать? ну просветили! спасибо!..

Нда..про опубликование, я знаю, потому как на 1-ом курсе юрфака бывал, и конституцию читал ради интереса и не только. я так понял, что даже если бы РД был НПА, зарегистрированным и опубликованным, то у Вас есть сомнения в его действительности. поэтому и спросил? Может какие то требования РД не соответствуют законодательству?

А что его лишает права тоже самое кричать непосредственно на осмотре?

Ничего не лишает его права, но уж лучше пусть на осмотре кричит. В любом случае эксперт-оценщик не определяет относимость повреждений к ДТП. В таком случае прямая дорога к трассологу. А если вот он в суде будет кричать , что повреждения не относятся к ДТП, при этом все поврежденные ТС восстановлены? как тогда доказывать обратное? трассологическая экспертиза по фотографиям, сделанным при осмотре?