Назначена выездная налоговая проверка, одновременно с решением о назначении были вручены 2 требования об истребовании документов в порядке ст. 93 НК РФ (договоры, бух. балансы, документы на ОС, платежные документы, счета-фактуры, доверенности, декларации, трудовые договоры, личные карточки... вобщем, все что есть за период с 01.01.04. по 31.12.06).
Документов огромное множество, хранятся в нескольких помещениях.
Вопрос: нужно ли представлять все эти документы в виде заверенных копий, как этого требует ст. 93 НК или достаточно представить подлинники для ознакомления?
На мой взгляд, буквальное прочтение ст. 93 НК позволяет сделать вывод о том, что документы необходимо представлять в виде заверенных копий (правда, в нашем случае это нереально сделать не только за 10 дней, но и за несколько месяцев). Да, и не слышала я, чтобы при выездной проверке копировали все документы за 3 года.
Главбух настаивает на том, что достаточно представить подлинники для ознакомления (мне кажется, что формально для ознакомления не нужно письменного требования, достаточно устного запроса по п. 12 ст. 89 НК).
Пока документы представляем в подлинниках.
Есть ли основания для привлечения по ст. 126 НК?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 5
#3
Отправлено 05 October 2007 - 09:08
Izida
Ни в коем случае не отдавайте никому подлинники. Общий принцип такой)) А для проверки - делаете копии, руководствуясь всё той же 93-й статьёй, где так же описана возможность продления срока представления документов.
Так же, в силу того, что это именно выездная проверка, оборудуйте рабочее место для проверяющего у себя на предприятии и подготовьте необходимый комплект оригиналов (чтоб у вас под рукой были). Рекомендую не соглашаться с предложением налорга провести проверку на их территории. Ко всему прочему, рекомендую внимательно ознакомиться с перечнем истребуемых документов) Удачи.
Ни в коем случае не отдавайте никому подлинники. Общий принцип такой)) А для проверки - делаете копии, руководствуясь всё той же 93-й статьёй, где так же описана возможность продления срока представления документов.
Так же, в силу того, что это именно выездная проверка, оборудуйте рабочее место для проверяющего у себя на предприятии и подготовьте необходимый комплект оригиналов (чтоб у вас под рукой были). Рекомендую не соглашаться с предложением налорга провести проверку на их территории. Ко всему прочему, рекомендую внимательно ознакомиться с перечнем истребуемых документов) Удачи.
#4
Отправлено 05 October 2007 - 17:35
Негодяй
Подлинники мы даем только для ознакомления, из офиса они их не выносят. Рабочее место им тоже оборудовали.
Правильно ли я понимаю, что при при получении требования в порядке ст. 93 НК необходимо все-таки сделать все копии, и пред-я подлинников для ознакомления недостаточно?
Хотя какой смысл представлять документы в копиях, если проверка выездная и есть возможность в любой момент ознакомится с подлинниками документов? С другой стороны, ознакомление по п. 12 ст. 89 и истребование по 93 НК, на мой взгляд, разные вещи, а они вручили требование по 93 НК...
т.е. если мы предоставляем не в копиях - ответим по ст. 126 НК?
Подлинники мы даем только для ознакомления, из офиса они их не выносят. Рабочее место им тоже оборудовали.
Правильно ли я понимаю, что при при получении требования в порядке ст. 93 НК необходимо все-таки сделать все копии, и пред-я подлинников для ознакомления недостаточно?
Хотя какой смысл представлять документы в копиях, если проверка выездная и есть возможность в любой момент ознакомится с подлинниками документов? С другой стороны, ознакомление по п. 12 ст. 89 и истребование по 93 НК, на мой взгляд, разные вещи, а они вручили требование по 93 НК...
т.е. если мы предоставляем не в копиях - ответим по ст. 126 НК?
#5
Отправлено 06 October 2007 - 11:11
Izida
Суды все чаще приходят к выводу, что по ст.126 НК отвечают за то, что налоговые органы лишены возможности пользоваться необходимой информацией.
В недавней практике было такое:
Суды все чаще приходят к выводу, что по ст.126 НК отвечают за то, что налоговые органы лишены возможности пользоваться необходимой информацией.
В недавней практике было такое:
Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование о представлении копий ряда документов. Поскольку документов было много, налогоплательщик представил проверяющим оригиналы документов, а затем их копии. По мнению налоговиков, в результате этого был нарушен срок предоставления документов и налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Суд с такой позицией не согласился и в привлечении к ответственности отказал.
(Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2007 г. N 17АП-4078/07-АК по делу N А71-635/2007-А28)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
