Тема такая. В 2005 году произошло ДТП на территории оптового рынка, мой отец был признан виновником ДТП. Автомобиль моего отца был застрахован по ОСАГО сроком до 31.12.2005 года, автомобиль потерпевшего по КАСКО. Потерпевшему, наша страховая компания отказалась выплачивать ущерб, мотивируя это тем, что авария произошла на внутренней территории организации (территория оптового рынка). В сентябре 2007 года состоялся суд, где наша страховая компания была привлечена в качестве третьего лица (не соответчика!). Естественно с родителя взыскали денежную сумму, которую мы проплатили в добрровольном порядке. Сейчас я хочу обратиться в суд к нашей старховой компании, чтобы взыскать выплаченную нами сумму.
Вопросы:
1. Я прекрасно понимаю, что территория оптового рынка не является внутренней территорией организации, но на данный момент рынок не функционирует, его просто снесли. Каким образом мне добыть доказательства (свидетельские будут, может еще и фото будут). Поделитесь мыслями.
2. Если кто-нибудь сталквался с такими ситуациями подскажите алгоритм моих действий.
3. Кроме суммы хочется получить больше (+++ моральный ущерб) - отцу 68 лет, и после суда он попал в больницу.
Заранее спасибо. С уважением.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 19
#2
Отправлено 05 October 2007 - 20:01
Просто пристав
Морального вреда не будет. А так все нормально. Оптовый рынок не может быть внутренней территорией. ВС это разъяснял.
Морального вреда не будет. А так все нормально. Оптовый рынок не может быть внутренней территорией. ВС это разъяснял.
#4
Отправлено 05 October 2007 - 21:07
Просто пристав
Какая связь между лечением и страховой компанией?Ну а возмещение на лечение?
#5
Отправлено 05 October 2007 - 21:48
Да бог его знает, просто отец попал в стационар из-за переживаний.Какая связь между лечением и страховой компанией?
#6
Отправлено 05 October 2007 - 22:14
Просто пристав
Моральный вред, вызванный причинением вреда имуществу, не возмещается. А отдельно СК моральный вред не причиняла.Да бог его знает, просто отец попал в стационар из-за переживаний.
#7
Отправлено 05 October 2007 - 22:58
Пасиб, учту.Моральный вред, вызванный причинением вреда имуществу, не возмещается. А отдельно СК моральный вред не причиняла.
#8
Отправлено 05 October 2007 - 23:08
Pilot6
не выполнение договорных обязательств.. в полный рост ЗоЗППА отдельно СК моральный вред не причиняла.
#11
Отправлено 06 October 2007 - 02:15
Просто пристав
Надзорить поздно решение?
А кто в этом виноват был? Надо было привлекать. ГПК позволяет и в отсутствие согласия истца.страховая компания была привлечена в качестве третьего лица (не соответчика!).
Надзорить поздно решение?
#12
Отправлено 06 October 2007 - 09:24
Ну не обжаловали мы определение мирового судьи о привлечении страховой компании в качестве третьего лица. Кстати, это была инициатива истца! Ну что сейчас делать-то? Будем пытаться бороться дальше.ГПК позволяет и в отсутствие согласия истца
#13
Отправлено 06 October 2007 - 11:03
Bold
Ответ: Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 21 декабря 2004 г.), этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21 июля 2005 г.) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.
Следовательно, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Вопрос 28: Применяется ли Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"?для страхователя - да.. почему нет?..
Ответ: Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 21 декабря 2004 г.), этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21 июля 2005 г.) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.
Следовательно, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
#14
Отправлено 06 October 2007 - 14:42
беру свои слова обратно... хотя и не понял
из чего это следует..Следовательно, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
#15
Отправлено 06 October 2007 - 14:54
Bold
Ни из чего это не следует. Просто мнение Президиума такое.из чего это следует..
#16
Отправлено 06 October 2007 - 15:31
да ладно.. подписали не глядя.. в очередной разПросто мнение Президиума такое
#17
Отправлено 13 October 2007 - 14:33
Bold
Ну я думаю мировые судьи могут на мнение президиума и плюнуть, учитывая, что дело до ВС РФ на 99% не дойдет (если только президиум Мосгорсуда в деле не поучаствует)
Ну я думаю мировые судьи могут на мнение президиума и плюнуть, учитывая, что дело до ВС РФ на 99% не дойдет (если только президиум Мосгорсуда в деле не поучаствует)
#18
Отправлено 13 October 2007 - 23:51
В афоризмы. Отличный довод для мирового судьи.мировые судьи могут на мнение президиума и плюнуть, учитывая, что дело до ВС РФ на 99% не дойдет
По 395 ГК РФ проценты можно накрутить и индексацию применить.3. Кроме суммы хочется получить больше
Сообщение отредактировал Covetnik: 13 October 2007 - 23:52
#20
Отправлено 15 October 2007 - 15:55
Пасиб ВСЕМ, уже все написала (карты раскрывать не буду, чтобы не сглазить, ТТТ). Отчитаюсь по данному делу позже (когда будет вынесено решение). Ну пожелайте мне ни пуха, ни пера!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
