Нас отказали в регистрации ООО по следуующему основанию: в п. 1.4. Листа А заявления формы N Р11001 указано фирменное наименование юридического лица : ООО "N" А без слов "общесвто с ограниченной ответственностью" Насколько это верно???
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 7
#2
Отправлено 08 October 2007 - 11:26
так все-таки в п 1.4 или в листе А? 
Насколько я понял, в п.1.4 11 формы у вас указано сокращенное наименование ЮЛ? (с аббревиатурой ООО, так?)
Насколько я понял, в п.1.4 11 формы у вас указано сокращенное наименование ЮЛ? (с аббревиатурой ООО, так?)
#3
Отправлено 08 October 2007 - 11:47
там где Фирменное наименование у нас указано: ООО ".......", а они отказали в связи с тем, что нужно целиком было написать "Общество с ограниченной ответственностью" А п. 1.4 это Устава, лист А-заявление.так все-таки в п 1.4 или в листе А?
#4
Отправлено 09 October 2007 - 14:47
Ну могу предположить следующее ))
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ООО
А Вы указали только сокращенное ))
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ООО
Общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.
Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО.
А Вы указали только сокращенное ))
#5
Отправлено 09 October 2007 - 23:10
Milisenta, на самом деле подобный вопрос уже обсуждался. Все дело в том, что единой практики по этому вопросу нет. Поскольку мне лично известны случаи когда 15 МИ ФНС по СПб регистрировала ООО у которых в заявлении на регистрацию в указанном пункте стояло фирменное наименование: ООО "ХХХХХХХХХ" (то есть сокращенно). ТАк что как говориться раз на раз не приходится!
#6
Отправлено 12 October 2007 - 14:52
Саратовская МРИ ФНС № 8 отказала в регистрации ООО при создании по такому основанию, цитирую:
"Среди представленных для регистрации документов отстутствует Устав (в нарушение п.2 ст.12 фз № 14-ФЗ "Об ООО" устав не содержит сведений о порядке и последствиях выхода участника общества из общества; сведений о порядке перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к другому лицу; сведения о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам)".
во-первых, в обществе один участник, он же директор.
во-вторых, все эти положения отражены. цитирую устав:
о выходе участника -
"Доля участника после полного внесения им вклада может быть приобретена самим Обществом. Доля, принадлежащая Обществу, в течение одного года со дня ее перехода Обществу должна быть по решению Общего собрания участников Общества распределена между всеми участниками Общества пропорционально их долям в Уставном капитале Общества, либо продано всем или некоторым участникам Общества или третьим лицам и полностью оплачено. Не распределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением Уставного капитала Общества.
5.10 При выходе участника из Общества ему выплачивается действительная стоимость его доли, определяемая на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из Общества. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из Общества.
Действительная стоимость доли выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов Общества и размером его Уставного капитала. В случае, если такой разницы не достаточно, Общество обязано уменьшить свой Уставный капитал на недостающую сумму".
о переходе доли -
"5.9 Участник Общества вправе продать или иным образом уступить свою долю или ее часть одному или нескольким участникам данного Общества, либо третьим лицам. Согласия Общества и других участников Общества для совершения такой сделки не требуется.
Участники Общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника, уступающего ее третьему лицу. Доля участника Общества может быть отчуждена до полной ее оплаты лишь в той части, которой она уже оплачена. Если участники Общества не воспользовались своим правом в течение двух месяцев со дня извещения о намерении участника продать долю третьему лицу, доля участника может быть отчуждена третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных остальным участникам общества".
о предоставлении информации -
"К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам Общества при подготовке Собрания, относятся годовой отчёт Общества, заключение Ревизора Общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов Общества, сведения о кандидате (кандидатах) на должность генерального директора Общества, Ревизора Общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы Общества, или проекты учредительных документов Общества в новой редакции, проекты внутренних документов Общества, также иная информация (материалы), необходимая для решения вопросов, включенных в повестку дня.
Указанные информация и материалы в течение тридцать дней до проведения Собрания должны быть предоставлены всем участникам Общества для ознакомления в помещении директора Общества. Общество обязано по требованию участника Общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая Обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление".
но вопрос даже не столько в этом, сколько в другом -
имеет ли право ФНС отказывать в регистрации, если Устав не содержит этих положений?
я понимаю, какой логикой они руководствовались -
раз не содержит, значит, и не устав вовсе, значит, и не представлен.
но есть же постановление пленумов ВС № 90 и ВАС № 14 от 09.12.99, в котором: "Если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора".
я что, совсем не врубаюсь?
"Среди представленных для регистрации документов отстутствует Устав (в нарушение п.2 ст.12 фз № 14-ФЗ "Об ООО" устав не содержит сведений о порядке и последствиях выхода участника общества из общества; сведений о порядке перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к другому лицу; сведения о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам)".
во-первых, в обществе один участник, он же директор.
во-вторых, все эти положения отражены. цитирую устав:
о выходе участника -
"Доля участника после полного внесения им вклада может быть приобретена самим Обществом. Доля, принадлежащая Обществу, в течение одного года со дня ее перехода Обществу должна быть по решению Общего собрания участников Общества распределена между всеми участниками Общества пропорционально их долям в Уставном капитале Общества, либо продано всем или некоторым участникам Общества или третьим лицам и полностью оплачено. Не распределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением Уставного капитала Общества.
5.10 При выходе участника из Общества ему выплачивается действительная стоимость его доли, определяемая на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из Общества. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из Общества.
Действительная стоимость доли выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов Общества и размером его Уставного капитала. В случае, если такой разницы не достаточно, Общество обязано уменьшить свой Уставный капитал на недостающую сумму".
о переходе доли -
"5.9 Участник Общества вправе продать или иным образом уступить свою долю или ее часть одному или нескольким участникам данного Общества, либо третьим лицам. Согласия Общества и других участников Общества для совершения такой сделки не требуется.
Участники Общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника, уступающего ее третьему лицу. Доля участника Общества может быть отчуждена до полной ее оплаты лишь в той части, которой она уже оплачена. Если участники Общества не воспользовались своим правом в течение двух месяцев со дня извещения о намерении участника продать долю третьему лицу, доля участника может быть отчуждена третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных остальным участникам общества".
о предоставлении информации -
"К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам Общества при подготовке Собрания, относятся годовой отчёт Общества, заключение Ревизора Общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов Общества, сведения о кандидате (кандидатах) на должность генерального директора Общества, Ревизора Общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы Общества, или проекты учредительных документов Общества в новой редакции, проекты внутренних документов Общества, также иная информация (материалы), необходимая для решения вопросов, включенных в повестку дня.
Указанные информация и материалы в течение тридцать дней до проведения Собрания должны быть предоставлены всем участникам Общества для ознакомления в помещении директора Общества. Общество обязано по требованию участника Общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая Обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление".
но вопрос даже не столько в этом, сколько в другом -
имеет ли право ФНС отказывать в регистрации, если Устав не содержит этих положений?
я понимаю, какой логикой они руководствовались -
раз не содержит, значит, и не устав вовсе, значит, и не представлен.
но есть же постановление пленумов ВС № 90 и ВАС № 14 от 09.12.99, в котором: "Если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора".
я что, совсем не врубаюсь?
#7
Отправлено 13 October 2007 - 00:36
Инспиратор
Вы какого ответа от нас ждете? Тысячу раз объясняли - обжалуйте в суд. Основной аргумент - нет права у налоговой проводить юр. анализ устава. Написали в расписке - "принят устав, 2 штуки" - чего ж вам еще надо?
Правда, порядка выхода и предоставления информации у вас и впрямь нету.
Вы какого ответа от нас ждете? Тысячу раз объясняли - обжалуйте в суд. Основной аргумент - нет права у налоговой проводить юр. анализ устава. Написали в расписке - "принят устав, 2 штуки" - чего ж вам еще надо?
Правда, порядка выхода и предоставления информации у вас и впрямь нету.
#8
Отправлено 26 October 2007 - 21:26
Инспиратор
И не только в 8-й в Саратове идут отказы, они приняли массовый характер во всех налоговых города и как правило по поводу указания адресов местонахождения юр. лица.
Согласен с kuropatka
Также готовимся к судебным разборкам, самое главное чтобы клиенты заказывающие регистрацию юр. лица дали такую возможность. А то ведь как, давайте подадим заново, мол не хотим ругаться с налоговой, нам еще с ней работать.
И не только в 8-й в Саратове идут отказы, они приняли массовый характер во всех налоговых города и как правило по поводу указания адресов местонахождения юр. лица.
Согласен с kuropatka
Также готовимся к судебным разборкам, самое главное чтобы клиенты заказывающие регистрацию юр. лица дали такую возможность. А то ведь как, давайте подадим заново, мол не хотим ругаться с налоговой, нам еще с ней работать.
