В.Путин поддержал предложение Верховного суда РФ по расширению компетенции судов.
03.10.2007, Москва 15:45:15 Президент России Владимир Путин поддержал предложения Верховного суда РФ о предоставлении судам общей юрисдикции компетенций по рассмотрению некоторых вопросов, подлежащих рассмотрению Европейским судом по правам человека. Как сообщила пресс-служба главы государства, об этом было заявлено на сегодняшней встрече президента с председателем Верховного суда РФ Вячеславом Лебедевым.
В.Путин также поддержал просьбу В.Лебедева ходатайствовать об оперативном рассмотрении законопроекта, касающегося, в частности, упрощения процедуры судебного надзора.
Добавлено в [mergetime]1191443141[/mergetime]
По-моему, по телеку Лбедев говорил об УПРАЗДНЕНИИ надзора...
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 31
#2
Отправлено 04 October 2007 - 07:59
пока нет оффиц. текста предложений Верховного суда РФ обсуждать нечего.
#3
Отправлено 04 October 2007 - 08:45
С новостной ленты 1 канала (естественно, это неофициальный источник):
я не спец, но, по-моему, в ЕСПЧ меньше всего обращаются именно из-за нарушения сроков - это самое безобидное, что может наша система судебная выкидывать. Тем более странно, когда те же суды с затяжкой срока рассмотрения будут решать дела о таких же затяжках в этих же судах
А если вспомнить еще практику с КМВ в наших судах и ее беспредельным снижением - здесь, уверен, нас ждет то же самое: рассматривали твой надзор три года - получи три тысячи рублей компенсации на водку и иди, напейся на радостях, русский мужик.... Короче - сомнительная инициатива.
Но подождем более официальных сообщений..
Владимир Путин встретился с председателем Верховного суда Вячеславом Лебедевым
Речь шла, в частности, об упрощении судебного надзора - сейчас процедура такова, что гражданин может ждать рассмотрения своего дела несколько лет. Лебедев также рассказал о проекте закона, необычном для отечественной судебной практики. Он касается исков, которые российские граждане подают в суды за границей.
Вячеслав Лебедев: "Мы предлагаем предоставить судам Российской Федерации, судам общей юрисдикции компетенцию по рассмотрению некоторых вопросов, которые сегодня рассматривает Европейский суд по правам человека. Мы подготовили законопроект о возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки. Европейский суд перегружен. Граждане могут обратиться в наши суды и найти разрешение вопроса".
Владимир Путин: "Это будут дополнительные шаги по развитию судебной системы России, но самое главное - это должно улучшить судопроизводство, особенно, по гражданским делам, и обеспечить законные права интересов граждан страны".
я не спец, но, по-моему, в ЕСПЧ меньше всего обращаются именно из-за нарушения сроков - это самое безобидное, что может наша система судебная выкидывать. Тем более странно, когда те же суды с затяжкой срока рассмотрения будут решать дела о таких же затяжках в этих же судах
А если вспомнить еще практику с КМВ в наших судах и ее беспредельным снижением - здесь, уверен, нас ждет то же самое: рассматривали твой надзор три года - получи три тысячи рублей компенсации на водку и иди, напейся на радостях, русский мужик.... Короче - сомнительная инициатива.
Но подождем более официальных сообщений..
#4
Отправлено 04 October 2007 - 08:56
Короче - сомнительная инициатива.
Поддерживаю... Жалобу, которую хочешь направить в ЕСПЧ на решение (приговор) местного суда будешь отправлять в тот же суд...
#5
Отправлено 04 October 2007 - 10:06
А что? Интересная идея! Пётр Великий прорубил окно в Европу, а господин Лебедев решил пристроить к нему эдакий тамбур)))
#6
Отправлено 04 October 2007 - 10:13
Сатир
Текст давно лежит на сайте ВС. Надзор несколько реформируют. Уменьшают сроки и количество инстанций.пока нет оффиц. текста предложений Верховного суда РФ обсуждать нечего.
#7
Отправлено 04 October 2007 - 10:16
ИМХО, ВС РФ инициировал, наконец, решение проблемы, выявленной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П (по поводу возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи).
Это по поводу "ЕСПЧ".
Это по поводу "ЕСПЧ".
Сообщение отредактировал Uncle_Sam: 04 October 2007 - 10:17
#8
Отправлено 04 October 2007 - 13:26
Можно подумать наши суды "недогружены" !Европейский суд перегружен.
С чего бы такая забота о Европе !?
Думаю цель иная !
#9
Отправлено 04 October 2007 - 13:48
Не так давно Лебедев что то говорил о необходимости изменения порядка обращения граждан РФ в ЕСПЧ - о необходимости обжалования судпостановлений в надзоре.
Не здесь ли собака порылась !?
Не здесь ли собака порылась !?
#10
Отправлено 04 October 2007 - 13:58
Какая-то сомнительная инциатива. Лучше бы окружные суды ввели.
#11
Отправлено 04 October 2007 - 15:09
Я как раз на днях жалобу на ст. 134 ГПК РФ в КС РФ по поводу отказа признания нарушений Конвенции в национальных судах собираюсь отправить.
#12
Отправлено 04 October 2007 - 22:53
цитата: "Жалобу, которую хочешь направить в ЕСПЧ на решение (приговор) местного суда будешь отправлять в тот же суд..."
Анекдот с бородой в тему:
"Объявление о приёме на работу:
Требуются расклейщики объявлений для расклейки объявлений о приёме на работу расклейщиков объявлений"
Анекдот с бородой в тему:
"Объявление о приёме на работу:
Требуются расклейщики объявлений для расклейки объявлений о приёме на работу расклейщиков объявлений"
#13
Отправлено 08 October 2007 - 22:25
http://www.rg.ru/200.../putin-sud.htmlСуд да дело
Российскому судопроизводству прививают европейские стандарты
Сергей Белов
"Российская газета" - Центральный выпуск №4483 от 4 октября 2007 г.
Президент Владимир Путин считает разумной идею передать российским судам общей юрисдикции право на рассмотрение некоторых вопросов, которые находятся в юрисдикции Европейского суда по правам человека.
Вчера на встрече с главой государства председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев предложил расширить сферу деятельности отечественного судопроизводства и в то же время облегчить жизнь Страсбургского суда, передав часть юрисдикции последнего российским судам. В частности, пояснил глава ВС, речь идет о вопросах возмещения вреда государством, причиненного нарушением прав на судопроизводство в разумные сроки, и нарушения прав человека при неисполнении судебных решений в установленные сроки, которые вступили в законную силу.
Президент оценил это предложение. Он назвал его разумным и считает, что это даст возможность развития всей судебной системы России. "Но самое главное - что это должно улучшить российское судопроизводство, особенно по гражданским делам, и обеспечить законные права и интересы граждан страны", - отметил Путин.
Кроме того, Лебедев пожаловался на слишком затянутую процедуру судебного надзора. А точнее, пожаловался на депутатов Государственной Думы, которые не слишком торопятся внести поправки в соответствующее законодательство. "В настоящее время, - подчеркнул Лебедев, - процедура судебного надзора громоздка настолько, что гражданин может ждать рассмотрения своего дела в порядке надзора в течение нескольких лет".
Законопроект, который должен был сократить количество стадий в процессе судебного надзора, Верховный суд передал в нижнюю палату парламента еще в феврале этого года. При этом даже на уровне Совета министров Совета Европы поправки с некоторыми замечаниями были одобрены. Поэтому Лебедев не видит причин, чтобы не поторопиться с одобрением документа.
кзм, вот мы с Айдаром давеча обсудили эту статьи и пришли к следующей мысли: а если нам всем, т.е.
а) практикующим юристам
б) постоянно обсуждающим в "процессе" как тему российского надзора, так и многочисленные косяки законодателя при подготовке ГПК, непонятным любому разумному человеку различии в регулированнии отдельных процедурных вопросов в АПК и ГПК
подготовить от своего имени (а может и от имени Юрклуба, тут как Арк решит) открытое письмо, в котором кратко пояснить
что "борьба" ВС против надзора - это борьба "пчел против меда"
что позиция ЕСПЧ относительно суда надзорной инстанции по "новому" ГПК однозначная, и какие бы политесы наши судейские и иные чиновники не разводили на конференциях и фуршетах... даже "косметические" поправки, предложенные ВС, по сути противоречат ЕСПЧ.
что статистика рассмотрения ВС надзорных жалоб удручает просто...
что ГПК по сути косячный НПА, который латается то законодателем, то КС как тришкин кафтан ... вместо того, чтобы подготовить единовременно целый ряд существенных поправок
и т.д.
ну что, кто пойдет на баррикады?
#14
Отправлено 09 October 2007 - 00:49
[/quote] ну что, кто пойдет на баррикады?
[/quote]
..и мертвые с косами стоят....и тишина!
прикольно...и сразу все процессуалисты заглохли
[/quote]
..и мертвые с косами стоят....и тишина!
прикольно...и сразу все процессуалисты заглохли
Сообщение отредактировал Flint66: 09 October 2007 - 00:51
#16
Отправлено 09 October 2007 - 11:20
Flint66
В общем идея хорошая.
Arc, от имени НП или от имени НП и Конфы (как неформального сообщества юристов) будем готовить открытое письмо?
Со своей стороны могу подписаться под письмом полностью (ФИО, организация, должность и т.п.).
К сожалению практикой по надзору помочь врядли смогу (СОЮ и мировые - не моя стезя). Есть пара примеров по страрому ГПК, когда надзор отменял решение первой инстанции с мотивировкой "опвашумать!" и все.
Почему заглохли? Ты пальцем ткни что делать...))))))))прикольно...и сразу все процессуалисты заглохли
В общем идея хорошая.
Arc, от имени НП или от имени НП и Конфы (как неформального сообщества юристов) будем готовить открытое письмо?
Со своей стороны могу подписаться под письмом полностью (ФИО, организация, должность и т.п.).
К сожалению практикой по надзору помочь врядли смогу (СОЮ и мировые - не моя стезя). Есть пара примеров по страрому ГПК, когда надзор отменял решение первой инстанции с мотивировкой "опвашумать!" и все.
#17
Отправлено 09 October 2007 - 11:39
Летчик-2
идея гуд. Предлагай хотяб для начала схему письмеца, народ подкорректирует, а затем и мясом обрастёт.
идея гуд. Предлагай хотяб для начала схему письмеца, народ подкорректирует, а затем и мясом обрастёт.
#18
Отправлено 09 October 2007 - 11:52
Jason Voorhees
А как лучше? НП это что то реальное, конфа - виртуальноеArc, от имени НП или от имени НП и Конфы (как неформального сообщества юристов) будем готовить открытое письмо?
#19
Отправлено 09 October 2007 - 12:21
Летчик-2
б-га-га, запорожские казаки пишут письмо турецкому хану
подготовить от своего имени (а может и от имени Юрклуба, тут как Арк решит) открытое письмо, в котором кратко пояснить
б-га-га, запорожские казаки пишут письмо турецкому хану
#20
Отправлено 09 October 2007 - 13:04
Tony V
Поддерживаю. И предлагаю начать с того же, о чем жалко мямлил КС - надзорный судакт предопределен позицией судьи, которому будет отписано дело. Причем мотивировать её он не обязан, но она будет обязательна для суда, в который вернут дело. Короче, занеси одному - и весь президиум у тебя в кармане.Летчик-2
идея гуд. Предлагай хотяб для начала схему письмеца, народ подкорректирует, а затем и мясом обрастёт.
#22
Отправлено 09 October 2007 - 19:42
уффф, ничегосссе ... не ожидал честно говоря, респект фсем
1. завтра у меня весь день запара дикая... поэтому сяду писать "турецкому султану" вечером ... как минимум завтрашним ... так до следующего понедельнега все обсудим, и отправим.
2. по "рыбе" есть предложения?
вариант первый - разжевать все по полочкам, но получится все слишком объемным и занудным
вариант второй - вынести все умствования в приложения, а само обращение сделать объемом на пару листов и жестким по содержанию (доколе??? мачи ссук!!!)
вариант третий - комбинация первого и второго.
зы: кста, готов подписаться полностью под письмом ...
1. завтра у меня весь день запара дикая... поэтому сяду писать "турецкому султану" вечером ... как минимум завтрашним ... так до следующего понедельнега все обсудим, и отправим.
2. по "рыбе" есть предложения?
вариант первый - разжевать все по полочкам, но получится все слишком объемным и занудным
вариант второй - вынести все умствования в приложения, а само обращение сделать объемом на пару листов и жестким по содержанию (доколе??? мачи ссук!!!)
вариант третий - комбинация первого и второго.
зы: кста, готов подписаться полностью под письмом ...
#23
Отправлено 10 October 2007 - 12:01
Суд и свободное время. Верховный суд РФ выступил с законодательной инициативой, чтобы «помочь коллегам из Европейского суда». Комментарий юриста Славянского правового центра Романа Маранова
Верховный суд РФ выступил с законодательной инициативой принять Федеральный конституционный закон «О возмещении вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов». Свои впечатления о законопроекте рассказал юрист Славянского правового центра Роман Маранов.
Недавно один мой коллега рассказал мне анекдот. Почему в Европейском суде нет жалоб на длительность судебного разбирательства против Эстонии? Потому что это никого не беспокоит.
Но Россия, конечно же, не Эстония, и нас этот вопрос не может не беспокоить. Не только рядовые граждане, но и первые лица государства открыто выразили свое переживание по этому поводу. Более того, в недрах Верховного суда созрел гениальный законопроект, направленный на борьбу со столь постыдным явлением, как судебная волокита. Действительно, кому как не Верховному суду, досконально знающему проблему изнутри, предложить лекарство от этого затяжного недуга.
Как и всё в российском государстве, эта инициатива была продиктована исключительно интересами простых граждан, которые страдают от судейской нерасторопности. И логика тут совершенно проста. Зачем жаловаться в Страсбург, когда мы сами, на месте, можем разобраться. Действительно, почему бы и нет.
На встрече Президента РФ В.В. Путина с Председателем Верховного суда РФ Лебедевым В.М., где последний и презентовал проект Федерального Конституционного Закона «О возмещении вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов», прозвучал и такой аргумент: надо помочь коллегам из Европейского суда по правам человека, а то они совсем не справляются с потоком жалоб.
Действительно, Европейский суд стал заложником своей популярности. Достаточно сказать, что это единственный в своем роде международный суд, куда может напрямую обратиться каждый их восьмисот миллионов европейцев, в случае, если посчитает, что его права нарушены государством-участником Конвенции о защита прав человека и основных свобод. Так, на конец 2006 года в Суде находилось около 90 тысяч жалоб, причем 20% из них – от российских граждан.
Чтобы успеть рассмотреть все поступающие жалобы Европейский суд расширяет штат сотрудников, оптимизирует свою повседневную работу. Результат - увеличение количества вынесенных решений на 40 % каждый год. Но этого недостаточно. Кардинальное ускорение рассмотрения жалоб было бы возможно после ратификации Протокола № 14 к Европейской конвенции, который существенно улучшает механизм работы суда, и кроме того, вводит новые процедуры контроля за исполнением решений Европейского суда государствами-ответчиками. Вот тут и вспоминается, что единственным государством – членом Совета Европы, до сих пор не ратифицировавшим этот протокол (без чего он не вступит в силу) является … Российская Федерация! Странно, не правда ли?
Еще более странные чувства посещают, когда читаешь предлагаемый Верховным судом законопроект. Первым делом на ум приходит анекдот про то, как можно побороть дедовщину в армии - увеличить срок службы в два раза, тогда дедов будут гонять прадеды….
Похожая история и с судебным разбирательством в разумный срок. Вместо того, что бы искоренить сами причины судебной волокиты, устанавливается дополнительная процедура (которая будет реализовываться теми же самыми судьями), согласно которой гражданин получит возможность еще посудиться, но уже с самими судами по поводу ими же чинимой волокиты. То есть, если раньше человек был вынужден много лет ходить по одним и тем же судебным инстанциям, добиваясь рассмотрения своего дела по существу, то теперь ему предложат еще потянуть «удовольствие» – походить по тем же самым кабинетам, доказывая, что он необоснованно долго ходил по этим кабинетам в прошлый раз.
Цитата из проекта закона:
Обязанности по доказыванию факта нарушения разумных сроков и
причинения вреда таким нарушением возлагаются на лицо, обратившееся в суд с заявлением (п.1 ст. 10).
Ну предположим, что гражданин с энтузиазмом снова стал топтать знакомые коридоры, высиживая в очередях, сталкиваясь с хамством секретарей и безразличием судей, с целью доказать самой судебной системе, что она «была не права». При этом, даже то обстоятельство, что рассматривать данную категорию дел предлагается судам субъектов РФ (или даже Верховному суду), сути дела это не меняет. Можно подумать, что вышестоящие суды не контролируют работу нижестоящих, и сами не причастны к волоките.
Еще интересный момент, как судебная система собирается бороться с самым главным злом – неисполнением собственных решений по гражданским делам. Принять решение по гражданскому делу – не значит почти ничего, так как исполнить его подчас невозможно. Парадокс заключается в том, что неисполнимые решения как раз возникают там, где ответчиком является само государство в лице всевозможных министерств и казначейств разных уровней.
Европейский суд завален жалобами против России на неисполнение решений российских судов по делам о выплате пенсий, учительских пособий и прочих финансовых обязательств государства. И больше половины - это дела по неисполнению решений на смехотворные суммы - от трех до десяти тысяч рублей. Это при том, что за гражданином суд признал право на получение этой суммы, но судебные приставы не могут их взыскать по стандартной формулировке «данная сумма не предусмотрена в федеральном/региональном/местном бюджете».
Люди годами добиваются получения этих грошей и от безвыходности обращаются в Страсбург. Но похоже позорность ситуации по неисполнению таких решений российских судов совершенно не волнует наше государство. Его волнует то, что Европейский суд признает такие жалобы приемлемыми (начина с дела Калашникова), и мало того, присуждает компенсацию морального вреда по полторы тысячи евро. Вот тут терпение наших чиновников заканчивается. Как это – задолжали пенсионеру три тысячи рублей, а он за то, что не мог потерпеть несколько лет получает в Страсбурге в 20 раз больше! Это же прямое нарушение суверенной демократии (в части ее суверенности)! Но тут на выручку и приходит Верховный суд с гениальным по простоте предложением, как решить данный инцидент (п.2 ст. 14 проекта закона):
2. Суд при установлении нарушения разумных сроков, а также наличия в этом вины органов государства вправе, с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, ограничиться подтверждением факта нарушения его права на судопроизводство в разумные сроки и (или) права на исполнение в разумные сроки акта суда.
Прекрасно! Наконец-то каждый гражданин может добиться торжества справедливости, и, помимо неисполненного решение суда, получить еще одно решение, в котором будет сказано, что первое решение действительно не было исполнено незаконно. Чего-чего, а уж бумаги не жалко. Можно и десять таких решений напечатать, главное – забота о гражданине, что бы он не подумал, что государство про него забыло. Как говорится, нашему человеку столько обещано, а ему все мало. Действительно, зачем писать в Страсбург, хотите жаловаться – мы создадим для этого все условия здесь, у себя на Родине. И постараемся сделать этот процесс как можно более увлекательным. Жалуйтесь на здоровье!
При этом, Верховный суд не хочет замечать простой вещи, что в современной России судебная власть не может заставить государство выполнять свои обязательства, если государство само не захочет это сделать, а Европейский суд – может. Кроме того, решения Европейского суда не сводятся лишь к присуждению сумм компенсации, как раз это - второстепенный вопрос. Суд обязывает само Государство-ответчик исправить ситуацию в принципе, чтобы не допускать подобных нарушений прав человека в подобных ситуациях в будущем. Российские суды построены на решение совершенно иных задач. Поэтому, как ни примеряй чужую мантию, а заменить Европейский Суд нашим (пусть даже Верховным) судом нельзя.
Кстати, проектом закона предусмотрена и возможность взыскания денежных сумм в возмещение вреда (если суд установит факт нарушения права на судопроизводство в разумные сроки, права на исполнение в разумные сроки актов суда и наличия в этом вины органов государства). Правда размер возмещения вреда будет определяться судом с учетом конкретных обстоятельств и требований справедливости. В этом случае ни о каких полутора тысячах евро, в пересчете на рубли, пенсионеру рассчитывать не придется(мы все прекрасно помним, в каких размерах государство компенсировала вкладчикам Сбербанка обесценившиеся вклады).
Вероятнее всего, сумма компенсации никогда не будет превышать сумму задолженности, если только не ее половину, при условии, что речь идет о небольших суммах (в других случаях сумма компенсации, скорее всего будет определяться исходя из индекса инфляции). Таким образом, к неполученным трем тысячам рублей, наш пенсионер через пару лет дополнительных хождений по инстанциям получит еще одно неисполнимое решение на часть первоначальной суммы. И так до бесконечности.
Карл Маркс писал, что степень развития общества определяется количеством свободного времени у индивидуума. А вот Верховный Суд уже имеет конкретные предложения, как его можно с интересом потратить. Главное – что бы жизни на это занятие хватило, а то наши люди живут как-то мало….
Роман Маранов.
http://www.sclj.ru/n...ail.php?ID=1603
Верховный суд РФ выступил с законодательной инициативой принять Федеральный конституционный закон «О возмещении вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов». Свои впечатления о законопроекте рассказал юрист Славянского правового центра Роман Маранов.
Недавно один мой коллега рассказал мне анекдот. Почему в Европейском суде нет жалоб на длительность судебного разбирательства против Эстонии? Потому что это никого не беспокоит.
Но Россия, конечно же, не Эстония, и нас этот вопрос не может не беспокоить. Не только рядовые граждане, но и первые лица государства открыто выразили свое переживание по этому поводу. Более того, в недрах Верховного суда созрел гениальный законопроект, направленный на борьбу со столь постыдным явлением, как судебная волокита. Действительно, кому как не Верховному суду, досконально знающему проблему изнутри, предложить лекарство от этого затяжного недуга.
Как и всё в российском государстве, эта инициатива была продиктована исключительно интересами простых граждан, которые страдают от судейской нерасторопности. И логика тут совершенно проста. Зачем жаловаться в Страсбург, когда мы сами, на месте, можем разобраться. Действительно, почему бы и нет.
На встрече Президента РФ В.В. Путина с Председателем Верховного суда РФ Лебедевым В.М., где последний и презентовал проект Федерального Конституционного Закона «О возмещении вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов», прозвучал и такой аргумент: надо помочь коллегам из Европейского суда по правам человека, а то они совсем не справляются с потоком жалоб.
Действительно, Европейский суд стал заложником своей популярности. Достаточно сказать, что это единственный в своем роде международный суд, куда может напрямую обратиться каждый их восьмисот миллионов европейцев, в случае, если посчитает, что его права нарушены государством-участником Конвенции о защита прав человека и основных свобод. Так, на конец 2006 года в Суде находилось около 90 тысяч жалоб, причем 20% из них – от российских граждан.
Чтобы успеть рассмотреть все поступающие жалобы Европейский суд расширяет штат сотрудников, оптимизирует свою повседневную работу. Результат - увеличение количества вынесенных решений на 40 % каждый год. Но этого недостаточно. Кардинальное ускорение рассмотрения жалоб было бы возможно после ратификации Протокола № 14 к Европейской конвенции, который существенно улучшает механизм работы суда, и кроме того, вводит новые процедуры контроля за исполнением решений Европейского суда государствами-ответчиками. Вот тут и вспоминается, что единственным государством – членом Совета Европы, до сих пор не ратифицировавшим этот протокол (без чего он не вступит в силу) является … Российская Федерация! Странно, не правда ли?
Еще более странные чувства посещают, когда читаешь предлагаемый Верховным судом законопроект. Первым делом на ум приходит анекдот про то, как можно побороть дедовщину в армии - увеличить срок службы в два раза, тогда дедов будут гонять прадеды….
Похожая история и с судебным разбирательством в разумный срок. Вместо того, что бы искоренить сами причины судебной волокиты, устанавливается дополнительная процедура (которая будет реализовываться теми же самыми судьями), согласно которой гражданин получит возможность еще посудиться, но уже с самими судами по поводу ими же чинимой волокиты. То есть, если раньше человек был вынужден много лет ходить по одним и тем же судебным инстанциям, добиваясь рассмотрения своего дела по существу, то теперь ему предложат еще потянуть «удовольствие» – походить по тем же самым кабинетам, доказывая, что он необоснованно долго ходил по этим кабинетам в прошлый раз.
Цитата из проекта закона:
Обязанности по доказыванию факта нарушения разумных сроков и
причинения вреда таким нарушением возлагаются на лицо, обратившееся в суд с заявлением (п.1 ст. 10).
Ну предположим, что гражданин с энтузиазмом снова стал топтать знакомые коридоры, высиживая в очередях, сталкиваясь с хамством секретарей и безразличием судей, с целью доказать самой судебной системе, что она «была не права». При этом, даже то обстоятельство, что рассматривать данную категорию дел предлагается судам субъектов РФ (или даже Верховному суду), сути дела это не меняет. Можно подумать, что вышестоящие суды не контролируют работу нижестоящих, и сами не причастны к волоките.
Еще интересный момент, как судебная система собирается бороться с самым главным злом – неисполнением собственных решений по гражданским делам. Принять решение по гражданскому делу – не значит почти ничего, так как исполнить его подчас невозможно. Парадокс заключается в том, что неисполнимые решения как раз возникают там, где ответчиком является само государство в лице всевозможных министерств и казначейств разных уровней.
Европейский суд завален жалобами против России на неисполнение решений российских судов по делам о выплате пенсий, учительских пособий и прочих финансовых обязательств государства. И больше половины - это дела по неисполнению решений на смехотворные суммы - от трех до десяти тысяч рублей. Это при том, что за гражданином суд признал право на получение этой суммы, но судебные приставы не могут их взыскать по стандартной формулировке «данная сумма не предусмотрена в федеральном/региональном/местном бюджете».
Люди годами добиваются получения этих грошей и от безвыходности обращаются в Страсбург. Но похоже позорность ситуации по неисполнению таких решений российских судов совершенно не волнует наше государство. Его волнует то, что Европейский суд признает такие жалобы приемлемыми (начина с дела Калашникова), и мало того, присуждает компенсацию морального вреда по полторы тысячи евро. Вот тут терпение наших чиновников заканчивается. Как это – задолжали пенсионеру три тысячи рублей, а он за то, что не мог потерпеть несколько лет получает в Страсбурге в 20 раз больше! Это же прямое нарушение суверенной демократии (в части ее суверенности)! Но тут на выручку и приходит Верховный суд с гениальным по простоте предложением, как решить данный инцидент (п.2 ст. 14 проекта закона):
2. Суд при установлении нарушения разумных сроков, а также наличия в этом вины органов государства вправе, с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, ограничиться подтверждением факта нарушения его права на судопроизводство в разумные сроки и (или) права на исполнение в разумные сроки акта суда.
Прекрасно! Наконец-то каждый гражданин может добиться торжества справедливости, и, помимо неисполненного решение суда, получить еще одно решение, в котором будет сказано, что первое решение действительно не было исполнено незаконно. Чего-чего, а уж бумаги не жалко. Можно и десять таких решений напечатать, главное – забота о гражданине, что бы он не подумал, что государство про него забыло. Как говорится, нашему человеку столько обещано, а ему все мало. Действительно, зачем писать в Страсбург, хотите жаловаться – мы создадим для этого все условия здесь, у себя на Родине. И постараемся сделать этот процесс как можно более увлекательным. Жалуйтесь на здоровье!
При этом, Верховный суд не хочет замечать простой вещи, что в современной России судебная власть не может заставить государство выполнять свои обязательства, если государство само не захочет это сделать, а Европейский суд – может. Кроме того, решения Европейского суда не сводятся лишь к присуждению сумм компенсации, как раз это - второстепенный вопрос. Суд обязывает само Государство-ответчик исправить ситуацию в принципе, чтобы не допускать подобных нарушений прав человека в подобных ситуациях в будущем. Российские суды построены на решение совершенно иных задач. Поэтому, как ни примеряй чужую мантию, а заменить Европейский Суд нашим (пусть даже Верховным) судом нельзя.
Кстати, проектом закона предусмотрена и возможность взыскания денежных сумм в возмещение вреда (если суд установит факт нарушения права на судопроизводство в разумные сроки, права на исполнение в разумные сроки актов суда и наличия в этом вины органов государства). Правда размер возмещения вреда будет определяться судом с учетом конкретных обстоятельств и требований справедливости. В этом случае ни о каких полутора тысячах евро, в пересчете на рубли, пенсионеру рассчитывать не придется(мы все прекрасно помним, в каких размерах государство компенсировала вкладчикам Сбербанка обесценившиеся вклады).
Вероятнее всего, сумма компенсации никогда не будет превышать сумму задолженности, если только не ее половину, при условии, что речь идет о небольших суммах (в других случаях сумма компенсации, скорее всего будет определяться исходя из индекса инфляции). Таким образом, к неполученным трем тысячам рублей, наш пенсионер через пару лет дополнительных хождений по инстанциям получит еще одно неисполнимое решение на часть первоначальной суммы. И так до бесконечности.
Карл Маркс писал, что степень развития общества определяется количеством свободного времени у индивидуума. А вот Верховный Суд уже имеет конкретные предложения, как его можно с интересом потратить. Главное – что бы жизни на это занятие хватило, а то наши люди живут как-то мало….
Роман Маранов.
http://www.sclj.ru/n...ail.php?ID=1603
#24
Отправлено 10 October 2007 - 12:49
Летчик-2
ИМХО
ИМХО
Причем приложения забить не столько умствованиями, сколько примерами из практики. Ну там немотивированные определения об отказе в истребовании или наоборот об истребовании, возврат дел из ВС не судьей, а хз кем, использование ч. 2 ст. 390 ГПК РФ для указаний о чём угодно (вплоть до оценки доказательств), и т.д. и т.п.вариант второй - вынести все умствования в приложения, а само обращение сделать объемом на пару листов и жестким по содержанию
#25
Отправлено 10 October 2007 - 13:13
Летчик-2
Предлгаю вначале вынести все мысли, а потом утрамбовать выбранные, в краткие фразы.
по "рыбе" есть предложения?
вариант первый - разжевать все по полочкам, но получится все слишком объемным и занудным
вариант второй - вынести все умствования в приложения, а само обращение сделать объемом на пару листов и жестким по содержанию (доколе??? мачи ссук!!!)
вариант третий - комбинация первого и второго.
Предлгаю вначале вынести все мысли, а потом утрамбовать выбранные, в краткие фразы.
Сообщение отредактировал Malcev Nikolai: 10 October 2007 - 13:15
