Сообщений в теме: 175

[Tony V]

SDF

Надо бы потереть все военные тайны.

есть такая кнопочка

Версия для печати

[Serrj]

Видимо, у всех разные "страницы". У меня эта тема на двух "страницах".

[Tony V]

SDF

И Вы всю эту муру на 10 страниц распечатали???
Здесь сути ровно на пол-листа. Если о залоге.

нет есть просто кнопочка сохранить как Кроме того, мне надо не только о залоге, а всю ситуацию более-менее видеть.

[Tony V]

SDF спасибо

[Tony V]

Tony V
Требуйте сертификат!

irenionы

[Tony V]

А мне вот это нравиться

Статья 501. Договор найма-продажи
Договором может быть предусмотрено, что до перехода права собственности на товар к покупателю (статья 491) покупатель является нанимателем (арендатором) переданного ему товара (договор найма-продажи).
Если иное не предусмотрено договором, покупатель становится собственником товара с момента оплаты товара.

[zzz2]

Не можем успокоиться .... видимо напрашивается еще один раунд .....

[Tony V]

Не можем успокоиться .... видимо напрашивается еще один раунд .....

хорошо, что нравиТСЯ, только это к чему?

а к тому, что надо бы обсудить соотношение 501 и 624. интересно.

Сообщение отредактировал Tony V: 04 May 2007 - 17:20

[Tony V]

Токмо один вопрос - в привязке к лизингу рассматривать собираетесь?

без линзинху ваще ни жисть. Смущает меня, конечно, его месторасположение в главе 34, но вот когда изначально установлен переход права собственности в конце, то я не понимаю разницы с наймом-продажей, заметьте не продажей-наймом. Там ведь и платежи все плотатся как в лизинге.

[Serrj]

Tony V

надо бы обсудить соотношение 501 и 624

Элементарно. У договоров разный предмет.

[Tony V]

Serrj

Элементарно. У договоров разный предмет.

я думаю, что это также элементарно как различие подряда и поставки.

[Tony V]

SDF

А какое отношение розничная купля-продажа и household имеют к теме

не совсем понял про хаусхолд, а так - это реплика на "ЭЛЕМЕНТАРНО" (поскольку отличие подряда от поставки не так очевидно или элементарно) ! Так что никакого хулиганства,
а с темой связано очень даже поскольку если это найм-продажа, то соответственно будут применяться другие нормы, в том числе и общей части, и вообще поколдовать можно.

[Tony V]

SDF .

Статья 492. Договор розничной купли-продажи

да, похоже я погорячился

[marsey]

право залога сохраняет силу

Вот и я про то же. Тут они

поскольку согласно п. 3.2 договора залога ООО "Рандеву М" (залогодатель) было вправе распоряжаться предметом залога путем его отчуждения с дальнейшим переводом полученных денежных средств на счет ООО "Лиос-Банк" (залогодержатель) в зачет погашения своих обязательств по договору залога

если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Кроме того, они (ФАС) имели ввиду, наверное, п. 2 ст. 345.

Но мне всё же не понятна такая структура договорных связей. Либо это неправильное толкование ст. 18 закона о лизинге. Сможет ли ЛП возместить убытки с ЛД. Даже если сможет ПЛ у него уже не будет, а нужен-то именно он.

Абсолютно с вами согласна, что в данной ситуации ЛП остается незащищенным. в случае с моим доверителем ЛД вообще в процедуре банкротства, следовательно и убытки-то не реально взыскать.
думала насчет признания договора залога ничтожным, как несоотвествующим п.2 ст. 18 Закона о лизинге. думаю было бы целесообразно заложить не право ЛД, а единственную возсожность залога ПЛ в обеспечение исполнения кредита, взятого на приобретение конкретного ПЛ. в нашем случае целью кредитной линии было пополнение производственных оборотов ЛД (заемщика).
но посмотрела ст.14 Конвенции О международном лизинге и все мои предположения такого толкования п.2 ст.18 развеялись в пух и прах.
чтоже выходит ЛП на свой страх и риск (так называемый предпринимательский) берет в лизинг имущ-во выплачивает все лизинговые платежи,в которых как правило сидит стоимость ПЛ и в конце остается с носом

[NavyOmsk]

Почитал весь топ, но к единому мнению всё-же не пришел.
Как быть если ситуация такова:
Цель ЛП сохранить за собой право собственности на имущество. Точнее этого права еще нет.
Был заключен договор лизинга в 2005, в 2008 договор залога на ПЛ с банком в целях обеспечения кредитного договора ЛД (не этого КД).
В декабре 2009 года осуществлен последний платеж, но тут за пол года до этого приходит уведомление о передаче ПЛ в залог, а более того, еще и сообщение о выходе на добровольную ликвидацию, с целью сразу на конкурсное прыгнуть...
Так вот вопрос... Как можно ЛП сохранить в будущем право на приобретение имущества в собственность?
Сразу добавлю, что после того, как последний ЛП был внесен в декабре 2009 года, выкупную стоимоть чисто символическую мы не спешим вносить и договор КП заключать, так как собственниками станем мы, и Банк потом придет к нам за своим предметом залога...
Так вот как и имущество сохранить и сохранить право выкупа этого имущества у ЛД?

Сообщение отредактировал NavyOmsk: 16 March 2010 - 18:20