Сообщений в теме: 8

[Sigurd]

по ст.161 если я покупаю услуги у иностранцев - я налоговый агент и перечисляю за них НДС (иностранцы ессно на учете не стоят). прокатит, если расплатиться с ними векселями третьих лиц и сослаться на невозможность удержать налог, ничего не перечислять в бюджет? уведомив по ст.24 наложку естесственно?? может кто так делал, или практику видел, а?

[Punisher]

Sigurd
здарофф
Прямо такой практики, чтобы и НДС и НА и вексель не встречал. Но из смысла ст. 24 НК РФ удерживать не следует. Глянь еще ВАС 41/9 там то же есть, хотя потом ст. 24 НК правили, но смысл все тот же

[АСГ]

Sigurd

привет!

а я вот не согласен с Димой

после 41/9 24 поменяли(154-ФЗ), исключив слово "денежных". Так что не все так просто. смысл-то как раз немного изменился. На момент 41/9 НА обязан был удержать и перечислить налог, только если денежными средства расплачивался.

кстати (хоть не НДС, а НП), но в 310 предусмотрено, что На должен уменьшать доход при выплате в неденежной форме.

[Punisher]

АСГ

после 41/9 24 поменяли(154-ФЗ), исключив слово "денежных".

Серег, а это ничего не изменило, имхо. Поскольку есть п.1 ст. 8 НК. Да и как ты себе представляешь это удержание ?

но в 310 предусмотрено, что На должен уменьшать доход при выплате в неденежной форме.

Это они тоже погаричились, мы с Бедолагой тут обсуждали енто

[АСГ]

Помню, 310 мы с Сашей на ТХ тоже обсудили. ОБсуддали применительно к случаю, если нерез выводит свои акции у брокера. Получается, что налорг должен продать часть чужих акций(на основании чего?) и отдать денежку в бюджет. Так что в этом конкретном случае слабо представляю.

А вот если стороны порешили отдать нерезу старые рельсы и оценили их в денежном выражении...Не знаю.
Действительно сложно рапилить имущестов на части и одну часть одтадт нерезу, а вторую продать и эаплдатить в бюджет.
К тому ж если паямть не изменяет, НДС сверху накручивается в этом случае.. то есть рельсы отдай нерезу, а 20% сверху - в бюджет деньгами.(с последующим вычетом).

Но ИМХо, не все так однозначно, после исключения слова 2денежных2 из 24.

ссылку на обсуждение не кинешь?

[Sigurd]

АСГ, так ты считаешь, что мне надо удерживать?! и каким же образом? от векселя кусочек отрввать? или из своих средств платить?

[АСГ]

1. Если нет сомненеий-чего ж спрашивать?
2. От векселя отрывать нечего не надо, как и рельсы распиливать. А налорг тебе 16.67 выделит и напишет..ну или может написать.
3. Ссылка на обязательства только по денежным расчетоам не порканает. имхо.
4. А из своих или нет.. Из своих ты должен 100% оплатить. В т.ч . 16.67 бюджету, а остальное-ему. Так что не из своих. Из его. Налогоплательщик-нерез.
5.Все равно к вычету потом НДС берется.

вообщем-то просто хочу сказать, что после изменения 24 ст. я не уверен, что можно влегкую неудерживать при выплате недежными средствами.

[Punisher]

АСГ
Ну а так

В общем случае гражданско-правовые отношения возникают на основании сделки (договора) (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). Договоры подразделяются на возмездные и безвозмездные (статья 423 ГК РФ). Таким образом, исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ при заключении безвозмездных договоров, обязанности удерживать налог у налогового агента не возникает, поскольку отсутствует сам факт выплаты средств. Хотелось бы особо отметить, что в первоначальной редакции подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ звучала следующим образом: «правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги». В связи с этим в пункте 10 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 было указано, что, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика.
Федеральный закон от 09.07.1999 № 154-ФЗ исключил из данного подпункта слово «денежных». Некоторые авторы, например Шаталов Д.С. (стр. 607 «Комментарий к Налоговому Кодексу РФ (часть первая)» Шаталов С.Д., М.:МЦФЭР, 2002. 688 с.), делают из такой поправки вывод о том, что налоговый агент обязан удерживать и уплачивать налог при выплате дохода в натуральной форме и даже при взаимозачете. С такой позицией нельзя согласиться по следующим причинам. 
Сначала необходимо выяснить значение термина «выплачиваемые средства».При толковании данного термина можно распространить выводы КС РФ, указанные в пункте 3 Постановления КС РФ от 20.02.01 № 3-П. Под уплатой и, соответственно, выплатой средств понимаются не только денежные средства, но и зачет однородных требований, в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Тем не менее, такая трактовка термина «выплачиваемые средства» не дает возможности распространить положения подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ, поскольку налог – это денежные средства, то и удержать данные средства можно только из денежных средств. Таким образом, при взаимозачете или выплате дохода в натуральной форме у налогового агента отсутствует возможность удержать сумму налога.
(С) Punisher

убедил ?

[АСГ]

Тем не менее, такая трактовка термина «выплачиваемые средства» не дает возможности распространить положения подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ, поскольку налог – это денежные средства, то и удержать данные средства можно только из денежных средств. Таким образом, при взаимозачете или выплате дохода в натуральной форме у налогового агента отсутствует возможность удержать сумму налога.

в таком ракурсе не задумывался.

однакож любое изменение Нк предполагает изменение чего-либо в налогообложении.(за исключением опечаток). А так получается, что изменения ничего не изменили.

Аднака, красиво,Дима!

у меня мысли(неоформимившиеся окончательно) шли немного в другом направлении... и насчет собственных средств..и насчет противоречия требований налогового законодательства погасить кредиторку в полном размере...