Сообщений в теме: 21

[Тимур - ирон]

Хай, поделитесь практикой привлечения водителей к ответственности за порчу ввереного ему имущества (автомобиля) в случае подписанного им договора о материальной ответственности.

[АБАДовец]

тоже надо, поделитесь практикой
и вообще является ли водитель мат. ответственным лицом?? с точки зрения Перечня МинТруда №85, по ходу дела, что нет
а вот если написать, что он водитель-ЭКСПЕДИТОР, тогда вроде и можно
спецы транспортники отзовитесь

[Ледяная]

да... пожалуйста, поделитесь опытом.....

[юнга]

если у кого есть подобный опыт со мной тоже поделитесь

[acro]

Статья 243. ТК РФ Случаи полной материальной ответственности
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;


Схема привлечения: Нарушил ПДД, есть протокол, получай ПМО. Без договора. Практико есть. Позитивная. Из "подводных камней": тех. состояние транспортного средства, физ. состояние водителя, предоставление времени отдыха перед рейсом и пр. обязанности работодателя.

[Дозорный]

АБАДовец

а вот если написать, что он водитель-ЭКСПЕДИТОР, тогда вроде и можно

Дык експидитор-то за груз ПМО несет в первую очередь, а не за автомобиль.

[Transjurist]

Водитель не является лицом, с которым заключается договор о полной матответственности, стало быть, несет полную матответственности только по виновным основаниям, что по машине, что по грузу. Водитель-ЭКСПЕДИТОР - сотрудник фирмы-грузовладельца, а не перевозчика.

[Rav2107]

Transjurist
если перевозит свой товар - как взыскивать, то? Ударится например в столб. Админитсративного проступка нет, ст. 243 ТК тоже нет. Тогда - в пределах ср. заработка?

[Transjurist]

Статья 233. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора
Материальная ответственность ... наступает за ущерб, причиненный ... в результате ее виновного противоправного поведения ...
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статья 238. .. Работник обязан возместить ... прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию ... не подлежат.
... реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение ... имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества...
Да, в размере среднего заработка ст. 241.
А почему к водителю претензии, а не к виновнику ДТП?

[Rav2107]

если есть ДТП с виновником - вопросов нет. Если сам ехал-ехал и врезался в столб без нарушения ПДД - вот вопрос

[Transjurist]

Причина ДТП установлена?

[Rav2107]

наезд на препятствие. отказ в возб дело об адм правонар

[Transjurist]

Если водитель сам признает вину - хорошо.
-------------------------------
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Если нет, то см. ст. 248. далее:
--------------------------------
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

[Rav2107]

А в суде какое может быть основание для взыскания ущерба, превышающего среднюю З\п? Ведь предел мат отв-ти работника - срднемес з/п.

[Лысый]

А в суде какое может быть основание для взыскания ущерба, превышающего среднюю З\п? Ведь предел мат отв-ти работника - срднемес з/п.

Если есть отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по причинам (отсутствие наказания за нарушение ПДД, отсутствие нарушения ПДД и пр.), то взыскать получится только с/з. Уже пробовал, причем давно когда только новый ТК приняли.

Если конечно добровольно не согласен.

[Transjurist]

Основание - прямой действительный ущерб, доказанный работодателем (ст. 238). Если ущерб превышает среднемесячный заработок, то порядок возмещения ущерба будет определять суд. Но, естественно, размер ежемесячно выплачиваемой суммы ограничен (боюсь соврать, не помню точно, что-то около 40%...)

Сообщение отредактировал Transjurist: 19 October 2007 - 15:38

[Капитон]

Transjurist

что-то около 40%

около 20% (ст139)

[Transjurist]

Тем более

[Rav2107]

А как суд может взыскать прямой ущерб, если ответственность работника ограничена средней З/п, при условиии что нет договора ПМО?

[юнга]

не так давно думал на эту тему.
есть такая ст.168 ук
к ущербу нанесенному машине она конечно не применима, то по повреждению груза есть это вариант, хоть и хлипкий.

[Lenyshka]

А можно сюда написать глупый вопрос? (У меня они все глупые. Если заключить договор с водителем "об ограниченной материальной ответственности" такое условие, что работник несет ответственность за причиненный ущерб автомобилю в сумме не более ( ну допустим 20 т.р, что менее среднего заработка). Насколько это законно? (Только не понимаю, зачем нач.транпортного цеха хочет это сделать?

[Лысый]

"об ограниченной материальной ответственности" такое условие, что работник несет ответственность за причиненный ущерб автомобилю в сумме не более ( ну допустим 20 т.р, что менее среднего заработка).

Главное что меньше с/з.

Насколько это законно?

улучшает положение работника, значит законно.

(Только не понимаю, зачем нач.транпортного цеха хочет это сделать?

Видимо начальник транспортного цеха просто в доле хотя как стимул, чтобы убедить работников не разбегаться и не бояться попадать в ДТП, имхо глупо.