Друзья и коллеги,
в означенном вопросе выявилась неоднозначность практики, вдруг кто-то в курсе, какая все-таки точка зрения считается политикой партии...
Ответственность по 15.25 КоАП: нарушение порядка и срокОВ представления ФОРМ учета... оформления паспортОВ сделок...
Что все-таки имеем в результате: ОДНИМ отдельным составом нарушения следует признавать:
- каждую справку, ГТД и т.п. документ, который представлен с нарушением;
- документы по каждому платежу в рамках контракта (партии товара по одной ГТД в рамках его же)
- ВСЕ документы по ВСЕМ платежам в рамках одного и того же контракта (ВСЕ нарушения в ходе исполнения одного контракта влекут однократное привлечение к АО)
- все документы, выявленные Финнадзором в рамках одной проверки и вписанные в один акт,
- все документы, которые надо было представить к одному и тому же сроку (к 15 августа - одно нарушение, к 15 сентября - другое...)
- другое...?
Вопрос возник в связи с тем, что перечисленные случаи, во-первых, по разному оцениваются (на каждый почти есть по примеру, когда ФАСы говорили, что это ОДНО, и есть по примеру, когда МНОГО нарушений), во-вторых, что в статье сроки и документы - во множественном числе.
Заранее безмерно благодарна
|
|
||
|
|
||
Множественность АПН по 15.25 ч.6
Автор yanas, 26 Oct 2007 01:28
Сообщений в теме: 2
#1
Отправлено 26 October 2007 - 01:28
#2
Отправлено 26 October 2007 - 10:36
либо
но больше склоняюсь к 1 варианту.
к сожалнию специфика правоотношений не знакома, поэтому аргументировать мне свой ответ мне сложно....
либо- все документы, выявленные Финнадзором в рамках одной проверки и вписанные в один акт,
- все документы, которые надо было представить к одному и тому же сроку (к 15 августа - одно нарушение, к 15 сентября - другое...)
но больше склоняюсь к 1 варианту.
к сожалнию специфика правоотношений не знакома, поэтому аргументировать мне свой ответ мне сложно....
#3
Отправлено 26 October 2007 - 12:05
юнга
спасибо за мнение. С вариантом с актом рисуется довольно явная проблема... Ну пришел финадзор или кто-то, составили акт на 10, например, справочек. Привлекли одной постановой.
Завтра пришли и говорят, ой! у вас тут еще 10! пишем еще один акт! - т.е. почему бы им вообще не составлять по каждой справочке протокол, тогда ведь исключительно от адм.органа все зависит.
Оснований запретить в пределах срока привлекать по "случайно" оставшимся документам нет...
...то есь получается, что вопрос "одно или несколько" решает сам надзор...
К одному сроку - их последний вариант. Смущает то, что слово "сроков" в статье во множ.числе.
спасибо за мнение. С вариантом с актом рисуется довольно явная проблема... Ну пришел финадзор или кто-то, составили акт на 10, например, справочек. Привлекли одной постановой.
Завтра пришли и говорят, ой! у вас тут еще 10! пишем еще один акт! - т.е. почему бы им вообще не составлять по каждой справочке протокол, тогда ведь исключительно от адм.органа все зависит.
Оснований запретить в пределах срока привлекать по "случайно" оставшимся документам нет...
...то есь получается, что вопрос "одно или несколько" решает сам надзор...
К одному сроку - их последний вариант. Смущает то, что слово "сроков" в статье во множ.числе.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных


