Сообщений в теме: 49

[Legal Eagle]

scorpion777
ЗЗПП предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения работ, а не за неуведомление заказным письмом.
С трудом представляю себе человека, который ждет новую квартиру и даже не интересуется положением дел. Чем придумывать бессмысленные док-ва, лучше на этом сосредоточьтесь.
Pastic

Вот и объясните мне, как XXX-1 будет строить что-то на земельном участке, выделенном XXX.

Так пусть строит ХХХ, заключает ДДУ с ХХХ-1, а уже ХХХ-1 уступает право требования физикам. Поскольку ХХХ-1 не может уступить больше прав, чем получил сам (на него ЗОЗПП не распространялся), ЗОЗПП применим только к доголвру уступки, но не к ХХХ.

scorpion777

подумайте над тем, что ввод дома в эксплуатацию еще не есть полная его готовность (у меня лично такая ситуация) - ввод дома могут подписать на основании гарантийных писем застройщика что он устранит недоделки в кратчайший срок.

Если я как дольщик докажу, что недоделки мешали мне проживать в этой квартире, то взыщу проценты по дату устранения этих недоделок независимо от незаконного ввода дома в эксплуатацию.

[scorpion777]

Legal Eagle

Если я как дольщик докажу, что недоделки мешали мне проживать в этой квартире, то взыщу проценты по дату устранения этих недоделок независимо от незаконного ввода дома в эксплуатацию.

чем скоро-скоро и собираюсь заняться

ЗЗПП предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения работ, а не за неуведомление заказным письмом.
С трудом представляю себе человека, который ждет новую квартиру и даже не интересуется положением дел.

тоже вариант

[декабрист]

nhouse

У нас в Питере довольно долго даже после известного мнения ВС о долевке судьи считали плановый срок не настоящим, поэтому не накручивали никаких санкций. Застройщики даже говорили в суде одну и туже фразу "так это были планы, так планы изменились".

Прошу ссылочку в тему.

[Jazzanova]

Вот и объясните мне, как XXX-1 будет строить что-то на земельном участке, выделенном XXX.

хм пт еще никто не отменял
кроме того цессию и перевод долга тоже
что влечет переоформление землеотвода и разрещения на строительство
неплохо также работает агентский договор с застройщиком, который тоже вполне на мой взгляд




Добавлено в [mergetime]1147341231[/mergetime]
Legal Eagle
респект

[scorpion777]

Вот и закончилось это дело. Ругался долго...
Вкратце:
Истец отказался от требований взыскания убытков за съем квартиры - в суде прямо пояснил, что доказать этого не может.
Требования: неустойка за просрочку передачи квартиры + моральный вред.
Решение суда:
50 000 за 3 месяца просрочки + 5 000 морального вреда.

При этом:
истец не отрицал, что приходил на стройку, квартира якобы не была готова.
есть письменный акт (за месяц до планируемой сдачи), что истец требовал устранить небольшие неполадки, более претензий не было.

Судье говорим, да не уведомляли, поскольку он знал о готовности квартиры, та - меня не колышет, в договоре написано - значит должны уведомить.
Что обидно - в другой ситуации реальной просрочки ввода дома в эксплуатацию на 3 месяца суд взыскал 10 000 неустойки + 5 морального + 15 000 за съем жилья. Тут чел жил на квартире, курил бамбук и на тебе - 55 000.

Правда вот такую вещь нашел, попробую в кассации мотивировать:
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

[Альберt]

речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Угумс. В нашем Великом Н. взыскивают 20 000 дольщику пеней (при просрочках около года), 3000 морального и 1000-2000 на адвоката и впуть! Если адвокат за год судебных баталий возьмет 10к - еще туда-сюда, а если 20 к - то толку - никакого!

[scorpion777]

Альберt

Угумс. В нашем Великом Н. взыскивают 20 000 дольщику пеней (при просрочках около года), 3000 морального и 1000-2000 на адвоката и впуть!

что обидно - в такой же ситуации, выступал в интересах дольщика, суд вообще в иске отказал. Мол квартира передавалась не для проживания, а для отделки.

[scorpion777]

scorpion777 , если не секрет, то какие возражения против доводов истца приводили в судебном засдании?
Вроде бы у истца было все: и договор, и расписка, и если я правильно понял из темы то и свидетель, подтверждающий факт проживания

Примерно такие же как и ниже (это по другому делу):

..Как следует из представленных доказательств, истец до сих пор зарегистрирован по прежнему адресу на пр. Гагарина, откуда никуда не выписывался. В якобы снимаемом жилье истец зарегистрирован не был и не представил доказательств необходимости найма жилья. Кроме того, квартира истцу передавалась не для проживания, а для отделки, поскольку согласно приложения к Договору, квартира передается без выполнения отделочных работ, оклейки обоев, установки сантехники.

Суд первой инстанции взыскал убытки, а кассация вернула в этой части на новое рассмотрение, т.к. истец не доказал необходимости съема жилья - снимал именно в период просрочки и прекратил снимать когда дом сдали, хотя непосредственно после сдачи въехать не мог, квартира с черновой отделкой.

[scorpion777]

Сегодня огласили решение. В иске отказано. Мотивировка: истец был прописан у родителей, имел право на проживание в квартире, которого его никто не лишал ))

[Эльф]

scorpion777

истец был прописан у родителей, имел право на проживание в квартире, которого его никто не лишал

Вот прям интересно как у судей все получается. Наем 671 ГК – владение и пользование, проживание у родителей по 31 ЖК – только пользование. Ну и куда делось владение? Ну и где защита нарушенного права владения и расходы на его восстановление? Форменное свинство.

[scorpion777]

Эльф

Вот прям интересно как у судей все получается. Наем 671 ГК – владение и пользование, проживание у родителей по 31 ЖК – только пользование. Ну и куда делось владение? Ну и где защита нарушенного права владения и расходы на его восстановление? Форменное свинство.

да и дольщики есть оборзевшие... смотришь иск - съезжает с прежнего места жительства, снимает квартиру именно с первого дня просрочки сдачи дома и не днем ранее, платит за наем хорошие суммы. И в суде с надрывом в голосе доказывает, что мол настроился с энного числа жить отдельно и никак иначе, поэтому понес такие убытки. Правда судьи уже стали въезжать в тему и обламывать таких умников ))

[Anco]

Суд первой инстанции взыскал убытки, а кассация вернула в этой части на новое рассмотрение, т.к. истец не доказал необходимости съема жилья - снимал именно в период просрочки и прекратил снимать когда дом сдали, хотя непосредственно после сдачи въехать не мог, квартира с черновой отделкой

Мотивировка: истец был прописан у родителей, имел право на проживание в квартире, которого его никто не лишал ))

Очень интересно. Дольщик внес свои деньги и вправе рассчитывать на то, что в установленный договором срок получит свою квартиру. А как он будет использовать - жить сам, сдавать - это его личное дело. Убытки от несвоевременной передачи квартиры: повышенная кредитная ставка по ипотеке до момента регистрации права собственности и передачи квартиры в залог банку ( 14% все-таки отличается от 11 %), невозможность получить имущественный вычет, т.к. НК требует предоставления акта передачи квартиры, неполученные доходы от сдачи квартиры внаем.
В наших договорах с дольщиками был указан срок 4 кв. 2006 г, дом сдали в ноябре и к концу года все дольщики под нашим чутким руководством и с нашей юридической поддержкой благополучно оформили квартиры в собственность, т.к. ГЕНА очень грамотно подошел к этому вопросу, поработал с гос.органами и ФРС. А если застройщик не в силах это обеспечить, то.... Да и законом застройщику предоставлено право за 2 месяца уведомить дольщиков о срыве срок и решить этот вопрос мирно и вежливо.

[GellaX]

Сегодня огласили решение. В иске отказано. Мотивировка: истец был прописан у родителей, имел право на проживание в квартире, которого его никто не лишал ))

То есть и неустойки нет?
Вчера за почти год просрочки взыскали неустойку 50 000 р. (истец по ЗПП требовалстоимость квартиры - примерно 800 000 р.).

[scorpion777]

Anco

Очень интересно. Дольщик внес свои деньги и вправе рассчитывать на то, что в установленный договором срок получит свою квартиру. А как он будет использовать - жить сам, сдавать - это его личное дело. Убытки от несвоевременной передачи квартиры: повышенная кредитная ставка по ипотеке до момента регистрации права собственности и передачи квартиры в залог банку ( 14% все-таки отличается от 11 %), невозможность получить имущественный вычет, т.к. НК требует предоставления акта передачи квартиры, неполученные доходы от сдачи квартиры внаем.

GellaX

То есть и неустойки нет?
Вчера за почти год просрочки взыскали неустойку 50 000 р. (истец по ЗПП требовалстоимость квартиры - примерно 800 000 р.).

не путайте. Неустойку суд взыскал. Тут идет речь об убытках якобы понесенных истцом в связи с наймом жилья.

[GellaX]

Просто увидела "в иске отказано" и обзавидовалась
Может, немного не в тему, но есть ли у кого практика взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры в свете ФЗ-214. Интересует размер неустойки: 3% (по ЗПП) или 1/150 ставки (по ФЗ-214).
Просто истец, несмотря на разъяснение, что Закон о ЗПП применяется в части, не урегулированной ФЗ-214, упорно требует 3% в день.

Сообщение отредактировал GellaX: 24 October 2007 - 15:57

[scorpion777]

GellaX

есть ли у кого практика взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры в свете ФЗ-214. Интересует размер неустойки: 3% (по ЗПП) или 1/150 ставки (по ФЗ-214).
Просто истец, несмотря на разъяснение, что Закон о ЗПП применяется в части, не урегулированной ФЗ-214, упорно требует 3% в день.

ничего подобного. ФЗ-214 четко установлены размеры штрафных санкций. Так что пусть истец не морочит голову ))

[GellaX]

Я тоже так считаю.
А что с судебной практикой? Интересует еще, насколько уменьшают суды неустойку. Ведь здесь неустойка не такая заоблачная, как в Законе о ЗПП.
Просрочка планируется в полгода. О переносе срока уведомляли (что, ессно, не освобождает от ответственности за просрочку).

[scorpion777]

GellaX

А что с судебной практикой? Интересует еще, насколько уменьшают суды неустойку. Ведь здесь неустойка не такая заоблачная, как в Законе о ЗПП.
Просрочка планируется в полгода. О переносе срока уведомляли (что, ессно, не освобождает от ответственности за просрочку). 

у нас при цене квартиры в 1 000 000, взыскали всю сумму неустойки за 2 месяца - что-то около 16 000. Про иную практику не в курсе.

[GellaX]

И еще вопрос: о чем рассказывате, когда просите снизить неустойку по ст. 333 ГК?
Я обосновывала явной несоразмерностью последствием нарушения обязательства, негативным влиянием на финансовое положение засртройщика и, соотвтетственно, на интересы других дольщиков. В этом доме буду еще говорить о необходимости достраивать 2 очередь (опять же о других дольщиках).
Но похоже, судьи руководстсвуются сложившейся у них практикой и наши пояснения лишь для проформы. Тем более, дела уже идут к одному судье.

[scorpion777]

GellaX

Я обосновывала явной несоразмерностью последствием нарушения обязательства, негативным влиянием на финансовое положение засртройщика и, соотвтетственно, на интересы других дольщиков. В этом доме буду еще говорить о необходимости достраивать 2 очередь (опять же о других дольщиках).

практически то же.
+ это можно:
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» прямо указал, что «размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям».
Согласно этого же Определения: «Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

[malinnik]

Юристов, которые выступают на стороне застройщика, сорвавшего сроки договора, считаем глубоко безнравственными, из-за них тысячи дольщиков не могут получить возмещение убытков, неустойки и пр.,т.к. весовые категории застройщика и отдельно взятого дольщика не соизмеримы - сколько может заплатить юристу застройщик и сколько дольщик? - поэтому благодаря в т.ч. и вам, юристы, которые на стороне застройщика, столько обездоленных дольщиков.

[kuropatka]

malinnik

благодаря в т.ч. и вам, юристы, которые на стороне застройщика, столько обездоленных дольщиков.

Любезный, идите-ка вы кликушествовать в другое место.

Обездоленных дольщиков у нас много не из-за юристов, которые защищают застроящиков, с которых есть что взять. Их много из-за застройщиков-однодневок, которые в суды как раз не ходят. А землю этим застройщикам выделяют выбранные вами чиновники. Ну и фактор жадности никто не отменял.
Так что - неча на зеркало пенять.

[scorpion777]

malinnik

Юристов, которые выступают на стороне застройщика, сорвавшего сроки договора, считаем глубоко безнравственными, из-за них тысячи дольщиков не могут получить возмещение убытков, неустойки и пр.,т.к. весовые категории застройщика и отдельно взятого дольщика не соизмеримы - сколько может заплатить юристу застройщик и сколько дольщик? - поэтому благодаря в т.ч. и вам, юристы, которые на стороне застройщика, столько обездоленных дольщиков.

посмеялся, спасибо

[GellaX]

Юристов, которые выступают на стороне застройщика, сорвавшего сроки договора, считаем глубоко безнравственными, из-за них тысячи дольщиков не могут получить возмещение убытков, неустойки и пр.,т.к. весовые категории застройщика и отдельно взятого дольщика не соизмеримы - сколько может заплатить юристу застройщик и сколько дольщик? - поэтому благодаря в т.ч. и вам, юристы, которые на стороне застройщика, столько обездоленных дольщиков.

порвала отзывы на исковые и кассухи и пошла вешаться с горя.
Глубокоуважаемый, а вам не приходило в голову, что не юристы дом строят и не они задерживают его сдачу? Эх, умиляют меня обездоленные дольщики, покупающие квартиры. И в суд почему-то обычно идут далеко не обездоленные...

Сообщение отредактировал GellaX: 07 November 2007 - 21:20