Сообщений в теме: 5

[Амитола]

Выиграли иск о возмещении ущерба , ответчики обжалуют в аппеляции.
Хотим пойти на мировое в аппеляции, но судья не утверждает мировое, судья не утверждает мировое, так как договора не являются предметом спора (там зачет договорами)
Есть от нас предложение забрать аппеляцию и утвердить мировое на стади исполнения в первой инстанции, но они на это не идут.
В связи с этим вопрос- как бы правильно сделать и провести мировое именно в аппеляционном суде?

[ORB]

Хотим пойти на мировое в аппеляции, но судья не утверждает мировое, судья не утверждает мировое, так как договора не являются предметом спора (там зачет договорами)

Вот почитал еще раз главу 15 АПК и не нашел никаких препятствий для утверждения мирового соглашения в апелляции. А то, что судья что-то там придумывает, по поводу условий мирового, дык это судья не прав(а).

[Амитола]

ORB
вот и я не могу найти а где написано что условия мирового соглашения должны являться предметом спора?
настаивать на своем?

Добавлено в [mergetime]1194591990[/mergetime]
а если откажут определением в утверждении мирового, то дело сразу же будет рассмотрено (мы пишем ход-во о рассмотрении мирового без нашего участия)?

[ORB]

вот и я не могу найти а где написано что условия мирового соглашения должны являться предметом спора?
настаивать на своем?

Суд не должен вникать в суть мирового соглашения. Конечно настаивайте.

а если откажут определением в утверждении мирового, то дело сразу же будет рассмотрено (мы пишем ход-во о рассмотрении мирового без нашего участия)?

Не сталкивался, не могу ничего сказать.

[Амитола]

ORB
спасибо, буду настаивать

[Pastic]

вот и я не могу найти а где написано что условия мирового соглашения должны являться предметом спора?

Мировое соглашение - это способ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА по конкретном делу и если условия Вашего мирового соглашения не относятся к данному спору, то судья совершенно прав.