Сообщений в теме: 11

[ZZZaec]

Всем доброго дня!
Господа и Дамы, поделитесь свежей практикой по поводу прекращения процедуры вот в каком ракурсе:
Есть должник и УпОр.
Учредитель должника в порядке 113, 125 ЗоБа. находясь в конкурсе удовлетворяет сумму основного долга УпОру, пени и штрафы остаются неудовлетворенными.
Результат: УпОру голосовать нечем. 57я ЗоБа говорит о погашении всех требований, но встречал что прекращали и по результатам погашения основного долга.
Кто недавно видел подобнуюпрактику - поделитесь плиз. А то времени оч. мало.

[Goody_Man]

по результатам гашения основного долга я прекращал на прошлой неделе, но было это еще до наблюдения. То есть, УпОр заявился, АС назначил день заседания по проверке обоснованности, а должник взял и погасил, оставив меньше сотни основной долг. В заседание пришел с платежками и соответствующим ходатайством. Судья все прочитал и дело прекратил. А вот два года назад прекращали продедуру в конкурсе. там инвестору пришлось гасить все с пенями и штрафами. Там правда не я был АУ

Добавлено в [mergetime]1194359202[/mergetime]
а 113 и 125 говорит о всех требованиях. Я так понимаю значит и о пенях и штрафах

[Ahasverus]

ZZZaec
Два месяца назад прекращал процедуру. Учредитель гасил всех (основной, пени и штрафы). Иначе удовлетворены не все требования включенные в РТК.

[wet]

wild_tatarin
Вознаграждение АУ погасил?

[Ahasverus]

wet
А как же. А ктоб тогда ходатайство в суд писал о прекращении

[ZZZaec]

wet
А как же. А ктоб тогда ходатайство в суд писал о прекращении

Иронизируете господа?
Просто на выходе ситуация патовая:
Мировое утвердить нельзя, голосовать нечем. АУ фактически безконтролен - сам себе голова.
А признаков банкротства то и нет
Получается: ведем процедуру дальше, торгуем, удовлетворяем (нарисованные АУ текущие обязательства), ликвидируем.

[Ahasverus]

ZZZaec

Иронизируете господа?
Просто на выходе ситуация патовая:

Ничуть. Статья 113 (если я неошибаюсь) гласит о том что собственник гасить ОБЯЗАН все требования.

[ZZZaec]

wild_tatarin
ошибаетесь

[ZZZaec]

wild_tatarin
ошибаетесь

В 113, как и 125 ЗоБа ни слова об обязанности учредителя должника, речь идет только о его праве

Сообщение отредактировал ZZZaec: 07 November 2007 - 20:13

[zarevna]

сейчас пишу апелляционную на определение о прекращении производства. У нас осталось 4 млн. процентов по 395 ГК. Суд, рассмотрев ходатайство должника об отказе заявителю ввиду отсутствия признаков банкротства(это еще куда ни шло) - взял да и прекратил проризводство. Считаю тоже, что 57 предполагает полное погашение, а не основной долг. Кстати, в разделе финансового оздоровления (ст. 81) указано, что все штрафы и пени гасятся в ходе процедуры после основных долгов.То есть не за рамками. У нас было наблюдение. Однако считаю, что принцип можно смело брать за правило и возражать против прекращения. Вот только практика дурацкая против нас. Никак не могу найти отмены таких определений в К+.

[Ahasverus]

ZZZaec

ошибаетесь

В 113, как и 125 ЗоБа ни слова об обязанности учредителя должника, речь идет только о его праве

ээээххх. неудачно построенная с точки зрения русского языка фраза привела к непониманию. Сначала идет глагол "гасить" а потом глагол "обязан" - а не "обязан гасить".....

Разумеется имелось ввиду что в случае начала погашения требований, гасить нужно все требования я не часть.

[Greka]

zarevna
поделитесь пжласта практикой против Вас, а то чета не хоцца переплачивать пени.