Продали квартиру. Продавец умирает, через энное (довольно продолжительное) время у него объявляются наследники из другого города. У нотариуса наследство не принимали.
Наследники хотят оспорить сделку купли-продажи, однако сроки исковой давности уже истекли. Могут ли наследники сначала обратиться в суд за восстановлением срока принятия наследства, а уже потом обратиться в суд с намерением оспорить сделку продажи квартиры, имея на руках судебное решение, мол, ничё о наследстве не знали? При этом покупатель может доказать, что знали. Все равно будет преюдиция?
Что в такой ситуации делать покупателю квартиры, если он узнает, что подано заявление о восстановлении срока?
Сорри, если не очень понятно.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 34
#2
Отправлено 22 November 2007 - 13:49
могутМогут ли наследники сначала обратиться в суд за восстановлением срока принятия наследства
могутпотом обратиться в суд с намерением оспорить сделку продажи квартиры
не имеет значенияимея на руках судебное решение, мол, ничё о наследстве не знали?
Такая же фигняПри этом покупатель может доказать, что знали
равно чему?Все равно будет преюдиция?
являться в суд, так как узнать об этом покупатель может только будучи привлеченным к делу.Что в такой ситуации делать покупателю квартиры, если он узнает, что подано заявление о восстановлении срока?
Сорри, если не очень понятно.
#3
Отправлено 22 November 2007 - 15:10
А можно спросить, почему фигня? Почему сразу в суд не обратились, а ждали несколько лет, пока исковая давность пройдет?
Ну узнать-то можно и не будучи привлеченным к делу, меня как раз этот аспект интересует.
Ну узнать-то можно и не будучи привлеченным к делу, меня как раз этот аспект интересует.
#4
Отправлено 22 November 2007 - 15:32
ч. 2 ст 61 обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют ТЕ ЖЕ лица.будет преюдиция?
#5
Отправлено 22 November 2007 - 15:50
А ЗАчем узнавать? Вы или (кто там не знаю) покупатель стал собствеником (если я правильно понял). На фига ему проблемы с чужим наследством и чужими наследниками и их сроками. Никакого отношения это к собственнику не имеет. Узнавать не за чем. Если кто-нибудь оспорит сделку, собственик узнает в любом случае. Вот тогда и будете отбиваться. В процессуальном смысле.Ну узнать-то можно и не будучи привлеченным к делу, меня как раз этот аспект интересует.
Материальная сторона - другое дело. Наследник, даже с восстановленным сроком и принявший наследство, не может наследовать имущество, не принадлежащее наследодателю (а это и следует из задачи, если она правильно сформулирована). Если наследникам восстановят срок, они от этого собствениками чужой квартиры не станут. Если они начнут оспаривать сделку, то некому предъявить иск, не с кем проводить реституцию - сторона сделки дала дуба. НУ или приказала долго жить.
#6
Отправлено 22 November 2007 - 18:19
То, что собственниками автоматом не станут - понятно. Но в суд выйти с иском об оспаривании сделки им никто не мешает. Интересно просто, примет ли во внимание суд аргументы покупателя о том, что наследники давно знали о смерти наследодателя и не чесались, если наследники принесут решение другого суда о восстановлении сроков по причине "ничего о том, что дядя дал дуба, и не слышали".
т.е. если появилось хоть одно новое лицо, доказываем заново? это хорошо. Спасибо.
т.е. если появилось хоть одно новое лицо, доказываем заново? это хорошо. Спасибо.
#7
Отправлено 22 November 2007 - 19:24
Интересно просто, примет ли во внимание суд аргументы покупателя о том, что наследники давно знали о смерти наследодателя и не чесались, если наследники принесут решение другого суда о восстановлении сроков по причине "ничего о том, что дядя дал дуба, и не слышали".
Аргументы Вы эти в каком контексте собираетесь приводить? Пропущен срок ИД? Если сделка ничтожна, то "ничего не знали" не поможет, срок ИД исчисляется с момента начала исполнения сделки, основанием для восстановления срока ИД данные обстоятельства не являются. Если сделка оспорима, то ответчику, заявляющему о пропуске сроке ИД, нужно будет доказывать - когда истцы узнали или должны были узнать о сделке...
т.е. если появилось хоть одно новое лицо, доказываем заново?
Не совсем так, точнее совсем не так. Но смысл Вами понят верно - истцы не смогут ссылаться на решение суда о восстановлении срока на принятие наследства, поскольку ответчик в том деле не участвовал...
#8
Отправлено 22 November 2007 - 21:16
а какое событие случилось раньше?Продали квартиру. Продавец умирает
кто продавцом то был?аргументы покупателя о том, что наследники давно знали о смерти наследодателя и не чесались
#9
Отправлено 22 November 2007 - 21:50
Сначала продали, через пару недель продавец умер. Поэтому эти два срока очень близки.
Сделка оспоримая. Поэтому покупатель будет доказывать, что истцы должны были знать о сделке. Вот и было интересно, насколько на судью может повлиять наличие решения о восстановлении сроков по наследству. Хотя бы на "житейском" уровне.
Спасибо всем.
Сделка оспоримая. Поэтому покупатель будет доказывать, что истцы должны были знать о сделке. Вот и было интересно, насколько на судью может повлиять наличие решения о восстановлении сроков по наследству. Хотя бы на "житейском" уровне.
Спасибо всем.
#10
Отправлено 22 November 2007 - 21:59
Человек смертен, причем внезапно смертен. Связь между сделкой и смертью можно установить и придать ей правовое значение только через органы следствия при наличии признаков уголовного преступления.Сначала продали, через пару недель продавец умер. Поэтому эти два срока очень близки.
С чего это?Сделка оспоримая.
Какое это имеет юридическое значение? По какому закону собственник обязан ставить в известность о своих сделках других лиц, тем более не имеющих прав на имущество? Отвечаю - не обязан! Значения никакого!Поэтому покупатель будет доказывать, что истцы должны были знать о сделке.
Если судья не наследник, то на судью это вообще никак и никогда не повлияет. Что касается преюдиции, то читайте Pastic...Вот и было интересно, насколько на судью может повлиять наличие решения о восстановлении сроков по наследству.
Куда наследодатель девал бабло от проданной квартиры? Я б на Вашем месте попробовал узнать (при возможности).Хотя бы на "житейском" уровне.
#11
Отправлено 22 November 2007 - 22:08
Сделка действительно оспоримая по 177, причем у покупателя неплохие шансы пролететь, если срок исковой давности не сработает. Я просто подробности расписывать не стала, чтоб не запутывать народ.
Куда девалось бабло покупатель не знает. Продавец ему никто и звать никак.
Спасибо за участие.
Куда девалось бабло покупатель не знает. Продавец ему никто и звать никак.
Спасибо за участие.
#12
Отправлено 22 November 2007 - 23:11
Поэтому покупатель будет доказывать, что истцы должны были знать о сделке. Вот и было интересно, насколько на судью может повлиять наличие решения о восстановлении сроков по наследству. Хотя бы на "житейском" уровне.
В принципе, это решение вполне может расцениваться как одно из доказательств того, что о смерти наследодателя наследники не знали.
#13
Отправлено 22 November 2007 - 23:12
Поэтому покупатель будет доказывать, что истцы должны были знать о сделке. Вот и было интересно, насколько на судью может повлиять наличие решения о восстановлении сроков по наследству. Хотя бы на "житейском" уровне.
В принципе, это решение вполне может расцениваться как одно из доказательств того, что о смерти наследодателя наследники не знали.
#14
Отправлено 22 November 2007 - 23:12
Поэтому покупатель будет доказывать, что истцы должны были знать о сделке. Вот и было интересно, насколько на судью может повлиять наличие решения о восстановлении сроков по наследству. Хотя бы на "житейском" уровне.
В принципе, это решение вполне может расцениваться как одно из доказательств того, что о смерти наследодателя наследники не знали.
#15
Отправлено 23 November 2007 - 00:25
А я про что и спрашиваю... :
Но по крайней мере, как одно из доказательств, а не как "установленный факт".
Но все-таки по наследственным делам ведь срок обычно проще восстанавливают, между самими наследниками спора о праве не было. Может, суд это учтет...
Но по крайней мере, как одно из доказательств, а не как "установленный факт".
Но все-таки по наследственным делам ведь срок обычно проще восстанавливают, между самими наследниками спора о праве не было. Может, суд это учтет...
#16
Отправлено 23 November 2007 - 01:10
Но по крайней мере, как одно из доказательств, а не как "установленный факт".
Разумеется.
#17
Отправлено 23 November 2007 - 21:06
а чем доказывать будут , что в момент совершения не способен был понимать значение своих действий?Сделка действительно оспоримая по 177,
Добавлено в [mergetime]1195830391[/mergetime]
а с чего они должны знать, есть Вы говорите о 177??Поэтому покупатель будет доказывать, что истцы должны были знать о сделке
#18
Отправлено 23 November 2007 - 21:15
Kuprina
Верно, верно. Я уж не стал так глубоко копать. На практике (своей и чужой) я ни одного разу не сталкивался с тем, чтобы суд после смерти наследодателя усомнился в его (покойного) воле. Таких прецедентов никто не создает и, надеюсь, не создаст. Дров можно наломать удовлетворением таких требований немерено! Поэтому я и говорил, что заявления наследников о восстановлении пропущенного срока собственник (покупатель) имущества может (и должен) пропускать мимо ушей (и других органов). А то излишняя процессуальная активность может негативно сказаться на, слава Богу, устоявшейся практике.а чем доказывать будут , что в момент совершения не способен был понимать значение своих действий?
#19
Отправлено 23 November 2007 - 21:44
Там был возможен прием наркотиков, назначенных врачом.
А про посмертную судебно-психиатрическую экспертизу вы тоже не слышали?
А про посмертную судебно-психиатрическую экспертизу вы тоже не слышали?
#20
Отправлено 23 November 2007 - 22:14
Не слышал! Это тема для чавойты!А про посмертную судебно-психиатрическую экспертизу вы тоже не слышали?
Я говорю о судебной практике, а не об экспертизе.
Какой вопрос Вы поставите эксперту?
Единственный вопрос, ответ на который может являться доказательством для истца: "Какова была воля стороны по сделке?"
Какая экспертиза может на такой вопрос ответить?
Как проводить реституцию, если стороны по сделке нет?
Может быть наследники полагают, что недействительность конкретной сделки, означает, что им должно достаться наследство? - Какая экспертиза ответит на этот вопрос?
Чьи нарушенные права будут защищать наследники по иску, если их права на момент совершения сделки не нарушены?
Повторяю, с попытками оспорить пообные сделки сталкивался давно. Все без исключения на моей памяти провалились. И это правильно, если вспомнить основные начала гражданского законодательства и основные задачи судопроизводства!
Pastic.
В одной из тем, мы уже с Вами слегка спорили по этому поводу. Вы правы, но неправы.В принципе, это решение вполне может расцениваться как одно из доказательств того, что о смерти наследодателя наследники не знали.
Потому, что для преюдиции необходимо и достаточно, чтобы факт незнания наследников о смерти наследодателя имел значение для разрешения дела по иску о признании сделки недействительной, то есть входил в предмет доказывания. А на этот счет у меня большие сомнения. Получается так: я хочу получить в наследство имущество, которого нет. Раскапываю сделки, которые незадолго до смерти совершал наследодатель и оспариваю, оспариваю. Типа, статьи 1112 ГК нету, типа наследодатель нечего не осознавал. Спорить с Вами, конечно, не имею возможности по причине Вашей правоты, но согласиться с Вами не имею достаточных оснований.
#21
Отправлено 23 November 2007 - 23:43
А про посмертную судебно-психиатрическую экспертизу вы тоже не слышали?
Не слышал!
Сочувстую. Одна из самых распространенных в судебной практике экспертиз, между прочим.
Какой вопрос Вы поставите эксперту?
Единственный вопрос, ответ на который может являться доказательством для истца: "Какова была воля стороны по сделке?"
Единственный вопрос, который следует задавать будет "имел ли такой-то возможность на момент совершения сделки осознавать характер совершаемых действий и руководить ими?".
Повторяю, с попытками оспорить пообные сделки сталкивался давно. Все без исключения на моей памяти провалились.
Значит, мало знаете...
Спорить с Вами, конечно, не имею возможности по причине Вашей правоты
#23
Отправлено 24 November 2007 - 02:59
А можно я тут же спрошу? На какой конкретно день будет исследоваться воля стороны? Выдачи доверенности? Подписания договора? его регистрации в ФРС?
#24
Отправлено 24 November 2007 - 12:59
А можно я тут же спрошу? На какой конкретно день будет исследоваться воля стороны? Выдачи доверенности? Подписания договора? его регистрации в ФРС?
Вы ничего про доверенность не говорили...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
