Сообщений в теме: 10

[stani]

Наша организация 01.01.00 заключила др аренды,сроком на пять лет. Этой же датой было подписано дополнительное соглашение о продлении сроков аренды до конца 2009 года. гос. регистрация договора была 12.10.00 года, гос. регистрация Допника - 07.02.05 г. В 2006 году арендодатель вдруг решил, что Допник недействителен, т.к. подписан не директором, а фиг знает кем и обратился в суд. первая инстанция, а потом и апелляция признала Допник недействительным, решение вступило в силу вчера, т.е. 19.11.07. Еще в январе 2007 г. арендодатель прислал нам телеграмму: т.к. договор аренды был возобновлен на неопределнный срок, то сейчас желаем его расторгнуть, будьте любезны, освободите помещения через три месяца, т.е. с марта 2007 г. (решения по Допнику еще не было)...и вот сегодня узнаю что арендодатель обратился в суд и иском о выселении..хотя иск еще не видела, практически уверена, что там пишут о том, что пскольку Допник ничтожен и ничтожен с самого начала, арендодатель отказался от договора с марта 2007 года, а арендатор помещения не освободил, то просим считать договор аренды расторгнутыи и выселить арендатора.
Вопрос: подлежит ли иск удовлетворению или все-таки арендодателю тока сейчас еще предстоит нас уведомить о расторжении договора и у нас есть еще три месяца?
P.S. имеется от 18.10. решения суда об отказе этому арендодателю в удовлетворении иска о расторжении д-ра аренды в связи неисполнением якобы нами обязательств по договору (перепланировка) и выселению. вступило в силу или нет, еще не знаю, вдруг с жалобой арендодатель обратился..

[stani]

поднимаю вопрос. Надеюсь, что он привлечет к себе внимание

[Darkside]

Блин, три раза прочитал, так ниче и не понял. Не то старею, не то тупею.

[stani]

Darkside
да нет, скорее так коряво изложенно...еще раз: заключили договор, сроком на пять лет, той же датой подписан и допник, продлевающий договор еще до конца 2009 г. гос.регистрацию документы прошли. В сентябре 2007 г. судом допник признан недействительным. Действует ли договор в настоящее время, если учесть то обстоятельство, что арендодатель уже в декабре 2006 года прислал уведомление, что желает расторгнуть договор и просил освободить помещения в марте 2007 г. Помещения не освободили...арендодатель обратился с иском о выселении в суд, интересует перспектива иска арендодателя

[Covetnik]

stani

Вопрос: подлежит ли иск удовлетворению или все-таки арендодателю тока сейчас еще предстоит нас уведомить о расторжении договора и у нас есть еще три месяца?

Уведомления не требуется. Вам надлежит освободить помещение 19.11.07. Сейчас вы занимаете его не законно....как бы не нарваться на ст.330 УК РФ: самоуправство!
Срок Аренды истек 01.01.2005г. Далее вы пользовались помещением по недействительному Допнику признанному таковым решением суда, вступившего в законную силу 19.11.2007г. А далее смотрим последствия недействительной сделки, п.2 ст. 167 ГК РФ, то есть обязаны вернуть имущество.
В том случае, если уплатили арендную плату вперед, можете взыскать как Неосноват.Обогощ.
Мне интересно другое ст.621: преимущественное право арендатора на заключ. дог. на новый срок - будет действовать в вашем случае или нет?
А вот интересно недействительным этот Допник признали со ссылкой на ст.ст. 168,183 и 608 ГК РФ или 174 ГК РФ??

Сообщение отредактировал Covetnik: 22 November 2007 - 03:58

[evg28]

договорные отношения по первоначальному договору прекратились 31.12.2005. Далее включается п.2 ст 621 и п. 2 ст 610, в общем все как вы описываете по ситуациии. после истечения этиъ 3 месяцев договор считается прекратившимся и вы занимаете помещение без законных оснований тут у вас вылазит 622 в полный рост, то есть платите арендную плату и ждете пристава, который прийдет вас выгонять

[stani]

Covetnik

А вот интересно недействительным этот Допник признали со ссылкой на ст.ст. 168,183 и 608 ГК РФ или 174 ГК РФ??

я рада, что тема стала рабочей.
начну с последнего: Допник признали недйствительным со ссылкой на ст. 168ГК РФ; свою защиту мы строили на одобрении (ст. 183 ГК РФ), потому как не было установлено, кто подписал Допник, представляли доказательства одобрения сделки (ее исполнения) с 2000 года, а именно: Договора с учетом положений Допника (в котором помимо продления сроков аренды шла речь еще и о расшифровке отдельных положений Договора). ст. 174 ГК, вообще, не рассматривалась.

Срок Аренды истек 01.01.2005г. Далее вы пользовались помещением по недействительному Допнику признанному таковым решением суда, вступившего в законную силу 19.11.2007г. А далее смотрим последствия недействительной сделки, п.2 ст. 167 ГК РФ, то есть обязаны вернуть имущество

Арендодатель сам представил доказательства, что договор после истечения срока возобневлен на неопределенный срок (см. 1-й пост). Последствия недействительной сделки в виде выселения заявлялись в иске, но было отказано (апелляция поддержала), что данное требование носит самостоятельный характер. В апелляция судья несколько раз на доводы истца о истечении срока договора, сказала: "а договор-то действующий" (в полном объеме еще нет Постановления). Кроме того, в июне 2007 года арендодатель уже пытался расторгнуть договор и выселить нас - ему было отказано, решение должно было вступить в силу, если истец не обратился с апелляцией


Добавлено в [mergetime]1195703994[/mergetime]
evg28

договорные отношения по первоначальному договору прекратились 31.12.2005

договор подписан 01.01.2000, зарегистрирован 12.10.2000 г. сроком был на пять лет, т.е. в с момента государственной регистрации. Таким образом, срок его бы истек 12.10.2005 года
с решением мы не согласны и будем обращаться в ФАС МО.
Covetnik

можете взыскать как Неосноват.Обогощ

не можем. помещения занимаем, значит должны оплачивать.

Сообщение отредактировал stani: 22 November 2007 - 10:01

[evg28]

договор подписан 01.01.2000, зарегистрирован 12.10.2000 г. сроком был на пять лет, т.е. в с момента государственной регистрации. Таким образом, срок его бы истек 12.10.2005 года

в данном случае не принципиально,я просто думал, что в договое прописано, что он действует до 31.12.2005 и 5 лет исчислялись таким образом, а не 5 лет с момента заключения, но как уже сказал выше - не принципиально для вашей ситуации.
Не совсем понял с чем вы не согласны, если вас уведомили о расторжении за 3 месяца, какие у вас онования для занятия помещения?

[stani]

evg28

Не совсем понял с чем вы не согласны, если вас уведомили о расторжении за 3 месяца, какие у вас онования для занятия помещения?

принципиально не согласны с тем, что Допник признали недействительным, поскольку он действительно подписывался со сторны арендодателя, правда кто именно его подписал нам неизвестно. Договор с учетом положений Допника исполнялся арендодателем на протяжении нескольких лет.
Если же ФАС МО оставит суд.акты первой и апелляционной инстанции в силе, то здесь принципиальным останется только вопрос: с какого момента мы должны освободить помещения с 19.11.07 г. (момента вступления решения о допнике в законную силу) или арендодатель снова должен был снова нас уведомить о расторжении договора.

Сообщение отредактировал stani: 22 November 2007 - 10:55

[evg28]

принципиально не согласны с тем, что Допник признали недействительным, поскольку он действительно подписывался со сторны арендодателя, правда кто именно его подписал нам неизвестно. Договор с учетом положений Допника исполнялся арендодателем на протяжении нескольких лет.

посмотрите судебную практику я бы все таки считал договор не заключенным, так как отсутствовало надлежащее волеизъявления от единоличного органа юр. лица, но тут то как раз последующее одобрение применить можно, чего нельзя при недействительности.

Если же ФАС МО оставит суд.акты первой и апелляционной инстанции в силе, то здесь принципиальным останется только вопрос: с какого момента мы должны освободить помещения с 19.11.07 г. (момента вступления решения о допнике в законную силу) или арендодатель снова должен был снова нас уведомить о расторжении договора.

посмотрите Обзор ВАСи по арнеде, там сходная ситуация расмматривалась вроде бы и там суд вроде установил, что повтроного уведоления не надо, на память точно не помню

[stani]

evg28

посмотрите судебную практику я бы все таки считал договор не заключенным, так как отсутствовало надлежащее волеизъявления от единоличного органа юр. лица, но тут то как раз последующее одобрение применить можно, чего нельзя при недействительности.

практику смотрели..считала, если одобрение не пройдет, то Допник признают незаключенным (основной Договор не оспаривается!). Строили защиту на одобрении Допника, т.к. Договор исполнялся с учетом положений Допника. Однако суд просто "пошел" через 168 ГК РФ. Интересно еще письмо ВАС № 57 от 2000 года...позже я напишу, что имею ввиду...сейчас убегаю