Сообщений в теме: 17

[R.A.K.]

Уважаемые господа и дамы!
Не оставьте без внимания мою ситуацию. В поиске был сразу предупреждаю. С законом о ЗПП знаком слабо потому и обращаюсь.
Ситуация наверное стандартная:
Произошло ДТП. Страховая направила на СТОА для ремонта. Сделали, документы подписали о том, что все в порядке. Через недели 2-3 перестает работать дворник заднего стекла, как потом выяснилось (обратился на другой СТОА) сломался моторчик, видимо при ремонте. Обратился на СТОА делавшее ремонт - признают, что дело в моторчике, но менять отказываются. На лицо вина СТОА делавшего ремонт. Машина на гарантии, к тому же СТОА дало свою гарантию на выполненные работы 1 мес. и 1 год на детали и все остальное.
Меня смущает тот факт, что непосредственно к ремонту претензий нет (и покрасили хорошо и т.п.). Но в результате тем не менее повреждена деталь, которая к ремонту не относится.
В настоящее время гарантийный срок на работы (1 мес) установленный СТОА прошел.
Отсюда вопрос: Можно ли потребовать от СТОА делавшего ремонт замены и установки нового моторчика в порядке ст 29 ЗоЗПП? Достаточно будет простого обращения или необходимо провести экспертизу?
Заранее спасибо!

[R.A.K.]

Да. Хоть кто-нить умное выразит?

[kuropatka]

R.A.K.

Через недели 2-3 перестает работать дворник заднего стекла

На лицо вина СТОА делавшего ремонт.

Да уж, доказательства прям неопровержимые.

Хоть кто-нить умное выразит?

Верный способ получить вместо ответов по теме глумление и насмешки. Вы тут где-то видели табличку "Скорая бесплатная юридическая консультация"? Знаете, почему?

[R.A.K.]

Спасиб за ответ.

[Delion]

Обратился на СТОА делавшее ремонт - признают, что дело в моторчике, но менять отказываются. На лицо вина СТОА делавшего ремонт.

А почему вы решили что это вина СТО, а не "он просто так сам сломался"?

[R.A.K.]

А почему вы решили что это вина СТО, а не "он просто так сам сломался"?

Дело в том, что при ремонте на СТОА по направлению страховой производилась окраска задней двери а/м, где собственно и расположен моторчик. Когда а/м приехала на другой СТОА, при снятии двери стало видно, что на моторчике имеются следы краски. Более того на моторчике имелась трещина, которая была скреина. А\м нигде не ремонтировалась до этого, это был первый страховой случай.
Собираюсь обратиться с претензией в порядке ст. 29 ЗоЗПП.

[boba]

Машина на гарантии

А почему бы не заявить о гарантийном случае? Пость по гарантии и ремонтируют.

[Dao]

Да ни при чем тут гарантия.
Имеем договор подряда (а это именно подряд - работа, а не услуга), при чем договор в пользу третьего лица. Работа выполнена. По качеству работы претензий нет, но в ходе ее выполнения имуществу этого лица причинен ущерб.
Читаем ст. 35 ЗОЗПП и радуемся... А потом пробуем доказать, что трещина возникла ПОСЛЕ передачи вещи исполнителю. Следы краски, увы, как доказательство не прокатят.

Сообщение отредактировал Dao: 26 November 2007 - 21:11

[kuropatka]

R.A.K.

Дело в том, что при ремонте на СТОА по направлению страховой производилась окраска задней двери а/м, где собственно и расположен моторчик. Когда а/м приехала на другой СТОА, при снятии двери стало видно, что на моторчике имеются следы краски. Более того на моторчике имелась трещина, которая была скреина. А\м нигде не ремонтировалась до этого, это был первый страховой случай.

Ни одного нормального доказательства. Слова, слова...

[boba]

Имеем договор подряда (а это именно подряд - работа, а не услуга), при чем договор в пользу третьего лица. Работа выполнена. По качеству работы претензий нет, но в ходе ее выполнения имуществу этого лица причинен ущерб.

Да это я понял. Я о том, что поломка дворника в период гарантии - это гарантийный случай.

А потом пробуем доказать, что трещина возникла ПОСЛЕ передачи вещи исполнителю.

Это доказать практически невозможно, поэтому и нужно заявлять о гарантийном случае, а не усложнять жизнь доказыванием того, что поломка произошла из за предыдущего ремонта.

[Kollin]

R.A.K.

Собираюсь обратиться с претензией в порядке ст. 29 ЗоЗПП.

Шансы у Вас пока нулевые.

Dao

Читаем ст. 35 ЗОЗПП и радуемся...

Чему радоваться?

но в ходе ее выполнения имуществу этого лица причинен ущерб.

Это не более чем предположение.

[ВладимирD]

R.A.K.

Страховая направила на СТОА для ремонта.

Вот тут по-подробнее, как страховая компания может распоряжаться чужим имуществом? Или они сказали, а Вы поехали? Если второе, то договор у Вас не со страховой компанией, а с СТОА.

Dao

А потом пробуем доказать, что трещина возникла ПОСЛЕ передачи вещи исполнителю.

Угу, мы...пробуем...в пределах гарантийного срока... А может СТОА должна чего-то доказать? Так как это написано в п. 4 ст. 29 ЗоПП...

kuropatka

Ни одного нормального доказательства. Слова, слова...

Ну и чего? Ну слова, а что будет у СТОА? Тоже слова? Экспертиза, а куда она вынесет (если будет непредвзятой), еще не известно...

[Dao]

А может СТОА должна чего-то доказать?

Доказать что??? Ст. 29 ЗОЗПП касается недостатков выполненной работы, а таковых, как я понял, не имеется. Нее... Тут чистая 35-я, и факт причинения вреда потреб доказывает сам.

[Kollin]

Dao

Нее... Тут чистая 35-я, ...

Откуда такая уверенность, что здесь чистая 35-я,...?

[ВладимирD]

Kollin

Откуда такая уверенность, что здесь чистая 35-я,...?

Дык и я о том же.

Dao

Доказать что??? Ст. 29 ЗОЗПП касается недостатков выполненной работы, а таковых, как я понял, не имеется. Нее... Тут чистая 35-я, и факт причинения вреда потреб доказывает сам.

Осуществлялся РЕМОНТ, окраска там в числе прочего стоит. Может моторчик к ремонту отношения и не имел, кто его знает, а если имел?

[kuropatka]

ВладимирD

Ни одного нормального доказательства. Слова, слова...

Ну и чего? Ну слова, а что будет у СТОА? Тоже слова? Экспертиза, а куда она вынесет (если будет непредвзятой), еще не известно...

Вы представляете себе в данной ситуации заключение неангажированного эксперта типа "повреждения безусловно причинены при окраске задней двери"?

а что будет у СТОА? Тоже слова?

Угу, слова с просьбой доказать причинно-следственную связь с произведенным ремонтом. Да еще, пожалуй, какой-нибудь актик, где написано, что потреб "претензий не имеет".

[boba]

Машина на гарантии. Заявляйте поломку моторчика и всё. По гарантии обязаны заменить бесплатно.

[Dao]

Осуществлялся РЕМОНТ, окраска там в числе прочего стоит. Может моторчик к ремонту отношения и не имел, кто его знает, а если имел?

А непосредственно к РЕМОНТУ претензий нету.