Сообщений в теме: 12

[Optic]

Добрый день!

Может ли быть подано заявление о принятии предварительных обеспечительных мер до соблюдения претензионного порядка (прописан в договоре)?

ИМХО: Нет

Может у кого другое мнение?

[6yp]

Может у кого другое мнение?

ИМХО: да

[Billy]

Optic

ИМХО: Нет

6yp

ИМХО: да

Просветите, господа! Что такое предварительные обеспечительные меры?
Или Вы просто интересуетесь наличием мнений?

[Optic]

laykin

по ст. 99 АПК

[6yp]

Optic
так может обоснуем?

[barinskey]

подписываюсь на тему, хочу обоснований

[CivilProcess]

ИМХО, да, могут. Более того, предварительные обеспечительные меры - это как раз меры срочные, неотложные, применяющиеся тогда, когда нельзя ждать даже несколько дней, по истечении которых будет подано исковое заявление. А что может быть причиной такой срочности? Думаю, что как очень спорые действия Ответчика, так и невозможность обращения в суд с Истцовой стороны. Предварительные меры существуют очевидно не для того, чтобы на время, которые определено для досудебного разрешения спора, Ответчик мог создать условия для невозможности исполнения будущего решения суда.

Единственная сложность касается сроков - по ч.5 ст.99 АПК суд может дать стороне максимум 15 дней на подачу искового заявления, иначе обеспечительные меры отменяются (ч.8). Если ходатайство о применении предварительных обеспечительных мер подано напр. в первые дни 30-дневного претензионного срока, то истец явно не успеет подать исковое в надлежащем виде. Однако, неуказание в исковом сведений о порядке соблюдения досудебного порядка является основанием для оставления его без движения (ст.128, п.8 ч.2 ст.125), а не возвращения по 129. Соответственно какое-никакое, а заявление может быть подано до истечения 15-дневного срока, еще две-три недели дадут на исправление недостатков. Так что ИМХО все можно успеть - и предварительные меры принять и претензионный порядок соблюсти.

[Optic]

Intentio

Меня смущает то, что если суд не обездвижет, а все же примет исковое заявление, то после отставит его без рассмотрения по 148 АПК

6yp
barinskey

Я исхожу из того, что в данном случае присутствует так называемая условная подведомственность спора, т.е. стороны имеют право обратиться в суд только после соблюдения претензионного порядка (ст. 4 АПК). Следовательно и заявление по 99 АПК подается после соблюдения этого порядка, т.к. спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

[CivilProcess]

Intentio
Меня смущает то, что если суд не обездвижет, а все же примет исковое заявление, то после отставит его без рассмотрения по 148 АПК

Ну, чтобы оставить его без рассмотрения, суду надо сначала все-таки послушать Ответчика. Т.е. получить из первых уст информацию о том, что досудебный порядок не соблюден. Иначе (если бы непредставление доказательств соблюдения досудебного порядка толковалось судом однозначно как его несоблюдение) в перечне оснований для оставления без движения соответствующего основания просто не было бы.
В описанное Вами случае суд поступит противоправно, не оставив без движения заявление там, где это процессуальное действие должно быть совершено.

Я исхожу из того, что в данном случае присутствует так называемая условная подведомственность спора, т.е. стороны имеют право обратиться в суд только после соблюдения претензионного порядка (ст. 4 АПК). Следовательно и заявление по 99 АПК подается после соблюдения этого порядка, т.к. спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Да, подведомственность условная. Но я не думаю, что подача ходатайства об применении предварительных обеспечительных мер - это передача спора на разрешение суда. Не случайно, ходатайство может быть подано вовсе не в тот суд, в котором позднее будет разрешаться спор. Более того, в науке традиционно считается, что судебное производство по делу начинается с предъявления иска (тогда же возникает и первое процессуальное правоотношение). Насчет правоотношений не уверен - скорее все-таки доктрине надо пересмотреть свои взгляды с учетом ст.99 АПК, а вот то, что спор 1) начинается с иска и 2) в том суде, которому этот спор подсуден - я думаю, да, это правильно.

[Billy]

Ну, чтобы оставить его без рассмотрения, суду надо сначала все-таки послушать Ответчика. Т.е. получить из первых уст информацию о том, что досудебный порядок не соблюден

К исковому заявлению при подаче уже должно прилагаться доказательство соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Сообщение отредактировал laykin: 29 November 2007 - 15:39

[CivilProcess]

К исковому заявлению при подаче уже должно прилагаться доказательство претензионного урегулирования спора истцом.

Ну так это понятно. И в случае, если оно не прилагается - то иск оставляется без движения (ст.128, 129 АПК), правильно? Соответственно, если документы не приложены необходимо оставлять без движения, а не без рассмотрения (ст.148 АПК). Т.к. для последнего суд должен убедиться, что Истец действительно не соблел досудебный порядок, а не просто забыл приложить документы. А как это сделать? Только назначив предварительное судебное заседание и послушав Ответчика.

[Billy]

И в случае, если оно не прилагается - то иск оставляется без движения (ст.128, 129 АПК), правильно?

Правильно. Согласен.

Intentio
Меня смущает то, что если суд не обездвижет, а все же примет исковое заявление, то после отставит его без рассмотрения по 148 АПК

Похоже, что это само по себе смущать не должно.

[rgp]

Пока не могу определиться, какая позиция является верной, но в качестве аргументов позиции против можно привести следующие:
1) досудебный порядок урегулирования спора означает, что, пока он не будет соблюдён, лицо не обладает право на иск в процессуальном смысле, иначе - у него нет права на судебную защиту как средства разрешения гражданско-правового спора. 
2) вопрос поднятый в топике в-принципе может стать очень актуальным в ближайшее время: по концепции единого кодекса гражданского судопроизводства предполагается по ряду споров установить обязательность претензионного порядка урегулирования спора. Цель данного нововведения уменьшить нагрузку на суды. Если же допустить принятие предварительных обеспечительных мер, то нагрузка не уменьшится: будет направляться претензия и сразу же ходатайство (здесь возможен контраргумент, что это будет бессмысленно в отсутствие оснований, указанных в ст. 90 АПК РФ, и наоборот будет иметь смысл, если эти основания в наличии).
В общем, проблема трудная. Если у кого-то была судебная практика по этому вопросу, то было бы здорово её выложить (всё-таки тема 2007 - наверняка кто-то пробовал).

Сообщение отредактировал rgp: 18 February 2015 - 22:26