Сообщений в теме: 10

[shevopu]

Закон вступил в силу, поэтому нужно задуматься на тем как применять его отдельные положения.
Первый вопрос, который возник у нас как у оператора морского терминала в самый разгар договорной кампании: как соотносятся понятия "технологическое накопление груза", введенное Законом "О МП" (пп 9 ст. 4 п. 4 ст. 20) и "хранение груза", ставка на которую устанавливалась стивидорным кампаниям приказами ФСТ? Это одно и то же, либо это различные понятия. Если последнее - то насколько применение тарифов на хранение обязательно, для оператора морского терминала, можно ли считать, что хранение не есть услуга в порту с точки зрения ФЗ "О естественных монополиях"?
При этом я учитываю положение п. 4 ст 22 ФЗ "О МП", согласно которой оператор морского терминала должен принять меры направленные на обеспечение сохранности грузов, не вывезенных из морского порта в установленный срок. То есть в чистом виде услуга по хранению груза (глава 47 ГК РФ) в рамках договора перевалки груза не предусмотрена.

[JRF]

Уже предлагал обсудить новый закон здесь: http://forum.jrf.ru/...opic.php?t=3860

Но почему-то никто не откликнулся. Меня интересует статус капитана порта.

Сообщение отредактировал Eugene: 29 November 2007 - 15:52

[shevopu]

Eugene
Я про этот сайт не знал

Меня интересует статус капитана порта.

А что именно? Закон вроде бы ответил на ранее возникающие вопросы по поводу кто есть кто в государственном управлении портом.

[JRF]

shevopu

Я про этот сайт не знал

а почему у Northemа не спросил?

А что именно?

Вот эта новелла:
Статья 3.
4. Обязательными требованиями к капитану морского порта являются наличие высшего профессионального образования в области морского судовождения, а также диплома, подтверждающего право занимать должность капитана морского судна валовой вместимостью три тысячи и более единиц валовой вместимости.

[RLaw]

shevopu

На мой взгляд, технологическое накопление не равнозначно хранению. Груз в порту может храниться не только с целью технологического накопления, но и по другим причинам. Например, не завершено таможенное оформление по импортному грузу, или нет свободного места на судне для экспортного груза. Я, например, работаю на контейнерном терминале. У нас технологическое накопление актуально только для грузов, которые затариваются в контейнеры.

Не вижу оснований считать, что хранение не является услугой в морском порту. В законе предусмотрено, что по договору перевалки могут оказываться иные услуги и выполняться иные работы. По факту хранение осуществляется, я думаю вы это отрицать не станете. Поэтому логично включить его в предмет договора. Я при разработке типового договора на 2008 г. оставила услуги по хранению ( как было раньше) и добавила услуги по технологическому накоплению. Но пока услуги по технологическому накоплению отдельно не тарифицирую. Хотя может быть в будущем и буду. Мне проще - мой терминал субъектом естественной монополии не признан.

Меня вообще позабавил "договор перевалки". Который с одной стороны договор возмездного оказания услуг (т.к. по нему оказываются услуги), но потом по тексту появляются работы. Значит уже не только возмездное оказание услуг. Неизвестный зверь какой-то. Зачем было огород городить - не понятно.

У меня встречный вопрос про грузы с объявленной ценностью. В связи с появлением таких грузов в законе, решили в тарифах установить надбавку за их обработку. Сколько брать - не понятно. Если кто сталкивался с подобными тарифами - посоветуте что-нить, плиз.

[ranuran]

Закон вступил в силу, поэтому нужно задуматься на тем как применять его отдельные положения.
Первый вопрос, который возник у нас как у оператора морского терминала в самый разгар договорной кампании: как соотносятся понятия "технологическое накопление груза", введенное Законом "О МП" (пп 9 ст. 4 п. 4 ст. 20) и "хранение груза", ставка на которую устанавливалась стивидорным кампаниям приказами ФСТ? Это одно и то же, либо это различные понятия. Если последнее - то насколько применение тарифов на хранение обязательно, для оператора морского терминала, можно ли считать, что хранение не есть услуга в порту с точки зрения ФЗ "О естественных монополиях"?

Полагаю, понятие "хранение груза", которое фигурирует в Приказах ФСТ и стоимость которого регулируется, абсолютно идентично понятию "технологическое хранение", установленному ФЗ. Shevopu, специалисты Вашего порта, возможно, принимали участие в обсуждении проектов Закона о морском порте, и должны тогда вспомнить, что именно портовики настояли на закреплении в финальной редакции Закона термина "технологическое накопление" с тем, чтобы отделить его от обычного хранения (обычное хранение осуществлять может любая организация на любом складе). Но, на момент утверждения тарифов большинства стививидорных компаний, ФЗ еще не было, и не было закрепленного законодателем понятия "технологическое накопление". Поэтому ФСТ утверждало ставки за "хранение".
Т.е. оператор морского терминала может оказывать два вида услуг: 1) технологическое накопление грузов в процессе перевалки 2) хранение, не связанное с ожиданием перевалки на транспорт. В посте Rlaw хорошо про это написано.
Для нас данная проблема также актуальна, поскольку осуществляем и технологическое накопление, и хранение. В договорах перевалки пишем "хранение (технологическое накопление)". Работаем над внесением изменений в Тарифы, утвержденные ФСТ - с тем, чтобы заменить по тексту Тарифов и Правил их применения слово "хранение" на "технологическое накопление".

[shevopu]

ranuran
RLaw
Вот я тоже скллоняюсь к тому, что "технологическое накопление груза" - это самостоятельная, свойственная морскому порту услуга, которая отличается от услуги "профессиональное хранение", предусмотренное ГК.
С учетом этого мы планируем в договоре перевалки писать только услугу "технологисекое накопление груза", за которую должна быть плата, аналогичная утвержденной ФСТ ставке "за хранение груза". В случае же не будет обеспечен своевренный вывоз груза из морского порта (п. 1 ст. 22 ФЗ "О МП" мы будем принимать только меры "направленные на обеспечение сохранности груза" (п. 4 ст. 22 ФЗ "О МП") за что будем брать договорную плату, либо неустойку. Я считаю, что законом "О МП" была заложена идея "морской терминал" - это не "хранилище", оператор морского террминала, как субьект естественной монополии должен обеспечить перевалку груза с одного вида транспорта на другой, а также только те работы, услуги, которые с этим непосредственно связаны. Хранение имущества, если оно выходит за пределы срока необходимого для накопления партии груза, это не услуга в морском порту , она не является обязательной и не подлежит тарифному регулированию.

RLaw Вам действительно проще, нас законодательство о естественных монополиях уже напрягает .

ranuran
А как у Вас относятся к условию ч. 3 ст. 6 ФЗ "О естественных монополиях" о том, что регулироваться должны только те услуги, которые включены в Перечень, утвержденный Правительством РФ. Насколько правомерны действия ФСТ по утверждению новых тарифов (изменению старых) в отсуствие такого перечня?

[ranuran]

В случае же не будет обеспечен своевренный вывоз груза из морского порта (п. 1 ст. 22 ФЗ "О МП" мы будем принимать только меры "направленные на обеспечение сохранности груза" (п. 4 ст. 22 ФЗ "О МП") за что будем брать договорную плату, либо неустойку. Я считаю, что законом "О МП" была заложена идея "морской терминал" - это не "хранилище", оператор морского террминала, как субьект естественной монополии должен обеспечить перевалку груза с одного вида транспорта на другой, а также только те работы, услуги, которые с этим непосредственно связаны. Хранение имущества, если оно выходит за пределы срока необходимого для накопления партии груза, это не услуга в морском порту , она не является обязательной и не подлежит тарифному регулированию.

Точно! Мы также практически во всех договорах предусмотрели предельный срок вывоза и обязательства Клиента оплатить неустойку в случае задержки вывоза груза. Кстати, остановились именно на неустойке, а не на плате за хранение, поскольку для взимания платы за хранение груз должен быть передан Порту клиентом на именно хранение. А по факту груз продолжает лежать в ожидании перевалки.
Насчет перечня услуг, попадающих под регулирование - прорабатывали вопрос еще когда принимали решение, утверждать или не утверждать тарифы на услуги буксиров на швартовных операциях. Подробнее напишу в ближайшее время.
Shevopu, а Вы в курсе, что ОАО "Вадивостокский порт" исключен из реестра субъектов естественных монополий в мае с.г. (Приказ ФСТ № 88-т от 02.05.2007г.)? Не планируете сделать аналогичную попытку?

Сообщение отредактировал ranuran: 14 December 2007 - 09:43

[shevopu]

ranuran

а Вы в курсе,

В курсе, и планировали. Только ждем когда они просудятся. Им в кассации завернули на новое рассмотрение в первую инстанцию, ждем ее результатов.

[RLaw]

Вот я тоже скллоняюсь к тому, что "технологическое накопление груза" - это самостоятельная, свойственная морскому порту услуга, которая отличается от услуги "профессиональное хранение", предусмотренное ГК.

Согласна, что эта услуга отлична от услуги "профессиональное хранение". Но не считаю эту услугу полностью самостоятельной. На мой взгляд, это разновидность профессионального хранения. Такое хранение осуществляется в порту на определенных условиях.

Сразу вспоминаются стоянки для а/м, которые называют себя парковками и говорят, что не хранят а/м, а осуществляют их охрану. Судебная практика по таким делам исходит их того, какие документы оформлены. В случае с портом есть документы о приеме груза. На мой взгляд, это аргумент в пользу того, что тех. накопление - разновидность обычного профессинального хранения. Опять же по закону оператор несет ответственность за утрату, повреждение или недостачу грузов. В этом я тоже вижу сходство между тех. накоплением и хранением.

Если проанализировать определение термина "тех. накопление" в законе, целью такого накопления является формирование партий в ожидании подачи транспортных средств. Но по импортному грузу, особенно в контейнерах как у меня, проблема не в транспортных средствах, а в таможенном оформлении, до завершения которого никто никуда не едет. Нахождение контейнера с грузом на терминале после окончания выгрузки и до завершения таможенного оформления я не могу считать технологическим накоплением. Нет тут накопления.

Сообщение отредактировал RLaw: 14 December 2007 - 17:00

[ranuran]

А как у Вас относятся к условию ч. 3 ст. 6 ФЗ "О естественных монополиях" о том, что регулироваться должны только те услуги, которые включены в Перечень, утвержденный Правительством РФ.

Если писать подробно, как к этому у нас относятся, то получится долго; да и не могу раскрывать все "тайны мадридского двора". В кратце: полагаем, наличие неопределенности в вопросах регулирования деятельности естетственных монополий очевидно. На данную тему есть неплохая статья в системе Консультант: "Правовое регулирование деятельности субъектов естественных монополий" /Т.Г. Даурова

Насколько правомерны действия ФСТ по утверждению новых тарифов (изменению старых) в отсуствие такого перечня?

Сложный вопрос. Положение о ФСТ утверждено Правительством РФ; т.е. Правительство наделило ФСТ полномочиями утверждать тарифы на услуги портов и установило Правила принятия соответствующих решений. Как Вы полагаете, Постановление Правительства от 30.06.2004г. № 332 можно счесть документом, устанавливающим порядок государственного регулирования цен на услуги ЕМ (о таком порядке идет речь в ст 6 ФЗ No 147). На мой взгляд, это порядок и есть.
При этом среди полномочий ФСТ есть функция по утверждению перечня регулируемых услуг, оказываемых ж/д транспортом, но нет аналогичных полномочий в отношении морских портов. Читаем ч. 2 ст. 18 ФЗ о морских портах: "Размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров". Т.е. перечень регулируемых услуг однозначно должен быть и, по-видимому, такой перечень должен быть утвержден именно Правительством.
Несмотря на вышесказанное мы, признаюсь, пошли по наименее трудному на конкретный момент времени пути, и утвердили тарифы на ПРР и швартовные операции, руководствуясь перечнем регулируемых видов деятельности, по которым наше конкретное предприятие было включено в Реестр субъектов ЕМ согласно анкеты.
Один из портов, насколько знаю, утвердили даже тарифы на хранение товаров на СВХ. Зачем? А дело в том, что регулируемые тарифы - это палка о двух концах: с одной стороны, тарифы утверждать долго и муторно. А с другой стороны, есть возможность утвердить спорные, вызывающие возмущение потребителей тарифы, и применять их затем спокойно, прикрываясь от всяческих проверок Приказом ФСТ.