Сообщений в теме: 19

[duke777]

Господа, хотелось бы узнать ваше мнение по следующей ситуации.
Есть свидетель обвинения, который на предварительном следствии дал показания против обвиняемого. Следак молодой и неопытный (а может просто раздолбай) Допросил свидетеля очень топорно, т.е. в таком виде пропихнуть его показания в приговор будет проблематично. Прокурор и суд в процессе могут его допросить очень очень подробно и чел им всё расскажет, т.к. врать не умеет и просто его запутуют. Суд заседание открытое, зрителей будет много. С свидетелем переговорили и он счас на стороне защиты. Я хочу посадить его в зале среди присутствующих зрителей и пусть добросовестно сидит, включит дурака и не отмечается. Когда дойдет очередь его допрашивать он объявится из зала…. Опять включит дурака, типа пришёл в суд и сидел в зале, никогда в судах не был и порядков не знает. Я начну возмущаться и протестовать против его допроса, т.к. он сидел в зале и всё слышал. Смогут ли его вновь допросить и записать это в протокол и в приговор? Или только то что он наговорил на протокол следаку?

[yey]

Почему просто нельзя с ним договориться, чтобы на заседания не являлся, а в то же время задалбывать суд ходатайствами об оглашении показания на ПС?

[adrian_prok]

Да-а. Не совсем честно играем, уважаемый duke777... Али мы не за правосудие? См. х/ф "Адвокат дьявола" для наглядного примера

[duke777]

yey
Обвинитель притащит его, менты притащат, это именно тот случай, когда обвинителю свидетель нужен живьём...
adrian_prok



В 1990 году, после получения диплома юриста я тож был такого же мнения... года два наверное Нет в уголовном процессуальном праве рассийской педерации такого слова как " честность". Фильм этот мне тож нравиться-но это фильм! Вымысел. Реальность жестче! Торжественно клянусь, когда в уголовном процессе этой страны сторона обвинения и балахонщики будут чтить Закон, то вопросов, подобных этому появляться не будет
Хотелось бы услышать мнения по существу вопроса.

Сообщение отредактировал duke777: 29 November 2007 - 11:26

[scorpion]

duke777

Опять включит дурака, типа пришёл в суд и сидел в зале, никогда в судах не был и порядков не знает.

Хреново будет, если он судье скажет, кто его этому научил. Кроме того, разве у вас явку свидетелей не проверяют?

Сообщение отредактировал scorpion: 29 November 2007 - 11:48

[duke777]

scorpion

Хреново будет, если он судье скажет, кто его этому научил. Кроме того, разве у вас явку свидетелей не проверяют?

Судье он ничего не скажет, подсудимый её близкий человек а первоначальные показания на протокол она дала против него в мусарне (сам понимешь... ) Проверяют или нет явку? В лицо её никто не знает (ни прокурор ни суд - никто!) Ну и что? Не будет же секретарь подходить к каждому зрителю (а там группы поддержки сидят ) и спрашивать паспорт?
Что потом предъявят свидетелю? Скажет что не слыщала, отвлеклась... да малали чего-не расстреляют же за это!

[scorpion]

duke777

Не будет же секретарь подходить к каждому зрителю (а там группы поддержки сидят  ) и спрашивать паспорт?

Не будет - она доложит, что свидетель такая-то не явилась. После чего, прокурор может настаивать на переносе слушания. И даже если суд все таки решит слушать без нее, то как ты будешь заявлять ходатайство о ее допросе "Ой, ваша честь, так вот же свидетель!"

[Pastic]

Суд заседание открытое, зрителей будет много

У нас всегда спрашивают зрителей - нет ли среди них свидетелей...

Я начну возмущаться и протестовать против его допроса, т.к. он сидел
в зале и всё слышал

Где в УПК написано, что это препятствует допросу в качестве свидетеля? Нигде. Суд должен, конечно, оценить то обстоятельство, что свидетель присутствовал в зале, но не более...

[duke777]

Pastic

Суд должен, конечно, оценить то обстоятельство, что свидетель присутствовал в зале, но не более...

Ага, вот пусть и оценит, почему на предварительном следствии свидетель не говорил про некоторые обстоятельства дела а после того как послушал показания свидетелей и подсудимого вдруг рассказал об этом

Добавлено в [mergetime]1196338765[/mergetime]
scorpion

После чего, прокурор может настаивать на переносе слушания.

Ни разу такого не было, прокурор и суд всегда за то чтоб начать слушать дело а по свидетелю решить потом.

[RSA]

Согласно Части 2 статьи 245 УПК РФ секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании...
Статья 259. Протокол судебного заседания
ч.3. В протоколе судебного заседания обязательно указываются:
п.3) наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;
Статья 262 УПК РФ. Проверка явки в суд
Секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих.
Статья 264 УПК РФ. Удаление свидетелей из зала судебного заседания
1. Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания.
2. Судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания.
зы: мягко говоря удивлен .
Удаление свидетелей из зала судебного заседания до начала их допроса судом преследует цель получения от свидетелей объективных показаний, ограждения их от возможного влияния сведений, которые могут стать их достоянием в ходе судебного разбирательства или в процессе общения с другими участниками процесса до момента их допроса. Закон запрещает свидетелю находиться в зале судебного заседания до его допроса судом.
_ Если она близкий человек подсудимому , есть же право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

[Мурат]

Допрашивать свидетеля, находившегося в зале суда по обстоятельствам дела однозначно нельзя. Исходя из ситуации, вариант, предложенный автором, на мой взгляд, самый реальный. Вариантов закосить много: можно глухой притвориться, поплакать (насколько я понимаю, свидетель - тетенька).

[Gavin]

если это действительно такой важный свидетель - прокурор лично будет устаналивать личность всех приходящих еще в коридоре (сам так всегда делаю)

[duke777]

Gavin

прокурор лично будет устаналивать личность всех приходящих еще в коридоре

Наш не будет, всегда сам в процесс опаздывает, прибегает самый последний
RSA

Если она близкий человек подсудимому , есть же право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

сожительница
RSA

или в процессе общения с другими участниками процесса до момента их допроса

Предположим, сегодня не пришли несколько свидетелей, допросили тех что пришли. Отложились на 2 недели. Кто будет присекать общение допрошенных с недопрошенными

[RSA]

сожительница

duke777, и из -за чего переживать тогда. Обычно, говорят нипомню нисколько давно было и глаза в потолок. ГО огласим, огласим разногласия вижу. Огласили.Может так может не так нипомню давно было. И в приговоре с оглашенного сведения указывают, а про суд пишут дескать стремление помочь близкому человеку и т.д.

его допросить очень очень подробно и чел им всё расскажет, т.к. врать не умеет и просто его запутуют.

У меня плачут обычно, растраиваются очень. Женщины, что с них возьмешь. Особо не попытаешь Помимо её показаний и другие есть доказательства.
если уж совсем не того, лутше ей билет купить к бабушке в новгороде приболевшей. Конец года, никто не даст из за неё судебное заседание отлаживать ...

Добавлено в [mergetime]1196355243[/mergetime]

Предположим, сегодня не пришли несколько свидетелей, допросили тех что пришли. Отложились на 2 недели. Кто будет присекать общение допрошенных с недопрошенными

да в общем то никто и не заморачивается над этим. Чуть что сдвиг на мулиметр адвокат кричат научил всеодно, подсудимый давление оказывает...
и с ПС хлоп показания в приговор. Делов то .

[duke777]

Спасиб всем высказывшимся! Всё понял...

[Andrey_999]

жаль, что не я выступаю обвинитель по этому процессу. Люблю в процессе опускать нечистоплотных защитников. Происходит это даже красиво, а чем больше публики, тем лучше.
Если защита больше ни на что не способона, то конечно можно использовать и этот способ, только свидетеля все равно допросят и показания его внесут в протокол и приговор. По поводу возможных протестов адвоката, достаточно просто спросить об обстоятельствах, которые ей были известны до судебного заседания. Кроме того свидетели другие могут и не прийти и допрос начнут с этой сожительницы.
Господин адвокат, Ваши предположения, что в этом случае показания свидетеля станут недопустимыми это только предположения. При отмене приговора, ранее допрошенных свидетелей вновь допрашивают и никто не обращает внимание, что в предыдущих заседаниях свидетели присутвтвуют в судебных заседаниях.

[RSA]

жаль, что не я выступаю обвинитель по этому процессу.

Andrey_999, ну это вы погорячились.
Вопрос был поставлен корректно.
Ответ на него дан.

При отмене приговора, ранее допрошенных свидетелей вновь допрашивают и никто не обращает внимание, что в предыдущих заседаниях свидетели присутвтвуют в судебных заседаниях.

Факт.
Говорю же никто не морочится над этим, свидетель при любом раскладе должен говорить правду. У меня вот свидетель обвинения в деле по убийству самым наглым образом врал, что за полчаса до него, приходил к убитой, и на этой почве сожитель её убил. В деле было 5 свидетелей, что в указанное им время, он пил с ними не отлучаясь горькую, причем это они говорили и на ПС.
тоже было неприятно видеть, как сторона обвинения его обучала, Загоню в угол его, вот вот поплывет. Объявляют,перерыв. Воспитали, погрозили и вновь врет. Так за три отмены приговоров и не смог его на чистую воду вывести.
Но на ГО зла не таю, работа их такая, моя такая. Черное в белое красить.

[yey]

[quote name='duke777' date='29.11.2007 - 8:23']
yey
Обвинитель притащит его, менты притащат, это именно тот случай, когда обвинителю свидетель нужен живьём...
adrian_prok



Можно включить дурака по другому: "На момент допросу у следака - события помнил лучше, сейчас ничего не помню, подтверждаю данные ранее показания и добавить ничего , к сожалению не могу."

[duke777]

Andrey_999

Люблю в процессе опускать нечистоплотных защитников. Происходит это даже красиво, а чем больше публики, тем лучше.

и как это уживается с

только свидетеля все равно допросят и показания его внесут в протокол и приговор

т.е. когда есть полная уверенность в том, что суду дано указание свыше о вынесении обвинительного приговора то можно позволить себе многое
Заметте уважаемый
Andrey_999 не я перешел первый на данные аспекты. Тут собрались практикующие юристы и уж нам то хорошо известно о том беспределе который твориться в левохранительных органах и в судах, которые погрязли в коррупции и юридическом разврате, где приветствуется не соблюдение Закона а беспрекословное исполнение указаний начальства, где на судьбы людей своих сограждан просто плюют. Мдя... Видимо Вас ставят в процессы с такими адвокатами, которых Вы размазываете ( таких в нашем содружестве тож много). Не буду хвалиться, но когда я вступаю в дело в суде, то обвинитель тож сразу меняется, в основном на тех немногих с которыми вместе начинали работать, когда я еще верил в Справедливость и Честь мундира... Пока. Тему можно закрыть.

[ГенаХа]

2 duke777
авантюра.
сами крупно рискуете с точки зрения дисциплинарки, это вам правильно намёкивают.
в большинстве дел публики мало, поэтому все люди на виду, раскусят фокус. По крайней мере, редко вижу разгильдяйство по лицам, находящимся в зале.
ИМХО, даже если фокус пройдет, свидетеля допросят и оценят его показания вкупе с показаниями на следствии.
Хотя был в ситуации, когда у обвинения возник вопрос по допросу нового свидетеля (первая инстанция облсуд), так вот прокурор (реальный ГО) вроде бы кинулся, но потом сам снял, поскольку этот сладкий свидетель все слушание находился в зале. С другой стороны момент хотя и шаткий по доказухе в этой части обвинения был, но в принципе проходной для ГО, может по этому не захотели заводить дебатов

Andrey_999

жаль, что не я выступаю обвинитель по этому процессу. Люблю в процессе опускать нечистоплотных защитников

тут 2 варианта: вы либо сказочник либо редкий экземпляр профессионала
Уж и не знаю чему верить

Добавлено в [mergetime]1196409373[/mergetime]
2 duke777
по существу вопроса, на основании анализа большого количества ситуаций, ИМХО думаю что в подобной ситуации возможна только детализация, которая в корне поменяет картину. Максимально придерживаясь линии правды, с прогоном по обстановке.
На все вопросы почему не сказали на следствий, единый ответ -- а у меня никто не спрашивал.
Весь остальной креатив в нынешнее время ИМХО не проходит.
Есть возможность хорошо детализироваться -- вы в дамках, нет -- надо грузиться и искать утешение в чистосердечном признании и т.п. ИМХО


Добавлено в [mergetime]1196409767[/mergetime]
Andrey_999
и зная нынешние реалии системы, не стал бы верить словам любого ГО о том, что обвинению приходиться работать в белых перчатках. Да сейчас за статистику, критерий работы, любого на запчасти порвут. Никогда не приходилось с пеной у рта биться за дела в которых нет состава (по которому сами уверены в том же самом)?