Сообщений в теме: 15

[Ksenia-1]

Коллеги! Была ли у кого-нибудь судебная практика (окружная и позиция ВАС) применения 199 ГК (иск. давность) к отношениям по выдаче кредитов за счет бюджетных средств. Ситуация. Получили в 1993 году кредит через уполномоченный банк Минфина Рф. Деньги предоставлялись бюджетные, но через коммерческие банки (договора у нас только с этими банками). По данным бухгалтерии весь кредит мы возвратили, но документов подтверждающих у нас уже нет.(есть акт об уничтожении поскольку истек срок хранения). Все банки с которыми у нас были отношения благополучно раззорились, и в 2003 году Минфин вышел к нам с иком о взыскании задолженности по кредиту. Сумма ого-го. Первую инстанцию мы выиграли со ссылкой на 199 ГК. Но Минфин гнет свое- к бюджетным отношениям не применимы сроки исковой давности, установленные гражданским законодательством. А в Бюдж. кодексе этих сроков -нет, такими образом для бюджета из нет в принципе.
Скоро кассация и инфин приложил к жалобе Определение ВАС по конкретному делу, где в аналогичной ситуации юр. лицу (они проиграли Минфину) отказано в передаче дела в Президиум и указано что ст. 199ГК к данным отношениям не применима. Но есть общирная практика округов где Минфин пригрывал и там тоже нет протестов ВАса. Может у кого есть какие-нибудь идеи. Помогите.

[Калиостро]

Ksenia-1
У нас та же самая песня, и то же самое определение.
И первая тоже осталась за нами, по тому же поводу

Однако, истец не уверен в своей позиции.
Больше как бы сказать пока нечего. Давайте держать связь!!!

[mooner]

Мое мнение здесь ситуация аналогичная вопросу о применении давности при взыскании сумм Адм. штрафов. Само наложение адм. штрафа - действие сугубо административное, поэтому применяются нормы административного закона. А вот взыскание этого штрафа - штука из гражданского права, поэтому действуют нормы ГК об ИД.
То же и в данном случае. Бюдж. отношения - до тех пор пока кредит не выдадут, а возвращение кредита, а тем более его взыскание через суд - гражданское право, поэтому должен применяться срок ИД.
Хотя было бы интересно узнать, что решил суд в ваших случаях.

[Ksenia-1]

Коллеги, меня можно поздравить.
В ФАСЕ дело прошло на Ура! Оставлено в силу решение в нашу пользу. Исковая давность применяется в том числе и к отношениям по предоставлению бюджетных кредитов. Если нужно, могу скинуть наш отзыв.

[Botya]

Казанские ФАС имеет глупость не применять исковую давность к подобным спорам. У меня сейчас жена по аналогичному делу судится в Москве, так банчок, представляющий Минфин, размахивает соответствующим Постановлением.
Добавлено @ [mergetime]1088402864[/mergetime]
Между прочим, АС Москвы и соответствующая апелляционная инстанция не идут не применение и/д к повременным платежам, несмотря на соответствующий пункт, в Пленуме ВАСи.

[Калиостро]

Ksenia-1

В ФАСЕ дело прошло на Ура! Оставлено в силу решение в нашу пользу. Исковая давность применяется в том числе и к отношениям по предоставлению бюджетных кредитов. Если нужно, могу скинуть наш отзыв.

А можна постановление ФАСа выкласть в судебную практику,
а сюда ссылочку? У нас уже шесть таких дел

[Vitalik]

зашибись я тож хочу...

[Ksenia-1]

Постановление мне еще не пришло. Как только будет я обязательно доведу его содержание до сведения общественности.

Р.s. А Поволжский ФАС действительно в ударе со своими решениями. Хотя по моему мнению если следовать логике суда о том, что это властно-имущественные отношения основанные на административном подчинении, то моему глубокому убеждению дело о взыскании задолжености по кредиту не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. Может быть я не права, но оцените следующее:
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Арбитражно-процессуального кодекса РФ «арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица».
Таким образом, споры с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, а также должностных лиц подлежат рассмотрению арбитражным судом Российской Федерации исключительно в случаях установленных Арбитражно-процессуальным кодексом и (или) иными федеральными законами.
Статья 29 АПК РФ устанавливает подведомственность Арбитражному суду экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных отношений. Из п. 3-4 данной нормы следует, что в рамка данной нормы рассматриваются в том числе и дела о взысканиях в пользу бюджета, но при условии если действющим зак-вом не установлен иной порядок их взыскания.

Вот этот иной порядок в случаях с бюджетными кредитами как раз и определен ст. 284, 290, 291 Бюдж. кодекса (взыскание должно осущесвляться безакцептно). Таким образом, данные споря не могут рассматриваться а Ар. суде. Ну а безакцептно Минфина по тем договорам которые были заключены ни одной суммы списать не может.

Данный довод я приводила в суде на тот случай если ФАС решит что это вдруг властно-имущественные отношения (что само по себе смешно, поскольку обязанности получать кредит у нас не было) Хотя по моему глубокому убеждению. Отношения по предоставлению кредитов юр. лицам, не являющимся гос. или муниц. это все-таки гражданско-правовые отношения.Чистой воды.

Если нужна инф-ция или отзыв. или Поставноление как только появиться можете писать:
oxana.kovaleva@neusiedler.com

[Vitalik]

Ksenia-1
откуда мы узнаем, что у Вас появилось постановление?
до тех пор мы не будем-с писать на мыло...

[Ksenia-1]

Зато у меня будет список желающих и я всем его разошлю.
Я не совсем понимаю как можно разместить его в разделе судебная практика. Научите.

[Vitalik]

Ksenia-1
в правом нижем есть кнопка...ответить....в появившемся окне будет загрузка файла...обзор...

так что, прицепляете и усе.

[Ksenia-1]

Прилагаю Постановление кассационной инстанции

Прикрепленные файлы

•  1.doc   51.5К   201 скачиваний

[rfi]

А как вам вот это:
Статья 116 ФЗ "О федеральном бюджете" На требования Российской Федерации по обязательствам (включая требования по неосновательному обогащению и возмещению убытков) юридических лиц, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, возникшим в связи с привлечением Российской Федерацией целевых кредитов (заимствований) или предоставлением государственных кредитов (ссуд) за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств, в том числе по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации, исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется.

[Кулик]

А что, друзья, хоть какая-нибудь судебная практика по статье 116 уже есть?
Особенно интересует действие во времени. Применяется ли эта статья к обязательствам, возникшим до 01.01.2007?
Никому судебные решения на эту тему не попадались на глаза?

Сообщение отредактировал Кулик: 21 November 2007 - 20:44

[rfi]

b]Кулик[/b]
Есть уже такое дело:
tp://18aas.kodeks.ru/index?tid=633200022&fld_14=%EA%E0%F0%F2%EE%F4%E5%EB%FC&nd=806617058&text=806635644
tp://18aas.kodeks.ru/index?tid=633200022&fld_12=%F0%EE%F1%F1%E5%EB%FC%F5%EE%E7%E1%E0%ED%EA&nd=806601977&text=806622878
Есть еще в Северо-Западном округе дело, ответчик там "Пелла". 1-взыскано, 2-отказано по давности, 3-на повторное расссмотрение. Минфиновцы говорят, что от этого дела во многом зависит дальнейшее формирование практики применения ст.116.

[Balbes]

Кулик

А что, друзья, хоть какая-нибудь судебная практика по статье 116 уже есть?
Особенно интересует действие во времени. Применяется ли эта статья к обязательствам, возникшим до 01.01.2007?

С какой стати эта норма может иметь обратную силу?