Сообщений в теме: 3

[Себастьян]

Какова судебная перспектива иска и применении последствий недействительности ничтожной сделки в следующей ситуации:

1. в нарушение закона стороны заключили мировое соглашение (в собственность передан предмет ипотеки, находящийся под арестом), утв. АС.
- правовая связь сторон - залогодатель и залогодержатель
- арест наложен в порядке п.3 ст. 115 УПК РФ в интересах третьего лица
2. сроки кассац. обжалования определения АС и пересмотра его в порядке надзора истекли.
3. возникает идея подать автономный иск о применении послед. недейств. сделки. Эта идея мне не нравится по тем соображениям, что сделка, заключенная в суде, подлежит отмене в суде именно посредством обжалования судебного акта, ее утвердившего.

Есть ли подобная практика, какие будут мнения у уваж. коллег?

[yanka]

Обжаловать по вновь открывшимся сославшись, что на момент заключения мирового сторона не знала о существующих ограничениях в отношении объекта (аресте).

Добавлено:
Ошиблась, не обжаловать, а обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь откр обст. если позволяют сроки ( можно доказать как-либо, что узнал только-что - в течение трех месяцев).

[Себастьян]

yanka
подвох в том, что подвергнуть сомнению законность последствий мирового соглашения желает не сторона мирового, а лицо, чьи интересы были нарушены утверждением этого мирового.

[Rudolf]

Не выйдет.
Не вдавайясь в подробности соотношения сделки и мирового соглашения, здесь нет основания для иска.