Сообщений в теме: 9

[Tower]

По запросу суда СРО представило список из 3-х кандидатур. Далее почти год шло разбирательство ходатайств о замене СРО и отстранении КУ. В итоге суд отстаняет старого, меняет СРО и назначает нового КУ из того самого списка. Но оказывается, что за это время новый КУ был исключен из СРО по собственному желанию, ни в одно другое СРО не вступил.
Теи не менее этот КУ выдал доверенности нескольким лицам на получение имущества и документов должника, представлении интересов в суде и т.п., подает заявления в МВД на старого КУ за то, что тот не передает документы, издал прказ о вступлении в должность и т.д. Сам он в Москве, к нам не прилетает, но его представители по доверенности требуют передать им все имущество.
Наша задача максимум - вернуть старого КУ, минимум - осложнить жизнь нового.
Можно ли на основании описанного привлечь к ответственности нового КУ? Какой ответственности?
Можно ли из-за этого заменить СРО? Должно ли было СРО после исключения КУ из числа членов организации уведомить об этом суд в который была представлена его кандидатура?

[Vitya]

Если вы лицо участвующее в деле о банкротстве - пишите ходатайство о назначении нового КУ в связи с описаным. Желательно конечно приложить какую-нибудь бумажку от СРО, подтверждающую, что АУ исключен из её членов.

Не помню, обязана ли СРО уведомлять суды об исключении АУ из членов СРО, но под соусом неуведомления можно попробовать дискредитировать СРО в глазах суда, и потребовать её замены.

На старого вряд ли получится, потому как СРО, в которой состоит старый КУ не просто так ведь сменили. В порядке результативного обжалования определения о смене СРО, если только, наверное...

[Фрекен Бок]

Как-нибудь продвинулось дело об отстранении КУ не состоящего в СРО?
Надо было ,наверное, обжаловать судебный акт,где его назначили. п.1 ст.20 ЗОБа не выполнен.
А в подтверждение, что АУ не являетс членом СРО, суд может сам сделать запрос как в СРО, так и в ФРС. Я думаю, СРО совсем не заинтересовано его покрывать, т.к. видно, что должник не "пустой", имущество есть, АУ поработает, а вот взносы СРО вряд ли заплатит...

[Tower]

пишите ходатайство о назначении нового КУ в связи с описаным

СРО ангажировано врагами, так смысла в таком ходатайстве нет. Поменяют Иванова на Петрова. Хочется выжать из ситуации что-то большее.

Желательно конечно приложить какую-нибудь бумажку от СРО, подтверждающую, что АУ исключен из её членов.

Такую "бумажку" не СРО дает. Получил выписку из реестра АУ в ФРС.

Не помню, обязана ли СРО уведомлять суды об исключении АУ из членов СРО, но под соусом неуведомления можно попробовать дискредитировать СРО в глазах суда, и потребовать её замены.

К сожалению это не основание для замены СРО.

Надо было ,наверное, обжаловать судебный акт,где его назначили. п.1 ст.20 ЗОБа не выполнен.

Обжаловали.
Из выписки стало известно, что через 20 дней после назначения на предприятия этот товарищ стал АК и включен в члены того самого СРО. Но на момент назначения точно в нем не состоял!

[Фрекен Бок]

Обжаловали.
Из выписки стало известно, что через 20 дней после назначения на предприятия этот товарищ стал АК и включен в члены того самого СРО. Но на момент назначения точно в нем не состоял!

АК это АУ? Обжалование чем-то закончилось? Если товарисч не состоял в членстве СРО на момент назначения и уж тем более на момент предоставления протокола с 3-мя кандидатурами, признавайте сию бумагу (протокол) недействительной. Может из затягивания процедуры что-нибудь вырисуется?

Сообщение отредактировал Фрекен Бок: 17 December 2007 - 15:51

[Tower]

Если товарисч не состоял в членстве СРО на момент назначения и уж тем более на момент предоставления протокола с 3-мя кандидатурами, признавайте сию бумагу (протокол) недействительной. Может из затягивания процедуры что-нибудь вырисуется?

На момент представления суду протокола с тремя кандидатурами он в реестре был.
Затягивать процедуру невыгодно. ОН сейчас имеет на руках постановление о назначении на должность КУ ОАО. Пока мы судимся он дела творит.

[Фрекен Бок]

Затягивать процедуру невыгодно. ОН сейчас имеет на руках постановление о назначении на должность КУ ОАО. Пока мы судимся он дела творит.

Ст.58 приостановление прлизводства по делу о банкротстве.

[Tower]

Так а какие у нас основания для приостановления?

[Фрекен Бок]

Да. Ни фига это не даст.
А что этот АУ сначала был членом СРО, потом нет, и опять вступил туда же?
По вашим словам, когда подавали список из 3-х кандидатур он был членом СРО, когда его назначал суд - нет, а потом опять стал членом? Что-то тут не то

Сообщение отредактировал Фрекен Бок: 26 December 2007 - 18:27

[Tower]

Фрекен Бок
Все то. Враги больше года добивались отстранения КУ, за это время КУ (он был третьим в списке) вышел из СРО с которым они договорились. Видимо они об этом не подумали, не отслеживали. № 1 и № 2 между собой поругались, поэтому при отстранении враги сами отвели кандидатуру № 2, а мы отвели №1. Предприятие им терять нельзя, поэтому №3 сразу подал заявление на включение его обратно. Все даты и факты исключения и включения подтверждены выпиской из реестра АУ из ФРС.