Сообщений в теме: 36

[scorpion]

Bold

Вот и предъявляйте ему через полгода, когда потерпевший будет установлен.

А если и тогда не будет?

[Bold]

scorpion

А если и тогда не будет?

Не будет установлен или не будет наследника?
В любом случае - без потерпевшего нет состава 158й, труп для 158 не потерпевший.

[scorpion]

Bold

Не будет установлен или не будет наследника?

Не будет установлен наследник телефона

Сообщение отредактировал scorpion: 27 December 2007 - 16:01

[Bold]

scorpion

Не будет установлен наследник телефона

Выморочное имущество - потерпевший государство.

[scorpion]

Bold

Выморочное имущество - потерпевший государство.

Выморочное имущество - это только в случае полного отсутствия наследников. Кроме того, в настоящее время порядок принятия выморочного имущества в собственность РФ - отсутствует

[Bold]

scorpion

Выморочное имущество - это только в случае полного отсутствия наследников. Кроме того, в настоящее время порядок принятия выморочного имущества в собственность РФ - отсутствует

Еслив 6ти месячный срок никто не заявил прав наследника - значит имущество выморочное, пока суд не решит иначе. Отсутствие порядка принятия имущества в собственость государства не лишает его прав, значит не исключает ущерб.

[scorpion]

Bold

Еслив 6ти месячный срок никто не заявил прав наследника - значит имущество выморочное, пока суд не решит иначе.

Щаз! Я знаю граждан, которые уже три - пять лет официально в наследство не вступили и почему-то наследуемое имущество сих пор к государство не перешло

[Bold]

scorpion

Щаз!  Я знаю граждан, которые уже три - пять лет официально в наследство не вступили и почему-то наследуемое имущество сих пор к государство не перешло

Просто государство не хотело... в кубышка и так уже полна...
Ну не может покойник быть собственником.

[Andrey_999]

господа куда диспут ушел не туда, если можно, то ближе к телу.

[RSA]

если можно, то ближе к телу.

не мне туда ещё рано
Andrey_999, за первую часть поднимаю руку, специально пытал нач.СК и СО ОВД по этому вопросу: из одежды на трупе похищено имушество, нет тут этого квалифицирующего признака, сошлись во мнении.

[steg]

Зарубились с надзирающим прокурором, возможно я и сам не прав, ситуация следующая:
Богомолов убил Самбуева, после чего у него возник умысел на хищение и тот обускал одежду самбуева и похитил сотовый телефон и 200 рублей денег.
Первый эпизод квалифицирован по 105 ч. 1, по второму эпизоду разногласия: прокурор считает, что будет ч. 2 ст.158 по признаку хищения из одежды, мое мнение, что ч. 1 ст. 158, так как потерпевший к моменту хищения был уже мертв. Кто прав?

А надзирающий прокурор не всегда прав?
Когда этого пункта в ст.158 (из одежды при потерпевшем) не было, все единодушно сходились во мнении, что хищение в аналогичной ситуации, квалифицируется по ст.158 ч.1, и судебная практика следовала по этому пути. А прокурор все-таки прав. В суде лучше перейти со ст.158 ч.2 на ч.1, чем получить оправдательный приговор.

[RSA]

А прокурор все-таки прав. В суде лучше перейти со ст.158 ч.2 на ч.1, чем получить оправдательный приговор. 

т.е. нифик думать серебряники то беспечены?