Сообщений в теме: 14

[rediska]

Ситуация первая - я иду в кино и смотрю там фильм. Подразумеваю, что кинотеатр заключил достаточный договор с правообладателем и не заморачиваюсь на тему авторского права. Правильно ?

Ситуация вторая - я иду в супермаркет и покупаю DVD, просто смотрю его дома и не парюсь по поводу авторского права. Опять подразумеваю, что у супермаркета есть все необходимые договора с правообладателями.

Ситуация третья - пользуюясь файлообменной сетью провайдера скачиваю фильм

http://www.is74.ru/s...wnload_film.php

я правильно понимаю, что во всех трех случаях я могу не париться насчет соблюдения законодательства об авторском праве и списать на крайняк на непредумышленность моих действий и как это сделал Поносов, на добропорядочность покупателя ?

[chaus]

rediska

я правильно понимаю, что во всех трех случаях я могу не париться насчет соблюдения законодательства об авторском праве и списать на крайняк на непредумышленность моих действий и как это сделал Поносов, на добропорядочность покупателя ?

Неправильно.

Статья 1250. Защита интеллектуальных прав
1. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
2. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
3. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

Сообщение отредактировал chaus: 06 January 2008 - 20:11

[сергий-с]

Это мы так далеко зайдём! А ещё сдачу фальшивой соткой дадут, и в тюрьму

[rediska]

то есть, в любом из трёх случаев (если выясняется факт нарушения прав) - я просто прекращаю пользоваться медийными продуктами и на этом вопрос исчерпан ?

в тюрьму я не пойду, по любому ?

rediska

я правильно понимаю, что во всех трех случаях я могу не париться насчет соблюдения законодательства об авторском праве и списать на крайняк на непредумышленность моих действий и как это сделал Поносов, на добропорядочность покупателя ?

Неправильно.

Статья 1250. Защита интеллектуальных прав
1. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
2. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
3. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

[сергий-с]

Даже можете не прекращать пользоваться.
Вы что липовый adidas тоже с себя снимите и на помойку?

[rediska]

ну например....

законный правообладатель, скажем, разрешил просматривать его видеопродукцию только лицам, родившимся в 1960-1975 годах. и только женского пола.

а я, допустим, купил этот DVD (ну или скачал по локальной сети), и так оказалось, что женским полом я не являюсь и родился я в другие года.

то есть с одной стороны имеем нарушение авторского договора, с другой стороны - никакого злого умысла не было. по части 4й ГК правообладатель может потребовать восстановление своего права, то есть с моей стороны это будет прекращение пользования (просмотра) видеозаписи ? я правильно понимаю ?

я удаляю все видеозаписи (по требованию суда) и на этом инцидент исчерпан ?

Даже можете не прекращать пользоваться.
Вы что липовый adidas тоже с себя снимите и на помойку?

Добавлено в [mergetime]1199642320[/mergetime]

Даже можете не прекращать пользоваться.
Вы что липовый adidas тоже с себя снимите и на помойку?

чтобы не упираться в непонятные теории, предлагаю практический пример

http://city.is74.ru/...t=63481&page=20


обратите внимание на сообщение "В погоне за счастьем/The pursuit of happyness (лицензионный)"


я, скажем, как обычный потребитель, вижу слово "лицензионный" и при этом моя совесть чиста ? потому что на форуме файлобменного сервера нашего провайдера была размещена эта ссылка. и провайдеру я доверяю.

с другой стороны - мало ли кто разместил ссылку. и вдруг окажется, что у того, кто разместил ссылку, нет договора с правообладателем фильма ?

я в этом случае подставляюсь или нет ? подставляется тот, кто разместил ссылку ? или подставляется провайдер, на форуме которого разместили ссылку ?

[Manguste]

сергий-с
rediska
"Вы юрист?" (с)

М. сразу модераторов попросим в Чавойту отправить? Чего уж там...
сергий-с

липовый adidas тоже с себя снимите и на помойку?

Не подскажите каким образом можно нарушить права на ТЗ, нося контрафакт? В чем нарушение исключительного права гражданином-непредпринимателем?

[rediska]

нет, не юрист, а что ? законы уже пишут только для юристов )) ?

я фиг знает зачем его в adidas понесло, у меня конкретный вопрос про видеопродукцию был

сергий-с
rediska
"Вы юрист?" (с) 

М. сразу модераторов попросим в Чавойту отправить? Чего уж там... 
сергий-с

липовый adidas тоже с себя снимите и на помойку?

Не подскажите каким образом можно нарушить права на ТЗ, нося контрафакт? В чем нарушение исключительного права гражданином-непредпринимателем?

[Джермук]

то есть, в любом из трёх случаев (если выясняется факт нарушения прав) - я просто прекращаю пользоваться медийными продуктами и на этом вопрос исчерпан ?

Обратите внимание на:

Статья 1253. Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения исключительных прав

Если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 настоящего Кодекса принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора.
Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

Если юрлицо можно ликвидировать, то частное лицо за нарушение исключительных прав "ликвидировать" нельзя (пока еще ).
Как частное лицо можете пользоваться легально купленными медийными продуктами сколь угодно, но только для себя без публичного показа произведения. Никто не может просто так вторгаться в частную жизнь для того чтобы установить, а не смотрите ли Вы в данный момент у себя дома такой медийный продукт.

[chaus]

rediska

я удаляю все видеозаписи (по требованию суда) и на этом инцидент исчерпан ?

то есть, в любом из трёх случаев (если выясняется факт нарушения прав) - я просто прекращаю пользоваться медийными продуктами и на этом вопрос исчерпан ?

Ну почему же, если хватит ума довести до решения суда, то ещё оплачиваете судебные издержки, стоимость экспертиз, услуги представителя истца, публикацию решения суда -- тогда вопрос исчерпан.
Впрочем, вполне можно обойтись и без суда -- просто прекратить использование по первому требованию правообладателя.

в тюрьму я не пойду, по любому ?

Что Вас так сразу на ужасы тянет? Кстати, упомянутый Вами Поносов отделался чисто символическим штрафом. Хотя в третьем случае, если скачивание через файлообменную сеть -- ИМХО, усматривается косвенный умысел. Вы же испытываете сомнения в лицензионности продукта, раз вообще задаётесь этим вопросом? Стало быть, сознательно допускаете возможность правонарушения? Вот и косвенный умысел. Так что, если сумеете накачать фильмов свыше 50 тыр.... Но в тюрьму -- это слишком круто будет и для такого нарушения (в первый раз).

Ну и конечно, практическая сторона дела: с какого перепуга кто-то будет проверять, что Вы там у себя дома смотрите на своём компе?

[rediska]

то есть вся интрига будет заключаться в том, признаю я свой умысел или не признаю ?

я тут форумы почитал - получается, что конечный пользователь (что юрик, что физик) практически ничем жопу прикрыть не может. то есть, даже если медийная (или софтовая) продукция честно куплена, то допускается такой расклад, что по чьей-то наводке оно изымается, потом проводится экспертиза и всё такое. и кердык всей деятельности фирмы на пару месяцев.

в этой связи два взаимосвязанных вопроса (каламбурчег однако):

1) пользователь обыкновенный, то есть я. беру некое медийное (или софтовое) произведение - неважно, программу, музыку, просто набор байтов на жестком диске, одна фигня, сути не меняет. как мне убедиться (на берегу), что тот, кто выдает себя за правообладателя - является истинным правообладателем ? может я у компании Майкрософт куплю Виндоуз, а потом окажется, что в отношении компании Майкрософт был иск о нарушении прав на какой-то там формат JPEG, а я как пользователь, понимаешь, пользуюсь тем, что незаконно. вот ведь блин. ну или например, файлобменная сеть. ну скачал я фильм, а как по этому фильму узнать, кто является правообладателем и с кем надо урегулировать вопрос о лицензии ?

2) есть ли какой-то порядок, чтобы отмахаться от проверяющих еще на берегу ? потому что эти проверки дурацкие могут остановить всю деятельность фирмы нахрен. а это никому не надо. и прикиньте расклад, купил я весь софт (практически так уже и есть, кстати, по мелочам осталось докупить), у меня всё легально, а тут приходят эти из управления К и всё нахрен стопорят.

rediska

я удаляю все видеозаписи (по требованию суда) и на этом инцидент исчерпан ?

то есть, в любом из трёх случаев (если выясняется факт нарушения прав) - я просто прекращаю пользоваться медийными продуктами и на этом вопрос исчерпан ?

Ну почему же, если хватит ума довести до решения суда, то ещё оплачиваете судебные издержки, стоимость экспертиз, услуги представителя истца, публикацию решения суда -- тогда вопрос исчерпан.
Впрочем, вполне можно обойтись и без суда -- просто прекратить использование по первому требованию правообладателя.

в тюрьму я не пойду, по любому ?

Что Вас так сразу на ужасы тянет? Кстати, упомянутый Вами Поносов отделался чисто символическим штрафом. Хотя в третьем случае, если скачивание через файлообменную сеть -- ИМХО, усматривается косвенный умысел. Вы же испытываете сомнения в лицензионности продукта, раз вообще задаётесь этим вопросом? Стало быть, сознательно допускаете возможность правонарушения? Вот и косвенный умысел. Так что, если сумеете накачать фильмов свыше 50 тыр.... Но в тюрьму -- это слишком круто будет и для такого нарушения (в первый раз).

Ну и конечно, практическая сторона дела: с какого перепуга кто-то будет проверять, что Вы там у себя дома смотрите на своём компе?

[pavelser]

) пользователь обыкновенный, то есть я. беру некое медийное (или софтовое) произведение - неважно, программу, музыку, просто набор байтов на жестком диске, одна фигня, сути не меняет. как мне убедиться (на берегу), что тот, кто выдает себя за правообладателя - является истинным правообладателем ? может я у компании Майкрософт куплю Виндоуз, а потом окажется, что в отношении компании Майкрософт был иск о нарушении прав на какой-то там формат JPEG, а я как пользователь, понимаешь, пользуюсь тем, что незаконно. вот ведь блин. ну или например, файлобменная сеть. ну скачал я фильм, а как по этому фильму узнать, кто является правообладателем и с кем надо урегулировать вопрос о лицензии ?

100% никак

2) есть ли какой-то порядок, чтобы отмахаться от проверяющих еще на берегу ? потому что эти проверки дурацкие могут остановить всю деятельность фирмы нахрен. а это никому не надо. и прикиньте расклад, купил я весь софт (практически так уже и есть, кстати, по мелочам осталось докупить), у меня всё легально, а тут приходят эти из управления К и всё нахрен стопорят.

100% никак

[chaus]

rediska
Обратите внимание на ст. 460 и 461 ГК. Купив экземпляры произведения, сохраняйте документы, подтверждающие договор купли-продажи (товарный и кассовый чек, накладная, счёт-фактура и т.п.) Тогда, если супостат впарит Вам нелицензионный продукт, что повлечёт его изъятие, документируйте все причинённые Вам убытки и добивайтесь торжества справедливости.
Логично?

[rediska]

Обратите внимание на ст. 460 и 461 ГК. Купив экземпляры произведения, сохраняйте документы, подтверждающие договор купли-продажи (товарный и кассовый чек, накладная, счёт-фактура и т.п.) Тогда, если супостат впарит Вам нелицензионный продукт, что повлечёт его изъятие, документируйте все причинённые Вам убытки и добивайтесь торжества справедливости.
Логично? wink.gif

если деятельность фирмы застопорится на пару месяцев. я конечно, смогу посчитать упущенную выгоду. ее реально возместить ? или это зависит от того, сколько я забашляю адвокатам ?

[pavelser]

если деятельность фирмы застопорится на пару месяцев. я конечно, смогу посчитать упущенную выгоду. ее реально возместить ? или это зависит от того, сколько я забашляю адвокатам ?

Это будет зависить от того, сколько будет активов у "супостата" и будет ли он вообще существовать к тому моменту