Сообщений в теме: 21

[Хоробрит]

Не нашел подобных тем, надеюсь не повторяюсь.
Ситуация следующая. Есть ООО, два учредителя.
Принято решение об увеличении УК в ООО, за счет единоличного вклада одного из участников. Учредители являлись председателем и секретарем общего собрания. Составлен протокол, подписано доп соглашение к учредительному договору. Но изменения к уставу подписаны не были. Впоследствии один из учредителей умирает.
Другой учредитель, он же ген директор, как председатель собрания единолично подписывает изменения к уставу и регистрирует их в налоговой.

Нигде не нашел разъяснений кем должны подисываться изменения к уставу, на практике подписывает и председатель и секретарь. Возможно ли наследнику умершего признать недействительным решение общего собрания по указанным основаниям? Есть мнения?

Сообщение отредактировал Хоробрит: 10 January 2008 - 18:32

[MyRoute]

Хоробрит

Нигде не нашел разъяснений кем должны подисываться изменения к уставу, на пркатике подписываю и председать и секретарь.

могут вообще не быть подписаны кем-либо, только налоговая завернет..

Возможно ли наследнику умершего признать недействительным решение общего собрания по указанным основаниям?

нельзя

[Хоробрит]

MyRoute налоговая уже зарегистрировала изменения.

нельзя

ну или обжаловать решение налоговой в связи нарушение процедуры, в общем похоронить каким-либо образом увеличение УК.

[Alxhom]

Хоробрит
а УК-то увеличили? деньги-то к ООО попали?

[Хоробрит]

а УК-то увеличили? деньги-то к ООО попали?

да

[Alxhom]

да

в срок?

проверьте соблюдение сроков для внесения вклада и для подачи документов на регистрацию (месяц с момента внесения вклада и не позднее 6 месяцев со дня принятия решения об увеличении)

про подписи забудьте - по этому основанию у вас шансов нет.

[Хоробрит]

Alxhom
сроки соблюдены.

Но с другой стороны нарушена формальная процедура подписания изменений к уставу. Протоколом собрания не было дано полномочий одному лицу подписывать изменения. Таким образом, кто угодно изменения может подписать и они буду действительны?

[Alxhom]

Но с другой стороны нарушена формальная процедура подписания изменений к уставу.

нет никакой формальной процедуры.

Протоколом собрания не было дано полномочий одному лицу подписывать изменения. Таким образом, кто угодно изменения может подписать и они буду действительны?

изменения не нужно подписывать...

[sergei_l]

Хоробрит

Таким образом, кто угодно изменения может подписать и они буду действительны?

обязанность их подписывать законом не предусмотрена

Сообщение отредактировал sergei_l: 10 January 2008 - 19:13

[Lucy]

могут вообще не быть подписаны кем-либо, только налоговая завернет..

MyRoute
Не завернет.
Из-за этого, по крайней мере.

[MyRoute]

могут вообще не быть подписаны кем-либо, только налоговая завернет..

MyRoute
Не завернет.
Из-за этого, по крайней мере.

та я и не настаиваю. Но от них можно чего угодно ожидать. Я думаю, у них вызовет реакцию отторжения никем не подписанные, не заверенные листы

[Lucy]

Я думаю, у них вызовет реакцию отторжения никем не подписанные, не заверенные листы

MyRoute
Думать вредно.
Нигде такого требования нет.

[MyRoute]

Lucy

Нигде такого требования нет.

а у нас налорги работают строго в соответствии с требованиями?

[Lucy]

а у нас налорги работают строго в соответствии с требованиями?

MyRoute
Странный вопрос.
Больше Вам сказать нечего в подтверждение своего утверждения:

налоговая завернет

Вам заворачивала?

[MyRoute]

Lucy, я ничего не утверждал. Наверно это не ясно из моего поста, но я лишь предположил, что

у них вызовет реакцию отторжения никем не подписанные, не заверенные листы

. Приношу извинения...

[Lucy]

лишь предположил

MyRoute
Понятно.
Автору треда думать о чем-нить другом.
А вообще, наследники могут оспаривать решения общего собрания?
Хоробрит
а протокол кем подписан?
А было ли само собрание?

[Хоробрит]

Lucy было ли оно или не было, четко не известно. Один участник говорит, то да, а вот у наследника есть большие подозрения, что это сделано с целью уменьшения его доли в обществе.
Протокол подписан обоими участниками. Подпись на протоколе вроде похожа, но могли быть чистые, подписанные вторым участником листы, которые использовали для протокола.

[TapakaH]

обязанность их подписывать законом не предусмотрена

Хм.. и давно у нас учредительный договор не подписывается?

[sergei_l]

TapakaH

Хм.. и давно у нас учредительный договор не подписывается?

хм... вообще-то был вопрос об изменениях, а изменения утверждаются ОСУ

[TapakaH]

Хм.. Я про утверждение согласен полностью.. Вопрос исключительно в оформлении.. Имхо, нормы ГК у нас никто не отменял.
З.Ы. Они и при создании у нас утверждаются - но тем не менее, подписываются (договор)..

Сообщение отредактировал TapakaH: 17 January 2008 - 12:39

[sergei_l]

TapakaH

Хм.. Я про утверждение согласен полностью.. Вопрос исключительно в оформлении.. Имхо, нормы ГК у нас никто не отменял.
З.Ы. Они и при создании у нас утверждаются - но тем не менее, подписываются (договор)..

не согласен, при учреждении УД заключается учредителями, а изменения в УД утверждаются ОСУ. как говориться почувствуйте разницу.

[Lucy]

Хм.. и давно у нас учредительный договор не подписывается?

TapakaH
А причем здесь учредительный договор?
Измения устав обсуждаются.

Протокол подписан обоими участниками

Хоробрит
Тогда вряд ли докажете.