Сообщений в теме: 8

[Orion]

Как обычно - постараюсь тезисно.

Страхователь заключает договор КАСКО.
Выдается Полис страхования.
Внизу Полиса написано - "С Правилами ознакомлен. Правила страхования № 04 получил". Подписано.
Суд.
Страховщик притаранивает в суд распечатанные Правила страхования от 2005 года, утвержденные Приказом №.... . Никаких "№04" в тексте не наблюдается.
Страхователь приносит Правила страхования, изготовленные типографским способом, и ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ от Правил страхования, принесенных страховщиком. Никаких номеров на типографских Правилах нет, есть только выходные типографские данные.
Сразу скажу, что по спорным позициям отличий в Правилах практически нет. Но во всем остальном - ооооочень много.

Вопрос: можно ли считать, что Правила не были согласованы сторонами договора, вследствие чего Стороны лишены права ссылаться на условия Правил?

Сообщение отредактировал Orion: 11 January 2008 - 16:08

[accept]

Orion

Страхователь приносит Правила страхования, изготовленные типографским способом, и ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ от Правил страхования, принесенных страховщиком.

Страховщик может представить приказ об утверждении Правил. Кроме того, правила предоставляются в орган страхового надзора (ФССН) при получении лицензии...

Вопрос: можно ли считать, что Правила не были согласованы сторонами договора, вследствие чего Стороны лишены права ссылаться на условия Правил?

Эт почему?

Внизу Полиса написано - "С Правилами ознакомлен. Правила страхования № 04 получил". Подписано.

Сообщение отредактировал accept: 12 January 2008 - 03:57

[Orion]

Потому, что фактически он получил на руки Правила, отличающиеся от тех, на которые ссылается страховщик.
Не те Правила он получил. НЕ ТЕ.

Информативно: договор заключен в октябре 2006 года, выходные данные на типографских Правилах - май 2006 года.

Сообщение отредактировал Orion: 12 January 2008 - 05:51

[Covetnik]

Вопрос: можно ли считать, что Правила не были согласованы сторонами договора, вследствие чего Стороны лишены права ссылаться на условия Правил?

А что это вам дает??

по спорным позициям отличий в Правилах практически нет.

[Pilot6]

Covetnik

А что это вам дает??

Человек наивно думает, что страховку можно не платить, если хоть одна буква в правилах отличается.))) Хороший способ мошенничества. Утвердить приказом одни правила, а раздавать другие. Потом в суде говорить, что договор не заключен. Только это все детсад.

[Orion]

Pilot6
Отставить грубить старшим по званию...
Вопрос-то со стороны страхователя, а не страховщика...
Включите мозги, забудьте про праздники.
Вопрос не про то, что договор не заключен (он заключен по общим Правилам ГК), а про то, что нету согласованных Правил - применяется ГК безо всяких исключений.
Так понятнее, лихие мои? )

[-Ильич-]

Orion

Вопрос: можно ли считать, что Правила не были согласованы сторонами договора, вследствие чего Стороны лишены права ссылаться на условия Правил?

ИМХО - нет. Я бы на Вашем месте ходатайствовал перед судом о запросе в ФССН редакции правил страхования, находящейся в ФССН, и действовавшей на момент заключения договора страхования, мотивируя тем, что страхование является лицензируемым видом деятельности и правила должны быть "залицензированны".

Если представленная ФССН редакция будет аутентичная редакции, которую выдали страхователю, - представитель СК со своим вариантом идет лесом.

Если представленная ФССН редакция будет не аутентичная редакции, которую выдали страхователю, то получается, что сделка была заключена под влиянием заблуждения страхователя, что влечет последствия по ст. 178 ГК.

Далее с учетом характера разногласий можно было бы подумать о частичном признании договора недействительным и применением к отношениям норм ГК.

[Spauni]

Orion
Уж не МАКС ли это?

[Orion]

Нееее... ГСК "Югория"...