Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение м/с, указал на то, что мировому судье необходимо было привлечь в качестве соответчика администрацию муниципального района (т.к. рассматривался земельный вопрос, а земля муниципальная). Это было названо грубым нарушением гр. проц.зак-ва.
Однако сам районный суд соответчика так и не привлёк.
Вопросы:
1. Принципиально: райсуд мог (должен был) привлечь? (Общая норма о том, что апелляция у нас "полная" и могут быть исследованы новые доказательства, позволяет привлечь соответчика на данной стадии?)
2. Для надзорки такое "непривлечение" является существенным аргументом?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 14 January 2008 - 12:41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 13.06.2007 N 374 по делу N 44г-142/07
Однако, судом апелляционной инстанции не учтено, что норма части 2 ст. 322 ГПК РФ не допускает предъявление и рассмотрение в апелляционном производстве требований, ранее не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, а также изменение состава лиц, участвующих в деле.
Однако, судом апелляционной инстанции не учтено, что норма части 2 ст. 322 ГПК РФ не допускает предъявление и рассмотрение в апелляционном производстве требований, ранее не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, а также изменение состава лиц, участвующих в деле.
#3
Отправлено 14 January 2008 - 12:54
6yp А если требование новое не заявляется? Просто для разрешения уже заявленного требования НЕОБХОДИМО привлечь соответчика?
#4
Отправлено 14 January 2008 - 15:16
А если требование новое не заявляется? Просто для разрешения уже заявленного требования НЕОБХОДИМО привлечь соответчика?
При рассмотрении дела в апелляционном порядке нельзя изменять не только предмет и основание иска, а также их размер, но также и состав лиц участвующих в деле, который должен совпадать в первой и апелляционной инстанциях (за исключением правопреемства). Обратное (т.е. замена предмета и основания иска, состава лиц, участвующих в деле в суде апелляционной инстанции) приведет к потере всякого смысла апелляционного производства.
#6
Отправлено 14 January 2008 - 17:20
1. Принципиально: райсуд мог (должен был) привлечь? (Общая норма о том, что апелляция у нас "полная" и могут быть исследованы новые доказательства, позволяет привлечь соответчика на данной стадии?)
Нет. Почему - уже писали.
2. Для надзорки такое "непривлечение" является существенным аргументом?
См. выше. Плюс отвечает за это ЛУД, а не суд.
#7
Отправлено 15 January 2008 - 19:50
Pastic
С этим не соглашусь, т.к. если соучастие необходимое, то суд обязан привлечь.
См. выше. Плюс отвечает за это ЛУД, а не суд.
С этим не соглашусь, т.к. если соучастие необходимое, то суд обязан привлечь.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
