Сообщений в теме: 10

[Группа товарищей]

Господа, подскажите какой-нибудь ресурс, где можно посмотреть, относилась ли ул. Снайперская к подсудности Перовского суда в 1990 г. (если такой есть). Буду бесконечно благодарна!

[Alderamin]

Группа товарищей

подскажите какой-нибудь ресурс, где можно посмотреть, относилась ли ул. Снайперская к подсудности Перовского суда в 1990 г. (если такой есть)

Где он должен быть? В любом случае очень маловероятно, что такой ресурс существует... В связи с чем вопрос-то?

[Группа товарищей]

Alderamin
было дело особого производства - об установлении факта родства тети и племянницы. Тетя благополучно скончалась, решение потеряли, в наследство вступить невозможно. Племянница не помнит, в каком суде это было - в Кузьминском или Перовском. Искали в архивах обоих судов, но не нашли. Вот такой удивительный случай

[Alderamin]

Группа товарищей

было дело особого производства - об установлении факта родства тети и племянницы. Тетя благополучно скончалась, решение потеряли, в наследство вступить невозможно.

Что мешает суду установить этот факт еще раз?

Племянница не помнит, в каком суде это было - в Кузьминском или Перовском.

А в суд племянница обращалась? Ул. Снайперская откуда взялась? Может, и не было такого дела? Зпчем нужно было в 1990 году устанавливать факт родства?

[Группа товарищей]

Alderamin
Зпчем нужно было в 1990 году устанавливать факт родства?
-Они уже тогда понимали что к чему (типа квартирка остается).

Еще раз установить можно, теоретически, вот только с умершим это сложно, наверное.... Подскажите, с чего начать?

[Alderamin]

Группа товарищей

Зпчем нужно было в 1990 году устанавливать факт родства?
-Они уже тогда понимали что к чему (типа квартирка остается).

С точки зрения процессуального закона это не ответ - суд не вправе устанавливать юридический факт "просто так", в расчете на то, что необходимость возникнет в будущем. Если в суде было дело об установлении факта, то, следовательно, необходимость существовала уже на тот момент. А если Вы не можете сказать, что за необходимость была тогда, то тогда возникают сомнения, было ли вообще такое дело в суде...

Еще раз установить можно, теоретически, вот только с умершим это сложно, наверное.... Подскажите, с чего начать?

Вам нужен юрист - хотя бы для того, чтобы разобраться, что у вас там было в 1990 году и что есть сейчас...

[Группа товарищей]

Alderamin
Цель установления факта - возможность прописать в квартире.
За совет обратиться к юристу спасибо. Очень трогательно)

[Galov]

Группа товарищей

было дело особого производства - об установлении факта родства тети и племянницы. Тетя благополучно скончалась, решение потеряли

Такого решения быть не должно. В 1990 году для наследственных отношений и жилищных накакого значения не имело. Тетя и племянница не были наследниками по закону.

[Alderamin]

Группа товарищей

Цель установления факта - возможность прописать в квартире.

Прописали? Если прописали - в домовой книге должно быть указано, кем приходится прописанная нанимателю - вот Вам и доказательство родственных отношений...

За совет обратиться к юристу спасибо. Очень трогательно)

Гы... А Вы полагали, что любую болезнь можно вылечить заочно, через форум?

Galov

В 1990 году для наследственных отношений и жилищных накакого значения не имело. Тетя и племянница не были наследниками по закону.

Вам же сказали:
Группа товарищей

Цель установления факта - возможность прописать в квартире.

Почему для жилищных-то отношений это не имело значения? Как раз наоборот...

[Galov]

Alderamin

Почему для жилищных-то отношений это не имело значения?  Как раз наоборот...

Потому что по ЖК 1984 года установление такого юрфакта самостоятельно, амо по себе значения не имело. Нужно было, причем в исковом производстве, доказывать не столько факт родства, сколько то, что заявитель является членом семьи нанимателя.

[Alderamin]

Galov

Потому что по ЖК 1984 года установление такого юрфакта самостоятельно, амо по себе значения не имело. Нужно было, причем в исковом производстве, доказывать не столько факт родства, сколько то, что заявитель является членом семьи нанимателя.

Какую-то фигню говорите... Вот Вам ст. 54 ЖК РСФСР:

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Где тут про членов семьи? Членом семьи родственник станет, когда будет вселен и начнет проживать вместе с нанимателем. А для вселения нужно было доказывать, что лицо является именно родственником... И исковое производство тут совсем не обязательно...