Сообщений в теме: 7

[Ландау]

ситуация: следователь, оформляет ходатайство на проведение обыска у родственников обвиняемого- мест возможного проживания обвиняемого. суд дает добро - выдает решение.
в одном из мест проведения указывается адрес стороннего человека ( по делу никак не проходит). следователь ссылается, на показания обвиняемого - показал что некоторое время проживал там. инфа эта абсолютная липа(нет такого в показаниях), просто думали что то нить найдут. опера в итоге провели обыск, в квартире стороннего чела в его отсутствие. более того хозяин(единственный прописаный и владелец) ничего о предстоящем обыске не знал, с решением суда его не знакомили, протокол не вручали. опера под давлением заставили знакомого хозяина , у которого были запасные ключи, открыть квартиру. ну и в довершение всего - хозяин квартиры пишет жалобу на следака со всеми вытекающими. как можно наказать следака?

Сообщение отредактировал Ландау: 16 January 2008 - 00:43

[Не Злой]

Ландау Ну наказать то можно по всякому, например провести служебную проверку, выявить нарушения УПК РФ со стороны следака, и если до этого залетов не было, могжно ограничиться предупреждением, можно выговором, а можно и сразу строгим, но в таком случае должны быть еще и другие залеты, например пропущенные сроки, замечания руководства итд. неполное и полное служебное несоответсвие-это уж надо так накосячить. В любом случае,Ландау на Вашем месте я бы предпочел, что бы меня на этом обыске не было, а проводили его опера, с них и, как правило, спросу меньше. Ст. 139 УК РФ понятно не будет, как бы не пугали /а имеют такую дурную привычку/. А вообще, при нормальном руководстве, проведут служебную проверку и напишут, что действовал в сложившейся обставновке адекватно, так как не мог же он ждать хозяина квартиры всю жизнь. А вот то, что ЖЭК или ТСЖ не пригласили это косяк, хотя это нигде не прописано/ может быть только в каких нибудь ведомственных приказах и то мелким шрифтом/, так обычаи делового оборота, но могут и зацепиться.

[andrey B]

лее того хозяин(единственный прописаный и владелец) ничего о предстоящем обыске не знал, с решением суда его не знакомили

надо же, какая наглость

как можно наказать следака?

никак, поскольку санкционировал суд

[Не Злой]

andrey B

надо же, какая наглость

Да,да, Вы представляеете, он ничего о предстоящем обыске не знал. Это вопиющая несправедливость и унижение человеческого достоинства!!!!!!!!!!!

[Алекс к123]

следователь ссылается, на показания обвиняемого - показал что некоторое время проживал там. инфа эта абсолютная липа(нет такого в показаниях)

Обманывать судью не хорошо. Впрочем, судья тоже виноват – в обоснование своего ходатайства следователь приложил к ходатайству соответствующие копии материалов дела. В этих копиях должен был присутствовать протокол допроса обвиняемого (на который следователь ссылается в ходатайстве), а также иные материалы, подтверждающие необходимость проведения обысков по указанным в ходатайстве адресам.
Получается, что следак ввел судью в заблуждение только ходатайством (указал там неверные данные.) Однако судья, если бы он действительно нормально рассматривал ходатайство и изучал материалы (а не отдал их сразу секретарю), то заметил бы, что один адрес в ходатайстве лишний. Т. е. судья мог удовлетворить ходатайство частично – указав адреса, проведение обыска по которым считал обоснованным.

в одном из мест проведения указывается адрес стороннего человека ( по делу никак не проходит). следователь ссылается, на показания обвиняемого - показал что некоторое время проживал там. инфа эта абсолютная липа(нет такого в показаниях), просто думали что то нить найдут.

В данном случае следовало не мудрить с показаниями обвиняемого, а операм предоставить следователю некоторую бумажку в которой указать, что «в адрес ******* поступила оперативная информация, что обвиняемый по уголовному делу № ****** хранит вещи, имеющие значение для дела по адресу….». Как оформить данную бумажку в своих оперских делах – опера сами знают.

P.S. Поговорите с операми, скорее всего это волшебная бумажка (о поступившей информации) на самом деле существует. Просто её забыли предоставить следователю. «Вы же понимаете, товарищ прокурор, какой у нас бардак ».

P.P.S. Скорее всего это волшебная бумажка (о поступившей информации) на самом деле существует и приобщена к материалам уголовного дела. Просто следователь забыл предоставить её в суд. «Вы же понимаете, товарищ прокурор, какая у нас нагрузка».
А что качается того, что в ходатайстве на обыск следователь ссылается на показания обвиняемого, так это техническая ошибка. Просто не допечатал одну строчку по запарке. Так каждый может ошибиться. Вон судья тоже ошибся.

с решением суда его не знакомили, протокол не вручали.

Необходимо провести обыск оперативно. С целью недопущения уничтожения вещдоков. Что нам теперь год хозяина ждать если он в бегах?

опера под давлением заставили знакомого хозяина 

Какое давление? Все было добровольно. Кто может подтвердить, что оказывалось давление? Только сам придавленный?

опера в итоге провели обыск, в квартире стороннего чела в его отсутствие.

Вот что думает прокуратура по этому поводу:

Вопрос: Часть 6 ст. 182 УПК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым при производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть, При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества. Как быть в ситуации, если владелец помещения отсутствует.
Ответ: Если владелец помещения в момент производства обыска отсутствует, то это обстоятельство должно быть зафиксировано в протоколе обыска. В этом случае помещение вскрывается принудительно. При повреждении имущества характер повреждений необходимо отразить в протоколе.

(Прокурорско - следственная практика применения УПК РФ: комментарий / А.П. Короткое, А.В. Тимофеев. — 2-е ИЗД., дон. и перераб. — М.: Издательство «Экзамен», 2006.)

Сообщение отредактировал Алекс к123: 16 January 2008 - 06:11

[Ландау]

1. хозяин был не в бегах - просто ушел на работу. он то в данной ситуации вообще фигура отвлеченная- к обвиняемому никакой стороной.
2. решение на обыск было выдано аж 2 мес назад - можно было за это время миллион раз найти момент когда хозяин будет дома. например в 8.00 утра, а не в 12 .
3. по факту ситуация получается такая- ничего не нашли(и найти не могли), в квартире верх дном. вечером приходит хозяин - он шоке, потому как думает что были воры, только то что дверь была закрыта и успокоило его. но вот ведь в чем беда - где хотя бы протокол обыска со с списком вещей которые изъяли, (если изъяли)? пока у хозяина ничего нет в руках ни протокола, ни решения, он волен считать это незаконным вторжением в жилище.
4. обыск конечно проводили опера, но перед этим следак знакомил свидетелей с решением суда и сразу же был извещен о том что квартира чужая и что без хозяина туда никто не пойдет. реакция следака- а хрен с ним с хозяином , он даже ничего не узнает.

[scorpion]

Ландау

4. обыск конечно проводили опера, но перед этим следак знакомил свидетелей с решением суда

Это зачем?

[Ландау]

ОТ ЧИСТОГО СЕРДЦА) ну и потому что вызвал всез на допрос, а сразу после предложил проехать по их квартирам.

по понятым во время проведения обыска - их привели, когда квартира уже была открыта. после их ухода опера оставались в открытой квартире.
думаю они(в смысле понятные) отказываться от этого не будут.

Сообщение отредактировал Ландау: 16 January 2008 - 13:06