Сообщений в теме: 24

[оферта]

Коллеги, плиз, покритикуйте. Хочу завтра отправить в сервис эту бумагу. На стадии устных переговоров они были готовы далее производить ремонт бесплатно, с учетом моей оплаты стоимости требуемых запчастей. Я отказалась.


ПРЕТЕНЗИЯ

19.12.2007 г. я заключила договор с ООО «Автофорум СПб» (далее по тексту Исполнитель) об определении и устранении в моем автомобиле Крайслер Пацифика (VIN 2C8GF684X4R336207) причин возникновения хруста в правой передней части автомобиля, который слышится во время езды по неровной дороге.
20.12.2007 г. в результате проведенной компьютерной диагностики и осмотра ходовой (заказ-наряд №130531-46285 от 19.12.2007 г.) Исполнитель дал заключение о рекомендуемом ремонте. В связи с отсутствием у Исполнителя на 20.12.2007 г. требуемых для ремонта деталей, я заказала и выплатила их стоимость (чек №0031/0010 от 20.12.2007 г., накладные № 11262; 11263; 81134-34365 от 05.01.2008 г.). Исполнитель записал меня на ремонт на 05.01.2008 г.
06.01.2008 г. Исполнитель выполнил рекомендованный им ремонт (заказ-наряд №132436-47056 от 05.01.2008 г., чек №0047/0021 от 06.01.2008 г.) и рекомендовал следующий ремонт (заказ-наряд №132436-47056 от 05.01.2008 г.), на который меня записали на 14.01.2008 г.
Поскольку Исполнитель не устранил причину обращения в автосервис (хруст в передней части автомобиля не исчез), то 14.01.2008 г. я просила исправить недостатки оказанной мне услуги (предварительный заказ наряд №133527 от 14.01.2008 г.). 15.01.2008 г. Исполнитель выдал мне новое предписание на рекомендуемый ремонт.
Полагаю, что мне была оказана услуга ненадлежащего качества (скрытые недостатки). Помимо этого Исполнитель оказал мне дополнительные, не требуемые мною, услуги, пользуясь моей не компетенцией в вопросе ремонта и устройства автомобиля. В результате обращения к Исполнителю мною потрачена сумма в размере 45 670 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 13 копеек, из которых 18 285 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят пят) рублей 59 копеек – стоимость запасных частей и материалов, а 27384 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 54 копейки – стоимость слесарных работ, а, повторюсь, причина обращения к Исполнителю устранена не была.
Представитель Исполнителя, в лице старшего мастера Владимира Ивлева, отказался прийти к мировому соглашению по поводу урегулирования возникшего спора по причине не устранения поломки в автомобиле.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь п.1 ст.29; ст.31 Закона «О защите прав потребителя» (далее по тексту Закон) я отказываюсь от исполнения договора об оказании услуги и требую полного возмещения убытков в размере стоимости цены договора (45 670 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 13 копеек) в течение десяти дней с момента получения данной претензии. В случае не согласия с моей позицией относительно оказанной мне услуги, прошу, согласно ст.37 Правил «Оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», направить мой автомобиль на экспертизу и оплатить ее проведение. Прошу уведомить меня о месте и времени ее проведения для участия и постановке перед экспертизой собственных вопросов.
В случае отказа от выполнения моих требований, в установленный законом срок, в добровольном порядке, мною будет подано исковое заявление в мировой суд Красносельского района (ст.п.5 ст.23; п.7 ст.29 ГПК РФ, п.2 ст.17 Закона). В числе исковых требований я буду просить суд взыскать с Исполнителя пени за просрочку выполнения требований потребителя в размере 3% от цены иска (1370,1 рублей) за каждый день просрочки (п.1 ст.31; п.5 ст.28 Закона), а также взыскания штрафа, в бюджет государства, в размере 50% от присужденной мне суммы (п.6 ст.13 Закона). Для обеспечения доказательств мною будет заявлено ходатайство о вызове в суд следующих свидетелей:
старшего мастера – Владимира Ивлева, мастера-приемщика – Скроботова Александра, мастера-приемщика – Котельникова Дмитрия, а также слесарей, выполнявших работы на моем автомобиле. В случае отказа от явки в судебное заседание суд осуществляет принудительный привод подобных свидетелей с помощью судебных приставов (п.2 ст.168 ГПК РФ). В случае невозможности розыска свидетелей и, как следствие, отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (п.1 ст.68 ГПК РФ).

17.02. 2008 г. Ю.В.

P.S. Потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (п.3 ст.17 Закона, абз.4 п.2 ст.333.36 НК РФ).

[оферта]

Критиков нет на форуме? Я, правда, местами уже кое-что исправила и им отправила, но хотела услышать объективное мнение коллег. Не было таких случаев или что

[Kollin]

ПРЕТЕНЗИЯ

  19.12.2007 г. я заключила договор с ООО «Автофорум СПб» (далее по тексту Исполнитель) об определении и устранении в моем автомобиле Крайслер Пацифика (VIN 2C8GF684X4R336207) причин возникновения хруста в правой передней части автомобиля, который слышится во время езды по неровной дороге. 
 
  Поскольку Исполнитель не устранил причину обращения в автосервис (хруст в передней части автомобиля не исчез), то 14.01.2008 г. я просила исправить недостатки оказанной мне услуги (предварительный заказ наряд №133527 от 14.01.2008 г.). 15.01.2008 г. Исполнитель выдал мне новое предписание на рекомендуемый ремонт.
 
Полагаю, что мне была оказана услуга ненадлежащего качества

Если говорить о квалификации данной услуги и ее недостатках, то вижу проблему в диагностике поломки автомобиля. Если недостатком Вы считаете, именно, некачественную диагностику, то у Вас вроде всё верно.

Вы успели поитересоваться почему исполнитель сразу неопределил, что нужно ремонтировать в автомобиле? Как исполнитель объяснил (либо чем мотивировал) свои упущения, допущенные во время диагностики поломки автомобиля?

[оферта]

Сегодня в текст было еще вставлено:
.) Исполнитель дал заключение о рекомендуемом ремонте и приобретении необходимых для такого ремонта запасных частей. ...
Полагаю, что мне была оказана услуга ненадлежащего качества (скрытые недостатки) – проведена неверная диагностика, в результате которой я оплатила приобретение и установку не требуемых мне запчастей, которые не устранили дефект в автомобиле. ...

Мой диалог с сервисом:
- Я заплатила 45 тыс. Причина обращения не устранена. Как будем поступать дальше.
- Диагностировать вас было сложно. Мы в первую очередь отремонтировали самые проблемные места. Мы думали, что устранили причину
- (примерно) Я к вам обратилась с головной болью. Вы мне поменяли печень и почки. Я понимаю, что они у меня были не новенькие, но спокойно прослужили бы еще лет дцать. А головная боль осталась. Вопрос - за что я платила деньги?
Почему вы не предупредили об особо сложной диагностике моего автомобиля? Я бы обратилась в другую компанию.

[Dao]

... и будет судом назначена экспертиза, и будет эта экспертиза впоследствии оплачена потребителем...

Во-первых:

Полагаю, что мне была оказана услуга ненадлежащего качества (скрытые недостатки).

оферта, в чем, собственно, причина недостатка вы определили? Да и в том, что этот хруст вообще является недостатком с точки зрения ЗОЗПП, я сильно сомневаюсь.

Во-вторых:

Помимо этого Исполнитель оказал мне дополнительные, не требуемые мною, услуги,

Чем вы данное утверждение обосновываете? Тем, что хруст не исчез? Так это не доказывает того, что выполненная работа (а это была работа, а не услуга) не была нужна. С другой стороны: вы сами запчасти заказывали и документы подписывали...

В-третьих:

пользуясь моей не компетенцией в вопросе ремонта и устройства автомобиля

О! Золотые слова. Не разбираетесь сами - найдите того, кто разбирается. Определите причину, разберетесь в ситуации - потом можно будет исковое писать. А с такими основаниями не удивлюсь, если его вообще не примут.

[оферта]

... и будет судом назначена экспертиза, и будет эта экспертиза впоследствии оплачена потребителем...

Разговор пока не о суде. И для начала экспертизу проведет сервис

оферта, в чем, собственно, причина недостатка вы определили? Да и в том, что этот хруст вообще является недостатком с точки зрения ЗОЗПП, я сильно сомневаюсь.

Недостаток - услуга, не установившая и не исправившая причину обращения, а не хруст

Чем вы данное утверждение обосновываете? Тем, что хруст не исчез? Так это не доказывает того, что выполненная работа (а это была работа, а не услуга) не была нужна. С другой стороны: вы сами запчасти заказывали и документы подписывали...

Повторюсь - у меня болела голова, мне поставили новую печень, м.б. моя печень и правда была не ах, но она еще бы мне послужила, а вот голова болит по-прежнему. Они меня диагностировали, рекомендовали детали и ремонт, все продали и поставили. В машине ничего не изменилось. По-моему их очередь обосновывать и доказывать.

О! Золотые слова. Не разбираетесь сами - найдите того, кто разбирается. Определите причину, разберетесь в ситуации - потом можно будет исковое писать. А с такими основаниями не удивлюсь, если его вообще не примут.

Уважаемый! Я обратилась на специализированную станцию, полагая, что их обязанность разбираться в таких вопросах. Помимо претензии еду уже на дружественный сервис на диагностику. До искового, если Вы не внимательно читали, повторюсь, дело еще не дошло

Сообщение отредактировал оферта: 18 January 2008 - 00:32

[Dao]

Недостаток - услуга, не установившая и не исправившая причину обращения, а не хруст

Услуга (оказанная) может иметь недостатки, но сама по себе она недостатком являться не может.

у меня болела голова, мне поставили новую печень

Серьезно? У какого врача наблюдались?

Помимо претензии еду уже на дружественный сервис на диагностику.

Правильное решение.

[оферта]

Dao

Услуга (оказанная) может иметь недостатки, но сама по себе она недостатком являться не может.

Это очевидно…полагала, что не надо такое разъяснять юристам.

у меня болела голова, мне поставили новую печень

Серьезно? У какого врача наблюдались?

Ваши вопросы, в свою очередь, вызвали вопросы у меня. С какой целью Вы заходите на форум?
Ради выявления новых способов борьбы с потребителями? Тогда Вам не надо было отвечать в моей теме. Она Вам не даст конструктива для работы.

Помимо претензии еду уже на дружественный сервис на диагностику.

Правильное решение.

Может быть у Вас имеется и какое-нибудь свое , более правильное решение? Для этого тема и создавалась.

Сообщение отредактировал оферта: 21 January 2008 - 16:09

[Михаил Ш.]

Оферта, не переживайте - претензия нормальная. Уберите только из нее фразу "мировой суд", оставьте только "суд", т.к. сумма у Вас наверняка перескочит через 50000 руб. и прийдется обращаться в суд районный.
Про вызов свидетелей - тоже пока лишнее))).

Стоимость диагностики и частично ремонта, произведенного в другом сервисе также можно отчасти взыскать с негодяев.

Сообщение отредактировал Михаил Ш.: 21 January 2008 - 16:24

[оферта]

Михаил Ш.
про свидетелей - это я пальцы выгибала . Этот сервис находится в другом конце города - по пробкам 1,5 часа езды. А в диалоге с сервисом была фраза: "пусть наши юристы з/плату отрабатывают". Т.о. обозначила, что можно подтянуть не тока одних юристов ехать через весь город.... Для суда бумага будет не такая пафосная .
За диагностику надеюсь с них получить, а вот за нынешний ремонт (замена опоры амортизатора) - не думаю.

Сообщение отредактировал оферта: 21 January 2008 - 16:51

[Trubnik]

Судя по VIN это

Year/Make/Model: 2004 CHRYSLER PACIFICA
Body Style: 4 DR. WAGON/SPORT UTILITY
Engine Type: 3.5L V6 MPI 24V

Отчет карфакса говорит о наличии 6 (ШЕСТИ) страховых случаях на территории Канады ... 2 из них в разделе критические ...

Ну да это мысли вслух, случай негарантийный, работы по ремонту скорее всего оказаны качественно ...
С другой стороны - все может быть.

[оферта]

Maksimka
Не могли бы Вы дать ссылку где я могла бы об этом посмотреть? Заранее спасибо

[Trubnik]

оферта
Карфакс полный доступ - платный.

[оферта]

Спасибо. посмотрела. буду узнавать дальше

[ESK]

Dao

Чем вы данное утверждение обосновываете? Тем, что хруст не исчез? Так это не доказывает того, что выполненная работа (а это была работа, а не услуга) не была нужна. С другой стороны: вы сами запчасти заказывали и документы подписывали...

И это самое главное!

оферта

Извините, но это очень напоминает мне самую частую ситуацию у нас.

Есть ряд неисправностей, каждая из них может быть причиной хруста, что делаем, ремонтируем все или по частям. Конечно по частям, все ведь дорого. Ок, ремонтируем, хруст остался, но тут появляется такой зверь как "ЖАБА", ремонтировать дальше дорого и желание необоснованно натянуть сервис сильно.

[Trubnik]

ESK

Извините, но это очень напоминает мне самую частую ситуацию у нас.

Есть ряд неисправностей, каждая из них может быть причиной хруста, что делаем, ремонтируем все или по частям. Конечно по частям, все ведь дорого. Ок, ремонтируем, хруст остался, но тут появляется такой зверь как "ЖАБА", ремонтировать дальше дорого и желание необоснованно натянуть сервис сильно.

Угу ... мне удаление стука в передней подвеске моего крайслера стоило 48 000 рублей ... начинал с 3х большая часть ушла на запчасти ...

Почему-то люди приобретая б/у авто ждут от него показателей нового, а сервис на уровне хорошего гарантийного обслуживания ...

Правда за конкретную ситуация говорить не могу ибо сам пока нашел нормальный сервис, ухнул немало денег в никуда в виде оплаты всяких диагностик и мелочевного ремонта.

Вопрос тут в том, что потребитель основывает свое мнение о наличии дефекта на СУБЪЕКТИВНОМ ощущении (наличие хруста). Вы бы слышали какой у меня "скрежет" стоял когда я из сервиса выезжал после переборки передней подвестки ..... да и теперь остался легкий шум.

[оферта]

ESK

Извините, но это очень напоминает мне самую частую ситуацию у нас.

Есть ряд неисправностей, каждая из них может быть причиной хруста, что делаем, ремонтируем все или по частям. Конечно по частям, все ведь дорого. Ок, ремонтируем, хруст остался, но тут появляется такой зверь как "ЖАБА", ремонтировать дальше дорого и желание необоснованно натянуть сервис сильно.

Отличные тезисы..вот только все было так: приезжаю, жалуюсь на хруст, меня диагностируют на 2600 руб. и говорят - вам надо купить ЭТО и заменить старое на купленное, чтобы хруста не было. Оплачиваю , полностью, ЭТО. В назначенное время приезжаю менять старое на ЭТО. В калькуляции стоимости выполненных работ, среди слесарных работ, снова значится диагностика на 2300 руб. Рекамендуемый ремонт, который мне не советовали первоначально - течь масла, замена датчика давления в шинах. Ок. С профи не спорю. Записываюсь на следующее время. Выезжаю за ворота - хруст никуда не делся. Приезжаю в назначенное время и говорю - исправляйте. Уже бесплатно меня диагностируют - "А/М не безопасен для эксплуатации. Порвана опора пр.пер.амортизатора.Рекомендуем заменить опорн. подшипн. Надрыв наружного пыльника".
Скажите мне что-нибудь умное. Про "жабу" мнение осталось в силе? про желание необоснованно натянуть сервис тоже?

[lusy]

оферта какие новости?

[оферта]

lusy
Закрутилась ...много было работы. Буквально на днях иск дописала. Конечно получился у меня ФРС. С неустойкой, моралькой... так что новости месяцев через пару

[Ведьмак]

Идентичная ситуация, в пятницу подаю претензию, результаты обнародую.

[оферта]

Сегодня вынесено решение - 45 тыс. ущерб, 45 тыс. неустойки и 5 тыс. (просила 23 тыс.) моралки взыскать!!

а еще - забыла, 50% от удовл. требований штраф в бюджет по ст.13

Сообщение отредактировал оферта: 24 July 2008 - 15:35

[Потребос]

хорошее решение!
особенно радует неустойка!
думаю что будут обжаловать!

[оферта]

Конечно будут. А на стадии переговоров просила 45 тыс. и вопрос закрыт.
А представитель нанятый. Ему еще за кассирование платить. Зачем?

Сообщение отредактировал оферта: 25 July 2008 - 02:05

[Потребос]

кстати обратил внимание что в последнее время стали попадаться решения с вменяемой неустойкой! мне просто везет на такие решения или судья стали совестлевее и присуждают потребам чуть больше?!

[Митр]

Прочитал всю тему с нетерпением жду продолжения, Ведьмак не поленись выложи что у тебя получилось...