Сообщений в теме: 14

[Virtual]

Уважаемые Форумчане,

Ночью собаки покусали машину , поцарапали и помяли крылья.
Эксперт долго удивлялся, но сказал, что действительно следы повреждения вызваны воздействием животных (собак).

В правилах страхования написано следующее:

Страховым случаем являются:
1.  По риску "КАСКО" -случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и/или его частей, а также дополнительного оборудования в результате:
1.1.  Дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в соответствии и определением действующих Правил дорожного движения;
1.2.  Пожара;
4.1.3. Противоправных действий (бездействий) третьих лиц;
4.1.4. Стихийных бедствий (землетрясения, наводнения ,урагана, града, удара молнии);
4.1.5. Падения предметов на ТС. 

1) Как доказать, что поведение собак было вызвано действиями третьих лиц? Сами по себе собаки не могли ночью грызть машину, то есть имела место провакация?
2) Кто-нибудь делал зоопсихологическую (кинологическую) экспертизу при схожих обстоятельствах?

[accept]

В правилах страхования написано следующее:
....

По ряду компаний есть отдельный риск - действия животных. Со страховой вряд ли что-либо взыщете.

1) Как доказать, что поведение собак было вызвано действиями третьих лиц? Сами по себе собаки не могли ночью грызть машину, то есть имела место провакация?

Доказать что животное причинило вред по вине хозяина довольно сложно. Особенно если учесть тот факт, что животное в наличии отсутствует и хозяин соответственно тоже

Сообщение отредактировал accept: 22 January 2008 - 21:44

[*Лена*]

докажите свидетельскими показаниями..типа кто то слышал, что кто то кричал собакам - ну ка быстро укусите машину!
если серьезно - то это бездействие третьих лиц, владельцев собак, п.4.1.3. бездействие противоправное, владельцы должны контролировать собак, надевать намордники и поводки и так далее. и пишите заявление в милицию чтоб возбудили административное дело и приостановили за неустановлением виновного лица.

[Mikaella]

А что собаки не бесхозные?! Т.е. реально натравили? Вообще они (собаки) не третьи лица, они имущество. Получается имущество причинило повреждение имуществу. ИМХО, по таким правилам не взыскать со страховой ничего.

[сергий-с]

Вообще они (собаки) не третьи лица, они имущество.

А если на чукотке, то т/с.

[CAN]

Как доказать, что поведение собак было вызвано действиями третьих лиц?

В правилах указано, что не просто действиями, а противоправными действиями. Так что если собаки бесхозные, думается, перспективы туманные.

Сами по себе собаки не могли ночью грызть машину, то есть имела место провакация?

Не факт. У нас был случай, когда собаки также сильно поцарапали и помяли машину, пытаясь добраться до кошки, которая залезла в подкапотное пространство. Хотя с известной долей фантазии можно предположить, что была провокация со стороны хозяина кошки


Вы на чьей стороне? На стороне страхователя? Не лучше было бы доказывать противоправные дейсвтия третьих лиц?
В этой связи представляется несколько странным мнение эксперта, который установил, что

действительно следы повреждения вызваны воздействием животных (собак).

Там что, остались четкие вмятины в виде собачьих следов? Или на капоте осталась слюна, и эксперт по ее составу определил, что она собачья?

[Virtual]

Там что, остались четкие вмятины в виде собачьих следов? Или на капоте осталась слюна, и эксперт по ее составу определил, что она собачья?

Именно, так . Остались парные следы от когтей собак около восьми парных следов (на разных крыльях), причем расстояние между когтями одинаковые, примерно 4,5 см.
Характерные покусы от собак.

Судебную экспертизу не назначал, так как сначала показал трем экспертам для определения "перспективы судебной экспертизы" , и все очень удивленно, но подтвердили вывод, что следы образования от воздействия животных (собак).

PS. я на стороне страхователя!

[CAN]

Остались парные следы от когтей собак около восьми парных следов (на разных крыльях), причем расстояние между когтями одинаковые, примерно 4,5 см.

4,5 см между когтями? просто собака Баскервиллей

Что зачит следы от когтей собак? Что, собачьи когти оставляют какие-то характерные повреждения, которые не спутаешь ни с какими другими? А например, волками они не могли быть нанесены? Скорей всего, там просто вертикальные царапины, которые МОГЛИ быть причинены собаками. А могли быть причиненые, например, человеком, держащим в руке, допустим, палку.
В страховую обращались уже? Может, еще не поздно в РОВД обратиться и сказать, что подозреваете неизвестных вам хулиганов?

[Дмитрий Б.]

1) Как доказать, что поведение собак было вызвано действиями третьих лиц? Сами по себе собаки не могли ночью грызть машину, то есть имела место провакация?

А надо ли? Первое. Ст. 18 Закона 4979-1 "ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы". Следовательно,

4.1.3. Противоправных действий (бездействий) третьих лиц

Остается доказать, что собака не была безхозной. Думаю, стоит решать через ОВД, пускай напишут грамотный отказ в ВУД (или постановление о ВУД, как договоритесь), в котором установят, что неизвестное лицо допустило факт причинения ущерба машине их собакой. Можно даже найти свидетеля, кто это подтвердит (что видел как кусала машину, соответственно как хозяин забрал и исчез в неизвестном направлении). Например, человек живущий в доме рядом со стоянкой машины. А так, темно было, породу свидетель не разглядел, слышал лай и команды хозяина. Для КАСКО сойдет, я думаю.

[Virtual]

Может, еще не поздно в РОВД обратиться и сказать, что подозреваете неизвестных вам хулиганов?

Обратились, сначала отказ в стиле недавно обсуждаемой темы "Безграмотное постановление УВД"
Потом "карусель" прокуратура, суд, отмена, отказ . В ОВД сказали, возбуждать не будут!

В страховую обращались уже

кончено, их эксперт первым и сделал такой вывод "воздействие животных (собак)"

там просто вертикальные царапины, которые МОГЛИ быть причинены собаками

Там однородные штрихи, но все независимые эксперты сказали, что воздействие животных (собак) . Может и волки, кто ж их знает

Я вот с другого бока хочу зайти.

Постановление правительства Москвы Об утверждении "Временных правил содержания собак и кошек в г. москве и "временного положения по отлову собак и кошек в г. Москве " от 08 фев. 1994 г. №101  /вроде действуют на сег. день/

  п. 5.1. Жилищно-эксплутационные организации:
  - сообщают организациям , занимающимся отловом , о наличии на своей территории безнадзорных собак

Далее,

Постановление Правительства Москвы от 01 октября 2002 г. №819-ПП "О формировании системы управления и финансирования комплекса мер по улучшению содержания , использования и охране животных в г. Москве.

4.1. Обеспечить проведение единой организационно-технической и нормативной политики, координацию и контроль за ходом работ , связанных с отловом, стерилизацией (кастрацией) , содержанием в приютах , организацией учета и регистрации безнадзорных и бесхозных кошек и собак.\

8. Возложить на государственное унитарное предприятие города Москвы "Службу отлова диких животных " (ГУП "СОДЖ") функции заказчика на организацию учета и регистрации животных, отлов, стерилизацию (кастрацию) , транспортировку безхозяйных и безнадзорных животных, отлов и транспортировку диких животных  .................. 
9. Префектурам административных округов на основании пункта 8 настоящего постановления передать функции заказчика работ по регулированию числинности животных ГУП "СОДЖ" 

То есть получается , что Жилищно-эксплуатационные организации и префектуры должны сообщать в ГУП "СОДЖ" о безнадзорных животных, а те должны отлавливать.

Они , я так понимаю, этого не делают, следовательно нарушают Законы города Москвы, получаем противоправные действия (бездействия) третьих лиц.

Все это туманно, конечно, но как Вы считаете есть ли перспектива ??

[accept]

Virtual

То есть получается , что Жилищно-эксплуатационные организации и префектуры должны сообщать в ГУП "СОДЖ" о безнадзорных животных, а те должны отлавливать.

Они , я так понимаю, этого не делают, следовательно нарушают Законы города Москвы, получаем противоправные действия (бездействия) третьих лиц.

Все это туманно, конечно, но как Вы считаете есть ли перспектива ??

Должны то они должны, конечно, но только отлавливать, а не нести ответственность за причинение вреда собаками. Кроме того, как причинно-следственную связь доказывать собираетесь? Ну не поймали они собаку, а она натворила дел нехороших...

Вот уважаемые органы тоже должны преступников ловить. Чего то не видел чтобы они ответственность за преступления непойманных несли

[Virtual]

Должны то они должны, конечно, но только отлавливать, а не нести ответственность

Я не собираюсь ответственность на них "вешать". ЗАкон есть, должны исполнять. Не исполняют, значит нарушают. Нарушают, значит такое бездействие противоправное. Следовательно страховой случай наступил в результате ПРОТИВОПРОВНОГО БЕЗДЕЙСТВИЯ органов обязанных отлавливать собак, следовательно, Страховщик должен платить .

А про материальную ответственность никто речь и не ведет, естественно !

[accept]

Следовательно страховой случай наступил в результате ПРОТИВОПРОВНОГО БЕЗДЕЙСТВИЯ органов обязанных отлавливать собак

Где же в результате? Собак не поймали - нехорошо. А то что она покусала машину могло быть следствием чего угодно. Кошки под машиной, команды хозяина и т.д. Причинно-следственной связи и близко нет.

[Камиль Писсаро]

случайное механическое повреждение (уничтожение)

Удар веткой это не случайное механическое повреждение? Падение мертвой птицы на стекло? Чем удар ветки отличается от укуса животного?
По моему надо из этого исходить - что автомобилю вследствие воздействия прироных факторов был случайно причинен вред.
А поиски виновного - это слабовато, по моему.
Если человек наехал на столб - кто виновен? А если он наехал на собаку, сбил ее и она ему поцарапала машину? Получаеться такое ДТп - сбил животное.

[Дмитрий Б.]

В ОВД сказали, возбуждать не будут!

Обжаловать отказ, привести свидетеля (неужели так сложно найти? )

Следовательно страховой случай наступил в результате ПРОТИВОПРОВНОГО БЕЗДЕЙСТВИЯ органов обязанных отлавливать собак, следовательно, Страховщик должен платить

Причинно-следственной связи и близко нет.

+1