Железнодорожный городской суд
Московской области
Истец:
143989, Московская обл.,
г. Железнодорожный,
ул. Маяковского, д. , кв.
тел. (495) 522-
Ответчик: ОАО «Холдинговая компания
«Главмосстрой»
125009, г. Москва,
ул. Тверская, д. 6, стр. 2
тел. (495) 540-77-77
Подсудность: в соответствии со ст. 17
Закона РФ «О защите прав потребителей»
«24» апреля 2006 г.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителей
01.12.2004 г. между (далее по тексту «Истец») и ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» (далее по тексту «Ответчик») был заключен Договор инвестирования № /ДИ (далее по тексту – «Договор»), по которому Ответчик обязалась передать Истцу объект инвестиционного строительства п. 2.2. ст. 2 Договора, срок выполнения работ определяется периодом, а именно 4 (Четвертым) кварталом 2005 года.
Согласно п. 4.1 ст. 4 Договора сумма инвестиций составляет () рубля 00 копеек.
Согласно п. 4.4. ст. 4 Договора Истец обязуется вносить инвестиции в следующие сроки:
1. в сумме ( ) рублей 00 копеек – до 15 декабря 2004 года;
2. в сумме ( ) рубля 00 копеек – до 24 декабря 2004 года.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме в сроки, оговоренные в Договоре.
Однако Объект инвестиционного строительства в срок указанный в п. 2.2. ст. 2 Договора не передан Ответчиком Истцу, и каких либо письменных уведомлений от Ответчика в адрес Истца на момент направления претензии Ответчику не поступало.
Через 3 (Три) месяца после планируемой даты передачи объекта строительства, а именно 01.04.2006 г. Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием:
1. не позднее 7 (Семи) дней с момента получения Ответчиком претензии рассмотреть ее и передать Истцу по акту приема-передачи объект инвестирования;
2. не позднее 7 (Семи) дней с момента получения Ответчиком претензии рассмотреть ее и выплатить Истцу сумму пени в размере – 260 560 (Двести шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Однако Объект инвестиционного строительства в срок указанный в претензии и на момент направления настоящего искового заявления не передан Истцу Ответчиком, также не выплачена пеня за просрочку исполнения обязательств по договору.
13.04 2006 года Ответчик предоставил Истцу ответное письмо на претензию, в котором указал, что претензия удовлетворению не подлежит полностью и Ответчик отказывается исполнять взятые на себя по договору обязательства, а именно передать Истцу объект инвестиционного строительства согласно п. 2.2. ст. 2 Договора, в срок, определяемый периодом, а именно 4 (Четвертым) кварталом 2005 года, а также выплатить Истцу пеню за просрочку исполнения Ответчиком взятых на себя обязательств.
«Согласно действующего законодательства РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора, что в целом отражает принципы и стандарты, используемые в международной практике. Однако, несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.»
Существо Договора инвестирования № /ДИ должно определяется его содержанием, а не названием. Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Так в п. 2.2. ст. 2 Договора сказано, что объект «ориентировочно» планируется к сдаче в 4 квартале 2005 года, при этом в п.4.4. ст. 4 указан конкретный, а не «ориентировочный» срок выполнения Истцом обязательств по оплате суммы за объект строительства.
Согласно содержанию данного Договора Истец принимает в нем участие посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а Ответчик осуществляет соответствующее строительство на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании строительства предоставить Истцу жилую площадь в виде квартиры, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного Договора оформляется в собственность Истца.
Определяя, таким образом, вышеназванные условия в качестве базовых в оценке правовой природы рассматриваемого типа Договора в целом (применительно к соответствующим правоотношениям, возникшим до введения в действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) и соотнося их с нормами потребительского законодательства, можно сделать вывод о том, что, "Договор инвестирования" в строительстве многоквартирного жилого дома, заключаемый Истцом (соинвестором) с одной стороны и Ответчиком (инвестором, генеральным подрядчиком и т.д.) с другой, прежде всего и по следующим основаниям не должен квалифицироваться как инвестиционный:
во-первых, в соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются такие денежные средства, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта, тогда как для граждан-"соинвесторов" целью заключения рассматриваемого договора является очевидное желание получить (приобрести) жилое помещение - квартиру, предназначенную для удовлетворения личных (семейных) нужд, которая к тому же в данном случае не является для них объектом предпринимательской деятельности (исходя из определения таковой, данного в ст. 2 ГК РФ);
во-вторых, инвестиционная деятельность предполагает помимо финансовых вложений еще и осуществление практических действий со стороны соинвестора по реализации соответствующих инвестиций (ст. 6 "Права соинвесторов " ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ), в то время как лицо, вносящее денежные средства по "договору долевого участия", не только никак не участвует в последующем в реализации программы строительства, но и не имеет возможности осуществлять какой-либо действенный контроль за их целевым и своевременным использованием, что применительно к рассматриваемому типу отношений подтверждается среди прочего многочисленными фактами необоснованного переноса сроков завершения строительства, требованиями к "соинвестору" о необходимости осуществления дополнительных, не предусмотренных договором, денежных выплат с целью покрытия неких общих (также не согласованных предварительно) расходов и т.д.
Все вышеизложенное позволяет говорить о том, что Договор, заключенный между Истцом с одной стороны и Ответчиком с другой, предметом которого является строительство конкретного объекта недвижимости (квартира в многоквартирном жилом доме), по своему содержанию являются гражданско-правовым договором строительного подряда, по которому подрядчик (Ответчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика (Истца) определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".
В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому Договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей Истца, к отношениям, возникшим между Истцом и Ответчиком на его основе, согласно положениям п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку данное обстоятельство имеет большое значение для Истца в первую очередь за счет возможности использования гарантированных законом методов гражданско-правовой защиты его нарушенных прав, при их выборе в каждом конкретном случае необходимо исходить из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поэтому, если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей Истцу в собственность соответствующей квартиры, Ответчик нарушает п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Оценивая в этой связи условия Договора об ответственности Ответчика за просрочку выполнения взятых им на себя обязательств по строительству, следует иметь в виду, что если они минимизируют размер этой ответственности относительно положений, предусмотренных законодательством, они признаются ничтожными в силу императивных норм п. 2 ст. 400 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец считает, что Ответчик не правомерно поступил по отношению к Истцу, не выполнив взятых на себя обязательств.
Тем самым Ответчик нарушил правовое положение Истца.
Что вынуждает Истца обратиться в суд по защите своих законных прав.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 13, 15, 16, 17, 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, 730, 740 ГК РФ, ст.ст. 3, п. 7 ст. 29, ГПК РФ, обз. 4 п. 2 ст. 333.36 Налоговый кодекс РФ, -
ПРОШУ СУД:
1. Обязать Ответчика передать Истцу в собственность трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: Московская область, город Железнодорожный, микрорайон «Ольгино», корпус 21 (Двадцать один), под номером ( ) на площадке, считая слева направо от лестничного марша, номер квартиры ( ), общей площадью 85,99 (Восемьдесят пять целых девяносто девять сотых) квадратных метра, расположенной в секции 3 (Три) на 6 (Шестом) этаже, по акту приема-передачи;
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей»);
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пеню) в размере 3 (Трех) процентов в день от суммы Договора, окончательная сумма неустойки определяется на день вынесения судебного решения (п. 5 ст. 28 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей»);
4. За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований Истца взыскать с Ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
К заявлению прилагаются:
1. Копия Договора инвестирования № /ДИ от 01.12.2004 г.;
2. Копия платежного поручения № от 07.12.2004 г.;
3. Копия извещения о перечислении денежных средств № от 17.12.2004 г.;
4. Копия претензии с отметкой о вручении Ответчику № 10 от 01.04.2006 г.;
6. Копия ответного письма Ответчика на претензию Истца № 03-05-36/6-/0/-1 от 13.04.2006 г.
Ф.И.О.
по обсуждать недостатки иска? Может усилить?
Добавлено в [mergetime]1198529655[/mergetime]Железнодорожный городской суд
Московской области
Истец:
143989, Московская обл.,
г. Железнодорожный,
ул. Маяковского, д. , кв.
тел. (495) 522-
Ответчик: ОАО «Холдинговая компания
«Главмосстрой»
125009, г. Москва,
ул. Тверская, д. 6, стр. 2
тел. (495) 540-77-77
Подсудность: в соответствии со ст. 17
Закона РФ «О защите прав потребителей»
«24» апреля 2006 г.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителей
01.12.2004 г. между (далее по тексту «Истец») и ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» (далее по тексту «Ответчик») был заключен Договор инвестирования № /ДИ (далее по тексту – «Договор»), по которому Ответчик обязалась передать Истцу объект инвестиционного строительства п. 2.2. ст. 2 Договора, срок выполнения работ определяется периодом, а именно 4 (Четвертым) кварталом 2005 года.
Согласно п. 4.1 ст. 4 Договора сумма инвестиций составляет () рубля 00 копеек.
Согласно п. 4.4. ст. 4 Договора Истец обязуется вносить инвестиции в следующие сроки:
1. в сумме ( ) рублей 00 копеек – до 15 декабря 2004 года;
2. в сумме ( ) рубля 00 копеек – до 24 декабря 2004 года.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме в сроки, оговоренные в Договоре.
Однако Объект инвестиционного строительства в срок указанный в п. 2.2. ст. 2 Договора не передан Ответчиком Истцу, и каких либо письменных уведомлений от Ответчика в адрес Истца на момент направления претензии Ответчику не поступало.
Через 3 (Три) месяца после планируемой даты передачи объекта строительства, а именно 01.04.2006 г. Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием:
1. не позднее 7 (Семи) дней с момента получения Ответчиком претензии рассмотреть ее и передать Истцу по акту приема-передачи объект инвестирования;
2. не позднее 7 (Семи) дней с момента получения Ответчиком претензии рассмотреть ее и выплатить Истцу сумму пени в размере – 260 560 (Двести шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Однако Объект инвестиционного строительства в срок указанный в претензии и на момент направления настоящего искового заявления не передан Истцу Ответчиком, также не выплачена пеня за просрочку исполнения обязательств по договору.
13.04 2006 года Ответчик предоставил Истцу ответное письмо на претензию, в котором указал, что претензия удовлетворению не подлежит полностью и Ответчик отказывается исполнять взятые на себя по договору обязательства, а именно передать Истцу объект инвестиционного строительства согласно п. 2.2. ст. 2 Договора, в срок, определяемый периодом, а именно 4 (Четвертым) кварталом 2005 года, а также выплатить Истцу пеню за просрочку исполнения Ответчиком взятых на себя обязательств.
«Согласно действующего законодательства РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора, что в целом отражает принципы и стандарты, используемые в международной практике. Однако, несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.»
Существо Договора инвестирования № /ДИ должно определяется его содержанием, а не названием. Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Так в п. 2.2. ст. 2 Договора сказано, что объект «ориентировочно» планируется к сдаче в 4 квартале 2005 года, при этом в п.4.4. ст. 4 указан конкретный, а не «ориентировочный» срок выполнения Истцом обязательств по оплате суммы за объект строительства.
Согласно содержанию данного Договора Истец принимает в нем участие посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а Ответчик осуществляет соответствующее строительство на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании строительства предоставить Истцу жилую площадь в виде квартиры, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного Договора оформляется в собственность Истца.
Определяя, таким образом, вышеназванные условия в качестве базовых в оценке правовой природы рассматриваемого типа Договора в целом (применительно к соответствующим правоотношениям, возникшим до введения в действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) и соотнося их с нормами потребительского законодательства, можно сделать вывод о том, что, "Договор инвестирования" в строительстве многоквартирного жилого дома, заключаемый Истцом (соинвестором) с одной стороны и Ответчиком (инвестором, генеральным подрядчиком и т.д.) с другой, прежде всего и по следующим основаниям не должен квалифицироваться как инвестиционный:
во-первых, в соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются такие денежные средства, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта, тогда как для граждан-"соинвесторов" целью заключения рассматриваемого договора является очевидное желание получить (приобрести) жилое помещение - квартиру, предназначенную для удовлетворения личных (семейных) нужд, которая к тому же в данном случае не является для них объектом предпринимательской деятельности (исходя из определения таковой, данного в ст. 2 ГК РФ);
во-вторых, инвестиционная деятельность предполагает помимо финансовых вложений еще и осуществление практических действий со стороны соинвестора по реализации соответствующих инвестиций (ст. 6 "Права соинвесторов " ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ), в то время как лицо, вносящее денежные средства по "договору долевого участия", не только никак не участвует в последующем в реализации программы строительства, но и не имеет возможности осуществлять какой-либо действенный контроль за их целевым и своевременным использованием, что применительно к рассматриваемому типу отношений подтверждается среди прочего многочисленными фактами необоснованного переноса сроков завершения строительства, требованиями к "соинвестору" о необходимости осуществления дополнительных, не предусмотренных договором, денежных выплат с целью покрытия неких общих (также не согласованных предварительно) расходов и т.д.
Все вышеизложенное позволяет говорить о том, что Договор, заключенный между Истцом с одной стороны и Ответчиком с другой, предметом которого является строительство конкретного объекта недвижимости (квартира в многоквартирном жилом доме), по своему содержанию являются гражданско-правовым договором строительного подряда, по которому подрядчик (Ответчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика (Истца) определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".
В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому Договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей Истца, к отношениям, возникшим между Истцом и Ответчиком на его основе, согласно положениям п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку данное обстоятельство имеет большое значение для Истца в первую очередь за счет возможности использования гарантированных законом методов гражданско-правовой защиты его нарушенных прав, при их выборе в каждом конкретном случае необходимо исходить из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поэтому, если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей Истцу в собственность соответствующей квартиры, Ответчик нарушает п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Оценивая в этой связи условия Договора об ответственности Ответчика за просрочку выполнения взятых им на себя обязательств по строительству, следует иметь в виду, что если они минимизируют размер этой ответственности относительно положений, предусмотренных законодательством, они признаются ничтожными в силу императивных норм п. 2 ст. 400 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец считает, что Ответчик не правомерно поступил по отношению к Истцу, не выполнив взятых на себя обязательств.
Тем самым Ответчик нарушил правовое положение Истца.
Что вынуждает Истца обратиться в суд по защите своих законных прав.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 13, 15, 16, 17, 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, 730, 740 ГК РФ, ст.ст. 3, п. 7 ст. 29, ГПК РФ, обз. 4 п. 2 ст. 333.36 Налоговый кодекс РФ, -
ПРОШУ СУД:
1. Обязать Ответчика передать Истцу в собственность трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: Московская область, город Железнодорожный, микрорайон «Ольгино», корпус 21 (Двадцать один), под номером ( ) на площадке, считая слева направо от лестничного марша, номер квартиры ( ), общей площадью 85,99 (Восемьдесят пять целых девяносто девять сотых) квадратных метра, расположенной в секции 3 (Три) на 6 (Шестом) этаже, по акту приема-передачи;
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей»);
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пеню) в размере 3 (Трех) процентов в день от суммы Договора, окончательная сумма неустойки определяется на день вынесения судебного решения (п. 5 ст. 28 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей»);
4. За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований Истца взыскать с Ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
К заявлению прилагаются:
1. Копия Договора инвестирования № /ДИ от 01.12.2004 г.;
2. Копия платежного поручения № от 07.12.2004 г.;
3. Копия извещения о перечислении денежных средств № от 17.12.2004 г.;
4. Копия претензии с отметкой о вручении Ответчику № 10 от 01.04.2006 г.;
6. Копия ответного письма Ответчика на претензию Истца № 03-05-36/6-/0/-1 от 13.04.2006 г.
Ф.И.О.
