Сообщений в теме: 50

[MadDog]

Я слегка обескуражен...

Вкратце.
У нас работал один товаристч, который однажды (пару лет назад) прогулял два дня. Основания: "мне надо было на суды". Один суд ему (оператору автомата) надо было представлять интересы брата, второй - его собственный бракоразводный процесс.

Повестки принес, но его не отпустили, а попросили поменяться или написать за свой счет. Однажды он уже так делал и получил день "за свой счет" безо всяких проблем.

Он - ноль внимания! Никаких заявлений. Просто в эти два дня он не пришел на работу. Уволили по процедуре. Объяснительные, профсоюз (он лидер карликовой профсоюзной ячейки), месяц, все как надо.

В первой инстанции ему отказали, кассация тоже отказала.

Дык этот подлец через свою головную профсоюзную организацию вышел на судью ВС, который у них в профсоюзе семинары проводит. Этот судья отписывает определение: типа отсутствие на работе если истец был суде (для него видите ли не важно в каком качестве он был в суде) - УВАЖИТЕЛЬНАЯ причина!

Дело спускается в Президиум Мосгорсуда, который все отсылает на новове рассмотрение.

Судья в первой инстанции, ясен пень, побоялась идти против ВС и восстановила его спустя 2,5 года после увольнения.


Так что, дорогие юристы: Если Вам надо поучаствовать в процессе, представляя интересы свох братьев, теток, бабок и т.д. можете смело это делать даже без заявления по 128-ой. ВС установил что можно!!


Мля, просто смех сквозь слезы...

[PanTERRA]

MadDog маладец коллега, мне понравилось, а РД - получил то, что заслужил!!!

[Джера]

Повестки принес, но его не отпустили, а

Ну сами же и накосячили!
УВАЖИТЕЛЬНАЯ причина и баста.
Оплачивать не обязананы, а невыход по причине похода в суд - уважительная причина и все тут.
Правда конечно насчет представления интересов брата это конечно легкий переборчик
Ну а дельце то знатное! Выкладывайте коллега на радость всем решенице )))))! Милости просим!

Сообщение отредактировал Джера: 27 January 2008 - 20:07

[Dublin]

Если не затруднит выложите пожалуйста решение и если это корректно определение судьи ВС.

Заранее спасибо!

[Amarena83]

Повестки принес, но его не отпустили, а

Ну сами же и накосячили!
УВАЖИТЕЛЬНАЯ причина и баста.
Оплачивать не обязананы, а невыход по причине похода в суд - уважительная причина и все тут.
Правда конечно насчет представления интересов брата это конечно легкий переборчик
Ну а дельце то знатное! Выкладывайте коллега на радость всем решенице )))))! Милости просим!

+тыща, сами же и накосячили, кто им виноват...
задолбаются теперь вынужденный прогул оплачивать)

хоть и представитель работодателя, за работника могу порадоваться. права свои нужно знать и отстаивать, иначе беспредел вернеццо.

очень хочу решение почитать)

[Сатир]

Всегда считал необходимость посещения суда уважительной причиной отсутствия на рабочем месте, типа ст. 46 Конституции и всё такое...

[MadDog]

Ясно дело, как решение отпишут, то выложу.

Относительно уважительности причины по которой чел отсутствовал на работе - не соглашусь. Т.е. соглашусь. но не полностью.

Во-первых, работник был в суде оба раза не весь день, а согласно отметкам на повестках ОДИН ЧАС (ну, туда-сюда на транспорте, еще плюс 4 часа), но смена-то у него 12-ти часовая, так что после суда будьте добры на работу вернуться, ну и ДО суда неплохо было бы поработать если суд вечером.

Во-вторых, на развод мы бы его отпустили по 128-ой - все люди и все понимают, что бывает НАДО. Но использовать свое ПРАВО участвовать в судебном заседании как ПРЕДСТАВИТЕЛЯ своего брата для того, чтобы отсутствовать на рабочем месте - это, извините, перебор!

У граждан РФ есть много других ПРАВ, предоставленных законодательством, в т.ч., например, ПРАВО на участие в законных митингах и демонстрациях. Но это же не означает, что можно принести справку из мэрии о том, что была демонстрация и справку от организатора демонстрации И НЕ ХОДИТЬ В ЭТОТ ДЕНЬ НА РАБОТУ.


А по поводу "накосячили" - ПРОШУ АРГУМЕНТЫ со ссылкой на статьи нормативных актов.

[Lbp]

Джера

Оплачивать не обязананы, а невыход по причине похода в суд - уважительная причина и все тут.

В общем да. Надо сказать, это вопрос оценки судом. Вот и оценили.

MadDog
А право у нас не прецедентное. Что дозволено одному, то не дозволено другому. И совет Ваш вредный.
И ваще я бы юриста, бегающего по делам других, нашла бы как уволить и без прогулов.
Тоньше надо, коллега!

[Vitalik]

Lbp

Тоньше надо, коллега!

права, особо в ситуациях увольнения за прогул.

[Amarena83]

Во-первых, работник был в суде оба раза не весь день, а согласно отметкам на повестках ОДИН ЧАС (ну, туда-сюда на транспорте, еще плюс 4 часа), но смена-то у него 12-ти часовая, так что после суда будьте добры на работу вернуться, ну и ДО суда неплохо было бы поработать если суд вечером.

Во-вторых, на развод мы бы его отпустили по 128-ой - все люди и все понимают, что бывает НАДО. Но использовать свое ПРАВО участвовать в судебном заседании как ПРЕДСТАВИТЕЛЯ своего брата для того, чтобы отсутствовать на рабочем месте - это, извините, перебор!

У граждан РФ есть много других ПРАВ, предоставленных законодательством, в т.ч., например, ПРАВО на участие в законных митингах и демонстрациях. Но это же не означает, что можно принести справку из мэрии о том, что была демонстрация и справку от организатора демонстрации И НЕ ХОДИТЬ В ЭТОТ ДЕНЬ НА РАБОТУ.

А по поводу "накосячили" - ПРОШУ АРГУМЕНТЫ со ссылкой на статьи нормативных актов.

по поводу накосячили я скажу только то, что категория уважительности (причин отсутствия на работе) - оценочная. поэтому если у работника есть отмазка - восстановится он с большой вероятностью)
тем более смена, грите, 12-часовая, да? если суд аккурат в серединке, и в целом все занимает 4 часа, то и прогула-то нету, потому как не будет 4х с лишним часов, а спорить по минутам - это смешно.

[Carolus]

Ну, про суть процесса с братом он, если не дурак, в объяснительной не описывал. В такой объяснительной нужно только минимум инфы из повестки указать, чтобы причина - явка в такой-то суд такого-то числа - чётко следовала.

Вот только откуда у него повестка? Я в СОЮ бываю, но у меня всегда повестки на истца/ответчика, а не на меня лично. Собственно, суд представителя и не вызывает, он сторону вызывает, а та может менять представителя хоть на каждое заседание.

Поэтому документ о вызове в суд у представителя отсутствует. Для преедставителя явка в суд - либо свободная ничем не ограниченная воля, либо выполнение договорного обязательства, либо трудовая функция. Очевидно, что последнее отметаем. Остальное для работодателя уважительной причиной являться не может.

[RLaw]

Я в СОЮ бываю, но у меня всегда повестки на истца/ответчика, а не на меня лично. Собственно, суд представителя и не вызывает, он сторону вызывает, а та может менять представителя хоть на каждое заседание.

тож никогда не видела повестку на представителя


MadDog

может вы про повестку недоговариваете?

[Norman]

Я в СОЮ бываю, но у меня всегда повестки на истца/ответчика, а не на меня лично.

тож никогда не видела повестку на представителя

Мне СОЮ, по моей просьбе , постоянно повестки присылает на мое имя и на мой адрес. Как то пару лет назад, когда шеф на новом месте работы заинтересовался моими судебными делами, объяснил, что представительствую в СОЮ для поддержания квалификации. Особенно ему понравилась фраза "Юрист без судов, как боевой офицер без войны!" Претензий по ведению отвлеченных (внерабочих) дел не возникало ни когда

Сообщение отредактировал Norman: 29 January 2008 - 11:52

[RLaw]

Norman

по моей просьбе

ну если токо по просьбе

[Carolus]

Мне СОЮ, по моей просьбе, постоянно повестки присылает на мое имя и на мой адрес.

Ну, судья по Вашей просьбе может Вам хоть поздравления с Днём Рождения присылать. Но, строго говоря, повестка на имя и адрес представителя - это выход за рамки его полномочий. А если при этом параллельно ещё и "настоящая" поветка не направляется - тогда ахтунг!

[Nikita_kemerovo]

Мне без просьбы пришла повестка представителю по административке

[Джера]

тож никогда не видела повестку на представителя

а мне всегда выписывают

[Виктор О]

тож никогда не видела повестку на представителя

И мне присылали. Без просьбы. Но не часто.

[PanTERRA]

и мне выписывали в течение 2-х лет, странно читать перлы немногих

[Орокон]

Carolus

Я в СОЮ бываю, но у меня всегда повестки на истца/ответчика, а не на меня лично.

RLaw

тож никогда не видела повестку на представителя

мне всегда выдают ... и даже вот из облсуда надзорную жалобу прислали "для сведения и подготовки письменных возражений"

ps: а исчо, суд повестки по УД как потерпевшему присылали на дом. адрес ... сколько ни ругался, сколько не пояснял, что я представитель юрика = представитель терипилы и что нужно по адресу юрика высылать, один фиг присылали ... почтальон так и говорила соседям "а передайте потрепевшему, пжлста, ему три повестки пришло".

[Carolus]

Nikita_kemerovo
Джера
Виктор О
PanTERRA
Летчик-2
А параллельно ЛУДу-то уходит ещё одна повестка? Иначе ... неуведомление о СЗ во всеми вытекающими. Особенно хорошо для дела у Nikita_kemerovo

Ну, тогда всё понятно. В объяснительной пишет кратко и ёмко: на моё имя есть повестка в суд, дата такое-то, пропустил работу в связи с посещением суда. Точка. Братья-сватья и процессуальный статус прогульщика остаются вне рамок объяснительной. Можно даже самв поветчку приложить, там только ФИО лица пишется. Тогда прокатывает

А в случае возражений со стороны босса можно так и сказать: какой-такой представитель ... повесток для представителей кодекс не предусматривает

Тогда, действительно, лафа получается. Хорошо бы ещё, чтобы судья ВС РФ знакомая у каждого юриста была

[Орокон]

Carolus

А параллельно ЛУДу-то уходит ещё одна повестка?

нет

Иначе ... неуведомление о СЗ во всеми вытекающими.

такая пакость возможна лишь тогда, когда в этом кокретном суде в ближайшие пару-тройку лет процессов не предвидится.

зы: заказчеги приходят и уходят, а нам, юристам, нужно кушать каждый день, причем хлеб намазывать икрой.

[Виктор О]

Nikita_kemerovo
Джера
Виктор О
PanTERRA
Летчик-2
А параллельно ЛУДу-то уходит ещё одна повестка?

Да. Сам удивлялся, как это они про представителя вспомнили.

[Norman]

Летчик-2

а исчо, суд повестки по УД как потерпевшему присылали на дом. адрес ...

+100, присылают постоянно

[Amarena83]

Carolus

Я в СОЮ бываю, но у меня всегда повестки на истца/ответчика, а не на меня лично.

RLaw

тож никогда не видела повестку на представителя

мне всегда выдают ... и даже вот из облсуда надзорную жалобу прислали "для сведения и подготовки письменных возражений"

ps: а исчо, суд повестки по УД как потерпевшему присылали на дом. адрес ... сколько ни ругался, сколько не пояснял, что я представитель юрика = представитель терипилы и что нужно по адресу юрика высылать, один фиг присылали ... почтальон так и говорила соседям "а передайте потрепевшему, пжлста, ему три повестки пришло".

у нас всегда представителям шлют повестки.

насчет УД у нас также - я уже забодалась ругаться и успокаивать родителей, на адрес которых повестки и приходят. вернее, городские суды и мировых мы уже воспитали, а прокуратура все равно шлет просьбы прийти за обвиниловкой на домашний адрес. )) я не прихожу, а они все равно шлют.

а еще нам шлют повестки для передачи работникам, которые у нас работают. причем иногда приходит так - фамилия написана, инициалы, и все. ни сопроводиловки, ничо нет. и возмущаюццо еще. а численность работников на предприятии больше 15 тыщ, межжу прочим...