Сообщений в теме: 26

[Vladiмir]

Например, если вам задает вопрос руководитель отдела (органзации) в которой вы работаете?

[Lbp]

Vladiмir
А я и говорю, что нинаю, надо глянуть.

[I.B]

для ответа на этот вопрос вам надо дополнительно залезть в базу..и поискать вдумчиво.. + указываете,сколько примерно вам надо времени)

+1
Vladiмir, какой Ваш вариант ответа?

[Vladiмir]

Я тоже говорю, что данный вопрос необходимо "проработать", но может быть есть универсальная фраза исходя из которой, можно незная ответа на вопрос в данную минуту, всё равно показаться очень умным

[Lbp]

Vladiмir

А не надо казаться умным. Надо им быть. А то больно падать будет.

[Alxhom]

всё равно показаться очень умным

зачем?


Добавлено в [mergetime]1201611917[/mergetime]

всё равно показаться очень умным

зачем?

[Tony V]

есть универсальная фраза исходя из которой, можно незная ответа на вопрос в данную минуту, всё равно показаться очень умным

молчание - золото (с)

[I.B]

Vladiмir

но может быть есть универсальная фраза исходя из которой, можно незная ответа на вопрос в данную минуту, всё равно показаться очень умным

а, да! да-да, есть такая фраза... точно-точно... довелось работать с адвокатом богатырского сложения, кт объявлял прелестным волжским басом по поводу и без повода: НЕ СОГЛАСЕН и - дальше тишина тишина в ответ на любые уточняющие вопросы руководства.

как бы к этому не относилась я, должна признать, - впечатление производило всякий раз безотказно.


Добавлено в [mergetime]1201613095[/mergetime]
спасибо, Tony V, если бы не Ваше:

молчание - золото (с)

, - и не вспомнила бы про волшебную фразу

[Tony V]

Ира Бызова

если бы не Ваше

опыт не пропьёшь (с) *сказал он*

волжским басом

[I.B]

Tony V

опыт не пропьёшь (с)  *сказал он*
Цитата
волжским басом

ну, примерно для тех целей он и применялся (носитель волжского баса).

[SDF]

Vladiмir

Что вы делаете (говорите) в том случае, если не, знаете ответа(ов) на задаваемый вопрос.

Закуривайте сигарету, если можно, или достаньте носовой платок. За 1-2 минуты выход найдется.

[Денежка]

Vladiмir
"Не готов сейчас ответить"

[БИК]

надо подумать, документы посмотреть и т.п.

Добавлено в [mergetime]1201671381[/mergetime]
и уж во всяком случае лучше не сразу ляпнуть что-то, если не знаешь, а дейсвтительно подумать. А то скажешь чушь, потом еще большим дураком будешь выглядеть

[капитанша]

Такие труждны е вопросы задают люди:
1. либо вообще ничего не знаючие по заданному вопросу;
2. люди знающие, но которые хотят услышать Ваше мнение (характерно для бухгалтеров, аудиторов и начальнегов и т.п.).

Соответсвенно:
1. Первому составу можно что стказать по тему, расплывчато, ориентируясь на свою практику, аналогию и правосознание. При этом не надо говорить это категорично. Надо все развести "водой". ПОсле чего обязательно необходимо сказатьь, что для полного и развернутого ответа необходимо время, что просмотреть законодательство (а вдруг там изменения!), судебную пркактику (а часто она противоречит закону, особенно в налоговых правоотношениях!), посоветоваться со своим руководсвтом и коллегами (вдруг у них было аналогичное дело) и т.п. Часто бывает этого размытого овтета достаточно чтобы удовлетворить интерес вопрошающего.
2. ВТорой случай сложнее. Тут лапшу на уши не навешаешь. Здесь я применяю такой психологический прием. Особенно если разговариваешь в аудиторами или налоговиками или бухгалтерами. Я вслух проговариваю их вопрос. уточняю его, грубо говоря, согласовываю формулировку с самим вопрошающим. Делаю задумчивый взгляд вдаль и изрекаю типо того, что вопрос кончено сложный, не простой. ПОтом (ВНИМАНИЕ!) говорю впорощающему: "А у Вас какое мнение?"
Тут как правло осечек не бывает, вопрошающий с радостью начинает делиться со мной своей точкой зрения, очень часто со ссылками на НПА и практику. Я внимательнор слушаю, это пытаюсь воспринять ло
гически. Иногда задаю уточняющие вопросы, т.е. веду так сказать интервью. И потом говорю: "ДА, Вы наверно правы! Именно так я и думаю! Но для уверенности все такие надо посмотреть Гарант, судебную практику и посоветоваться с колегами"

Результат: собеседник думает что Вы прекрасно разбираетесь в проблеме, однако коварное быстро обновлящее законодательство и противоречивая судебная практика мешает Вам сейчас дать уверенный ответ.

Величайшей ошибкой было бы говорить клиенту или шефу : "Я не знаю".
Это вызывает внутренне отторжение от такого юриста.
Так может ответчать только юрист, кторый является безусловным авторитетом для вопрошающего, и этот вопрошающий прекрасно знает, что юрист не может все знать.

[Андрей Б.]

все время отвечаю "Я уточню"

ПОтом (ВНИМАНИЕ!) говорю впорощающему: "А у Вас какое мнение?"

ога, попадались такие юристы, кросавцы просто...сразу на "у вас какое мнение" возникает мысльи что у вопрошающего его ваще нет, при том что этот вопрос звучит

прелестным волжским басом

, шо апкакаца аж

[Covetnik]

Типа того, что у вас дело/вопрос относящийся к сложной категории, поэтому однозначного ответа на него нет и для правильного ответа посмотреть суд. практику/уточнить/позвонить судье, в др. компетент. органы.

[Денежка]

Блин, аж противно (( Нафига же пыжиться и надуваться, если не знаешь ответа на вопрос? Если вопрос несложный и не знаешь на него ответа, потому что вообще ни фига не знаешь - то иди прочь вообще из юрипруденции, если вопрос сложный и требующий ознакомления с нормативкой - нафига изворачиваться и врать, сказал - не знаю, не готов, нужно подготовиться...
Это, видимо, от места работы зависит, мне ещё не попадались такие руководители, которых бы устраивали подобные выкрутасы юриста... З/п платят не за "воду" и не за уточнение собственного мнения руководителя (капитанша, в Ваш огород камешек) )))
Клиентам врать вообще негуманно ((

Я только несколько раз сталкивался с услугами других юристов, один мне с умным видом сообщил, что залог долей в праве на недвижку запрещён, другой собирался встречный иск устно подавать.

А ещё мне три (!) девочки-консультанта в магазине электроники на мой вопрос на голубом глазу втирали, что не бывает фотоаппаратов с функцией записи звука (типа диктофона), тоже, видимо, не нашли в себе сил признаться в незнании предмета...

[Massive]

Вариант.
Уточнить у вопрошающего с хитрой улыбкой, с какой целью задается вопрос.
Вопрошающий уходит в первопричину вопроса.
Ты погружаешься с ним в расспрос подробностей и уводишь человека от первого вопроса.
Просишь вопрошающего уточнить некоторые вводные или дать некие документы.
В итоге ты не отказываешься отвечать на вопрос, но выигрываешь время для дачи ответа, пока вопрошающий выясняет те самые вводные.

[Перловка]

Если вопрос несложный и не знаешь на него ответа, потому что вообще ни фига не знаешь - то иди прочь вообще из юрипруденции

Несложные вопросы тоже разные бывают.
Обыватель часто считает, что юрист должен знать все. Не вдаваясь при этом в специализацию юриста.
Задайте процессуалисту несложный вопрос по регистрации фирм (например, касающийся суммы госпошлины за регистрацию или перечня документов)- он вам не сразу ответит, если не сталкивался.

Добавлено в [mergetime]1201680104[/mergetime]
Я обычно, если не знаю точного ответа, но приблизительно представляю, говорю в общих словах, при этом уточняю время, которое мне необходимо для подробного изучения вопроса.
Если же вопрос вообще не из моей области, переадресую к человеку, который в этом разбирается.

[Lbp]

капитанша

Величайшей ошибкой было бы говорить клиенту или шефу : "Я не знаю".

Уточняю. Это для дураков-шефов или клиентов.

Так может ответчать только юрист, кторый является безусловным авторитетом для вопрошающего, и этот вопрошающий прекрасно знает, что юрист не может все знать.

Во-во. Шеф д.б. умным. В другом варианте надо искать соотв. работу.
Нева Хаус

Это, видимо, от места работы зависит, мне ещё не попадались такие руководители, которых бы устраивали подобные выкрутасы юриста... З/п платят не за "воду" и не за уточнение собственного мнения руководителя

[I.B]

Нева Хаус

Клиентам врать вообще негуманно ((

+1

Блин, аж противно (( Нафига же пыжиться и надуваться, если не знаешь ответа на вопрос? Если вопрос несложный и не знаешь на него ответа, потому что вообще ни фига не знаешь - то иди прочь вообще из юрипруденции, если вопрос сложный и требующий ознакомления с нормативкой - нафига изворачиваться и врать

+1

Это, видимо, от места работы зависит, мне ещё не попадались такие руководители, которых бы устраивали подобные выкрутасы юриста...

да на месте доверителя и нас самих такие выкрутасы не устроили бы.

[Extreme]

Постоянным клиентам, которые знают мой стиль работы, вообще ничего не говорю, поскольку они уже привыкли к тому, что в вопросах юриспруденции не бывает быстрых ответов. С пустяками не обращаются. И, если уж обращаются, то значит вопрос серьезный, требующий вдумчивости.
Клиентам "с улицы", говорю, чтобы оставили документы и позвонили через два-три дня. Коли уж, желаете, чтобы именно я занимался Вашим вопросом, придется общаться на моих условиях.
В суде , если возникает вопрос, в котором я сомневаюсь, то говорю, что мне нужно время. В судах, где работаешь постоянно, воспринимают нормально, т.к. знают, что это действительно необходимо и результатом будет всесторонняя проработка вопроса.

[blackmag]

Massive
кажется, использую комбинацию из всех вариантов тут + в основе ваш способ.

[Лютов]

Любимое - "навскидку не помню" - досталось мне, наверное, от В. Коряковцева. Хотя подчас, конечно, не не помню, а не знаю