Сообщений в теме: 15

[Pastic]

Это бесспорное (не по ГПК, но по практике) основание к отмене, поскольку нарушает конституционное право ответчика на рассмотрение дела судом, к подсудности которого дело отнесено законом.

P.S. Идите в поиск, обсуждалось.

[AlexM]

Этот суд вынес решение в пользу истца, сначала отклонив ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности.

Возможно подсудность определена не по месту нахождения истца или ответчика, а по месту нахождения имущества или причинения вреда? Что-то с трудом верится в отклонении ходатайства, если действительно имеются основания, хотя, у нас всякое бывает..

[Pastic]

Что-то с трудом верится в отклонении ходатайства, если действительно имеются основания, хотя, у нас всякое бывает..

Вот именно что всякое... У меня вот отклонили такое ходатайство и сегодня кассационная инстанция оставила в силе С нашей стороны - адресная справка, с их стороны - ходатайство поданное ответчиком в другом процессе двумя месяцами позже, с указанием старого адреса

[пани Лиза]

Это бесспорное (не по ГПК, но по практике) основание к отмене, поскольку нарушает конституционное право ответчика на рассмотрение дела судом, к подсудности которого дело отнесено законом.

Нарушается, но в моей практике это было совсем не основание к отмене

[Comissar]

немного не в тему, новую не хочу создавать.
госпошлина была уплачена не в тот район. одним из доводов к отмене я указал на это, пояснив, что при таких обстоятельствах суд был не вправе принять дело к производству. ваши мнения?

[Обломов]

суд был не вправе принять дело к производству. ваши мнения?

И что же он должен был сделать? Без движения оставить?
Не основание это к отмене решения.

[Comissar]

Обломов

И что же он должен был сделать? Без движения оставить?

да

Не основание это к отмене решения.

это я и спрашиваю. минус в том, что на мои права это обстоятельство никак не влияет

[Обломов]

п.2 ст.362 и ст.364 - ответ на Ваш вопрос. А это:

на мои права это обстоятельство никак не влияет

- только "дополнение".

Сообщение отредактировал Обломов: 30 January 2008 - 14:58

[Alderamin]

Comissar

госпошлина была уплачена не в тот район.

Пошлина платится не в район, а в бюджет...

одним из доводов к отмене я указал на это, пояснив, что при таких обстоятельствах суд был не вправе принять дело к производству. ваши мнения?

Даже если и был не вправе - дело уже рассмотрено, а допущенное нарушение не является основанием для отмены решения...

[Pastic]

немного не в тему, новую не хочу создавать.
госпошлина была уплачена не в тот район. одним из доводов к отмене я указал на это, пояснив, что при таких обстоятельствах суд был не вправе принять дело к производству. ваши мнения?

Бред... деньги поступили в бюджет, а остальное суд не интересует. Не говоря уже о том, что по практике вообще никакие нарушения касающиеся оплаты госпошлины не служат основанием к отмене судебного акта.

P.S. Была куча случаев, когда платили в одном районе, подавали в суд другого - даже разговоров не было. Не интересно это суду, это только ИФНС контролирует...

[Comissar]

Бред...

Где-то в арб. практике видел или слышал , что уплата "нетуда" является основанием для оставления без движения. Оставление без движения означает наличие препятствий к рассмотрению. а если невозможно рассмотрение - откуда законное решение?

[galon]

вообще никакие нарушения касающиеся оплаты госпошлины не служат основанием к отмене судебного акта

Ситуация: 2 истца, ГП платит только один. Должны заплатить оба. Основание для отмены?

Сообщение отредактировал galon: 13 February 2008 - 11:51

[Pastic]

Где-то в арб. практике видел или слышал  , что уплата "нетуда" является основанием для оставления без движения

Является.

Оставление без движения означает наличие препятствий к рассмотрению. а если невозможно рассмотрение - откуда законное решение? 

Оставление без движения означает наличие недостатков искового заявления, но не более того. При этом выявление данных недостатков возможно только на стадии принятия искового заявления, если же оно принято - то баста.

Ситуация: 2 истца, ГП платит только один. Должны заплатить оба. Основание для отмены?

Еще раз:

никакие нарушения касающиеся оплаты госпошлины не служат основанием к отмене судебного акта.

А если суду сильно надо - может довзыскать госпошлину с неплательщика.

[galon]

Еще раз:


Цитата
никакие нарушения касающиеся оплаты госпошлины не служат основанием к отмене судебного акта.


А если суду сильно надо - может довзыскать госпошлину с неплательщика.

Вот такое заявление мне попалось на глаза:

Заявление
Изучив материалы гражданского дела о **************,  , можно сделать вывод о том, что в ходе подачи искового заявления  не были соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ, что, в свою очередь, является грубейшим нарушением гражданско-процессуальных норм. А именно, в суд с  исковым заявлением обратились два истца П.П. и Е.Е. и в соответствии с п. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из них по отношению к ответчику выступает в процессе самостоятельно. Из диспозиции ст. 40 ГПК РФ и ст. 132 ГПК РФ следует обязанность соистцов, в случае процессуального соучастия, при обращении в суд приобщить к исковому заявлению квитанции об уплате государственной пошлины по числу истцов. В данном гражданском деле имеется только одна квитанция об уплате государственной пошлины в размере  рублей на имя Е.Е.
*****************
На основании изложенного, принимая во внимание нарушение процессуальных норм,
Прошу:
суд принять решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

[Pastic]

Вот такое заявление мне попалось на глаза:

Сходите в дурдом - там еще не такое попадется.