Сообщений в теме: 23

[Anco]

Коллеги, подскажите! В поиске ничего нет. Ситуация - заявили ходатайство о проведении экспертизы, предложили организацию, к ходатайству приложили договор на проведение экспертизы с проектным институтом, подписанным с его стороны, с нашей -нет. Суд удовлетворяет ходатайство, назначает судебное заседание к которому мы должны перечислить деньги на депозит суда в размере, указанном в договоре, а другая сторона - представить свои вопросы. В определении конкретно не указано, что экспертиза поручается проектному институту. Как я понимаю, нам не нужно подписывать договор с институтом, так как он должен провести экспертизу на основании определения суда. Так ? Или же нужно заключать договор и оговаривать порядок оплаты через депозит суда? И еще, формулировка ст. 109 АПК предполагает, что оплата происходит после выполнения работ, а если нужен аванс (предполагается выезд в другую область) и договором он предусмотрен? нужно о выплате аванса просить суд дополнительно?

[apiss]

Anco
Договор подписывать ненужно. Нужно взять от организации письмо в адрес арбитражного суда с согласием проведения экспертизы с указанием:
- лиц, которые будут проводить экспертизу;
- сведений об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности экспертов;
- срока проведения экспертизы;
- размера вознаграждения эксперту (экспертам, экспертному учреждению, организации).
Перечислить сумму, указанную в письме на депозитный счет арбитражного суда В назначении платежа указать: «За проведение экспертизы по делу № _____».
Еще не факт, что экспертизу суд поручит именно предложенным Вами экспертам.

Сообщение отредактировал apiss: 30 January 2008 - 17:53

[Flex Matter]

Коллеги, подскажите! В поиске ничего нет. Ситуация - заявили ходатайство о проведении экспертизы, предложили организацию, к ходатайству приложили договор на проведение экспертизы с проектным институтом, подписанным с его стороны, с нашей -нет. Суд удовлетворяет ходатайство, назначает судебное заседание к которому мы должны перечислить деньги на депозит суда в размере, указанном в договоре, а другая сторона - представить свои вопросы. В определении конкретно не указано, что экспертиза поручается проектному институту.  Как я понимаю, нам не нужно подписывать договор с институтом, так как он должен провести экспертизу на основании определения суда. Так ? Или же нужно заключать договор и оговаривать порядок оплаты через депозит суда? И  еще, формулировка ст. 109 АПК предполагает, что оплата происходит после выполнения  работ, а если нужен аванс (предполагается выезд в другую область) и договором он предусмотрен? нужно о выплате аванса просить суд дополнительно?

Слушайте, коллеги. У меня примерно такая же ситуация. Проходил уже. Действительно, договор никакой не нужен. От меня нужен только адвокатский запрос в экспертную организацию, а от нее, соответственно, ответ на мой запрос с указанием реквизитов организации, возможностью ответа на поставленные мной вопросы (вопросы я указываю в моем запросе), сроков, стоимости экспертизы и, по возможности, фамилии эксперта, а также документов, дающих право на производство данной экспертизы. Но, коллеги, обращаю Ваше внимание, что далеко не все организации в городе имеют соответствующие документы, и право на производство экспертиз. Чтобы не попасться на грамотного человека с противной стороны, нужно самому грамотно готовиться и изучать документы экспертной организации. И вообще лучше работать с одной конторой, а не бегать по разным. Мошенников полно. Сам не раз убеждался. Даже у 8-й советской не все документы в порядке, хотя их проталкивает в судах Некрасова (у них учредители - с Некрасова 8). Я теперь с ними перестал работать вообще. Сроки становятся как на Некрасова, а хамство осталось такое же. Сейчас сотрудничаем с Петроэкспертом на Рубинштейна, 34. Они нам все делают: и строительные экспертизы (у них и лицензии есть, и эксперты с дипломами и аккредитацией- не подкапаешься), и почерк, и автотехнику (а это уже делают ГУВДшные эксперты). Один раз даже делали экспертизу оборудования в Нижнем! И качество, и сроки, и вежливость.. И еще они и оценку делают (сейчас же новые документы требуются на оценку - смотрите, не попадитесь). Я не нахваливаю, я предостеригаю от возможных неприятностей в суде..
Вопросы будут - задавайте.

[Wzhik]

Да, с конторой на 8-й Советской нужно быть поаккуратнее, там их руководство, если надо, оказывает реальное давление на экспертов, с тем, что бы они написали "нужное" заключение.

[Alderamin]

Anco

Как я понимаю, нам не нужно подписывать договор с институтом, так как он должен провести экспертизу на основании определения суда. Так ?

Да.

формулировка ст. 109 АПК предполагает, что оплата происходит после выполнения работ, а если нужен аванс (предполагается выезд в другую область) и договором он предусмотрен? нужно о выплате аванса просить суд дополнительно?

Зачем просить суд? Если нужен аванс, то эксперты, получив поручение суда, сами дальше решат этот вопрос с судом...

Flex Matter

обращаю Ваше внимание, что далеко не все организации в городе имеют соответствующие документы, и право на производство экспертиз

Вопросы будут - задавайте.

Задаю - и каким же образом следует определять наличие или отсутствие права производить экспертизы?

Сообщение отредактировал Alderamin: 31 January 2008 - 20:21

[apiss]

Alderamin
А почему вы задаете вопрос мне о цитате Flex Matter
Alderamin
Вы в чем-то не согласны с мим постом?

[Alderamin]

apiss

Alderamin
А почему вы задаете вопрос мне о цитате Flex Matter

Вы в чем-то не согласны с мим постом?

Я задаю вопрос не Вам, а Flex Matter - Вы же видите, что вопрос касается конкретного высказывания, которое принадлежит не Вам... Просто неправильно указан ник... Приношу свои извинения... Исправил...

[Flex Matter]

[/quote]Задаю - и каким же образом следует определять наличие или отсутствие права производить экспертизы?
[/quote]

Отвечаю: очень просто. Еще древние говорили: Самый простой способ что-либо узнать - спросить. Звонок в организацию, просьба предоставить соответствующие документы по факсу, или, если есть время, приехать к ним и попросить показать копии (или оригиналы). Если у них документов нет, они начнут парить мозги про то, что документы не требуются, что определение суда и есть "мини-лицензия". Вообщем, полный бред. Проходили уже. Документы у организации должны быть в наличии, как и договоры с экспертами и документы на них. Да! И еще сейф для хранения судебных дел. Если этого всего нет - значит контора - лажа! А люди в ней - мошенники.

Добавлено в [mergetime]1201867765[/mergetime]
[quote name='Wzhik' date='31.01.2008 - 13:14']Да, с конторой на 8-й Советской нужно быть поаккуратнее, там их руководство, если надо, оказывает реальное давление на экспертов, с тем, что бы они написали "нужное" заключение.
[/quote]

Согласен. Я уже много про них слышал неприятного. Интриги, неадекватное руководство и не всегда компетентные эксперты. А если почитать некоторые их заключения... Волосы дыбом. Приходилось раньше постоянно повторные назначать.

[apiss]

Flex Matter

Вообщем, полный бред.

Это, к сожалению, то что Вы, уважаемый коллега, пишите про лицензирование экспертизы.
Хотелось бы обратить Ваше внимание, на то, что в соответствии с Законом РФ № 128-ФЗ лицензированию подлежит лишь деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности.
А так же на п. 2 Постановления Пленума ВАС № 66 от 20.12.06г., в коем указано, что "Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению".

[Flex Matter]

Flex Matter

Вообщем, полный бред.

Это, к сожалению, то что Вы, уважаемый коллега, пишите про лицензирование экспертизы.
Хотелось бы обратить Ваше внимание, на то, что в соответствии с Законом РФ № 128-ФЗ лицензированию подлежит лишь деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности.
А так же на п. 2 Постановления Пленума ВАС № 66 от 20.12.06г., в коем указано, что "Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению".

Значит, отвечаю Вам, уважаемый коллега. Полностью с Вами согласен. Экспертная деятельность, в общем смысле, не лицензируется. Однако, отдельные виды экспертизы подлежат лицензированию (как то: строительн-технические экспертизы: у организации обязательно должна быть лицензия, например Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, на право осуществления Проектирования зданий и сооружений I и выше уровней ответственности в соответствии с Государственным стандартом проектирования, содержащая на обороте предоставленное право на "обследование технического состояния зданий и сооружений, фундаментов, несущих и ограждающих конструкций, узлов, деталей, инженерных коммуникаций, разработку рекомендаций и заключений по материалам технических отчетов обследований"), или сертифицированию (как то: оценочная деятельность: организация (кстати, с 1 января 2008 года) обязательно должна быть действительным членом какой-либо саморегулируемой организации оценщиков, ее деятельность, связанная с оценкой, должна быть застрахована на сумму не менее 300000 руб, то же самое касается и оценщиков, которых должно быть у нее в штате не менее 2-х). Что касается права производства других видов экспертиз, то, во-первых в уставе организации должна быть ссылка на проведение профессиональной деятельности в виде экспертиз, оценок и исследований, а во-втроых, все эксперты данной организации должны мало того обладать определенными знаниями, которые должны быть подтверждены определенными документами, так еще по некоторым видам экспертиз, как например почерковедческие, автотехнические, трасологические, баллистические, дактилоскопические, исследования документов и некоторые другие (в общем, криминалистические), иметь соответствующие документы, которые у них называются "ДОПУСКИ". При отсутсвии этих документов, любая т.н. "экспертиза" может быть оспорена в суде.

[Alderamin]

Flex Matter

Однако, отдельные виды экспертизы подлежат лицензированию (как то: строительн-технические экспертизы

или сертифицированию

Что касается права производства других видов экспертиз, то, во-первых в уставе организации должна быть ссылка на проведение профессиональной деятельности в виде экспертиз, оценок и исследований

И в каких же законах установлены такие требования? Приведите, пжлст, ссылки на нормы...

все эксперты данной организации должны мало того обладать определенными знаниями, которые должны быть подтверждены определенными документами, так еще по некоторым видам экспертиз, как например почерковедческие, автотехнические, трасологические, баллистические, дактилоскопические, исследования документов и некоторые другие (в общем, криминалистические), иметь соответствующие документы, которые у них называются "ДОПУСКИ".

Не надо лить воду - Вы не на экзамене... Обсуждаем вопрос лицензирования... Вы еще скажите, что у всех экспертов паспорта должны быть...

При отсутсвии этих документов, любая т.н. "экспертиза" может быть оспорена в суде.

Демонстрируете вопиющую безграмотность... Изучайте матчасть!

[Flex Matter]

"И в каких же законах установлены такие требования? Приведите, пжлст, ссылки на нормы... "

"Не надо лить воду - Вы не на экзамене..."

Уважаемый коллега. Я действительно, не на экзамене. Ответ мой был достаточно общий и в нем нет смысла приводить ссылки на определенные нормы. Если кому это надо, тот пусть сам ищет. Я же говорю то, что так должно быть и это есть правильно. И вообще, отвечал я не Вам, а человеку, который задавал мне этот вопрос.

"Обсуждаем вопрос лицензирования..."

Вопрос лицензирования мы не обсуждаем. Мы обсуждаем суть документов, которые должны быть в обязательном порядке в экспертнойц организации.

"Вы еще скажите, что у всех экспертов паспорта должны быть..."

Да. К сожалению, я опустил этот момент.

"Демонстрируете вопиющую безграмотность... Изучайте матчасть!"

Молодой человек. Вы - ХАМ. Уровень моих знаний не есть предмет обсуждения в настоящем форуме. Пишите по-существу.

[Anco]

А вообще это нормально, что судья в мотивировочной части определения о назначении дела к судебному разбирательству указывает" суд на основании ст. 82 АПК удолетворяет ходатайство о назначении экспертизы", при этом не назначает организацию. В резолютивной части указывает "признать дело подготовленным и окончить подготовку дела к судебному разбирательству" и назначает дело к слушанию к которому мы должны перечислить на депозит суда сумму в соответствии с проектом договора с организацией которая не утверждена в качестве эксперта. Разумней как мне кажется было объявить перерыв либо отложить предварительное судебное заседание и в это время запросить стороны по вопросам к экспертизе, запросить представленную нами организацию о готовности проведения такой экспертизы. Извините, но экспертизу проводим впервые, раньше как-то не требовалось

[Flex Matter]

А вообще это нормально, что судья в мотивировочной части определения о назначении дела к судебному разбирательству указывает" суд на основании ст. 82 АПК  удолетворяет ходатайство о назначении экспертизы", при этом не назначает организацию. В резолютивной части указывает "признать дело подготовленным и окончить подготовку дела к судебному разбирательству" и назначает дело к слушанию к которому мы должны перечислить на депозит суда сумму в соответствии с проектом договора с организацией которая не утверждена в качестве эксперта.  Разумней как мне кажется было объявить перерыв либо отложить предварительное судебное заседание и в это время запросить стороны по вопросам к экспертизе, запросить представленную нами организацию о готовности проведения такой экспертизы. Извините, но экспертизу  проводим впервые, раньше как-то не требовалось

Ну да... Здесь могут быть проблемы. Судя по тому, что Вам предписано перечислить определенную сумму на депозит суда, суд у Вас, скорее всего, арбитражный. А он (суд) в большинстве городов непредсказуем. И сия мутная (и хитрая) формулировка может означать как согласие суда на проведение экспертизы в выбранном Вами учреждении, так и согласие суда на проведение экспертизы вообще, а определение вместе с делом возьмут и перешлют в выбранную судом организацию. На Вашем месте я бы поискал в судебных объявлениях (обычно это в холле суда) ссылку на определенную организацию, списал бы ее телефоны и адрес и наведался бы к ним раньше чем Ваш оппонент. А то, может быть, Вам вообще, привлечь экспертов из Питера. Это ведь не возбраняется. Немного подороже будет, зато достовернее (как мне кажется).

[apiss]

Flex Matter

Молодой человек. Вы - ХАМ.

Да, таки нет. Хамите в данном случае Вы.
Alderamin же Вам указыфвает все верно., а если Вы Flex Matter не хотите чтобы Вам не делали замечаний по поводу уровня Ваших знаний, то не пишите ерунды и если Вам предлагают сослаться на нормы права, то, будте добры, сделайте это, а не хамите и говорите, чтобы человек, задающий Вам этот вопрос искал сам. Он то (Alderamin), в отличии от Вас, прекрасно знает где содержатся нормы, регулирующие данные отношения.

Я же говорю то, что так должно быть и это есть правильно.

Не согласен. то, что Вы говорите, как раз-таки ложно.

И вообще, отвечал я не Вам, а человеку, который задавал мне этот вопрос.

Так отвечайте правильно.

[Flex Matter]

Flex Matter

Молодой человек. Вы - ХАМ.

Да, таки нет. Хамите в данном случае Вы.
Alderamin же Вам указыфвает все верно., а если Вы Flex Matter не хотите чтобы Вам не делали замечаний по поводу уровня Ваших знаний, то не пишите ерунды и если Вам предлагают сослаться на нормы права, то, будте добры, сделайте это, а не хамите и говорите, чтобы человек, задающий Вам этот вопрос искал сам. Он то (Alderamin), в отличии от Вас, прекрасно знает где содержатся нормы, регулирующие данные отношения.

Я же говорю то, что так должно быть и это есть правильно.

Не согласен. то, что Вы говорите, как раз-таки ложно.

И вообще, отвечал я не Вам, а человеку, который задавал мне этот вопрос.

Так отвечайте правильно.

Эх, юристы, юристы...
Мне вот интересно, вы хотите сказать, что любой человек, по-вашему, может вот так запросто, обладая "корочкой", подтверждающей определенные знания (диплом, например), может вот-так вот, запросто, считать себя экспертом? Просто смешно! В таком случае, мне бы очень хотелось бы почитать экспертизы, которые будут такими людьми написаны. Я такие экспертизы разнесу в пух и прах. И дело здесь не в том, что написано в законе. Да, там действительно есть такие фразы про то, что экспертом может быть любое лицо, обладающее специальными знаниями. Но из-за таких "экспертов" и рушатся здания, невиновных людей сажают в тюрьмы, и выплачиваются гигантские штрафы не теми людьми. Стыдно, господа, стыдно...

P.S. И, все-таки, интересно знать, где и кому я нахомил?..

[Alderamin]

Flex Matter

Ответ мой был достаточно общий и в нем нет смысла приводить ссылки на определенные нормы.

В таком случае рассматривать Вас в качестве сколько-нибудь серьезного собеседника нет никаких оснований...

Если кому это надо, тот пусть сам ищет.

Эти слова отлично демонстрируют Ваш профессиональный уровень... Комментарии тут, пожалуй, излишни...

Я же говорю то, что так должно быть и это есть правильно.

Вы, вообще, кем себя считаете, чтобы Вам вот так вот верить на слово?

И вообще, отвечал я не Вам, а человеку, который задавал мне этот вопрос.

Тут публичное обсуждение - если Вы еще не заметили... А если кто-то где-то задавал вопрос Вам лично, то где-то там и рассказывайте всякую чушь. А тут - если не можете обосновать свое мнение нормами права, то Вам надо изучать матчасть, вместо того, что бы морочить людям головы... Если, конечно, хотите стать юристом...

Вопрос лицензирования мы не обсуждаем. Мы обсуждаем суть документов, которые должны быть в обязательном порядке в экспертнойц организации.

Да про это вообще никто не спрашивал, и Вас никто не тянул за язык...

Молодой человек. Вы - ХАМ.

Ндаааа... Спасибо, поржал...

Сообщений: 6
Регистрация: 30-01-08

Уровень моих знаний не есть предмет обсуждения в настоящем форуме. Пишите по-существу.

Я Вам задал вопросы по существу - Вы отказались на них отвечать. Неизбежным следствием этого становится обсуждение уровня Ваших знаний...

Судя по тому, что Вам предписано перечислить определенную сумму на депозит суда, суд у Вас, скорее всего, арбитражный.

Гениальная догадка... Т.е., Вы даже не знаете, что АПК, на который были приведены ссылки в постах автора темы - это Арбитражно-процессуальный кодекс, в соответствии с которым дела рассмариваются только в арбитражных судах...

На Вашем месте я бы поискал в судебных объявлениях (обычно это в холле суда) ссылку на определенную организацию, списал бы ее телефоны и адрес и наведался бы к ним раньше чем Ваш оппонент.

Для чего?

Мне вот интересно, вы хотите сказать, что любой человек, по-вашему, может вот так запросто, обладая "корочкой", подтверждающей определенные знания (диплом, например), может вот-так вот, запросто, считать себя экспертом?

Вы явно смешиваете понятия эксперта как должности в экспертной организации и эксперта в процессуальном смысле... Еще раз Вам говорю - изучите сначала матчасть...

Просто смешно!

Ну, посмейтесь, если не понимаете, насколько Вы не разбираетесь в теме...

Anco

А вообще это нормально, что судья в мотивировочной части определения о назначении дела к судебному разбирательству указывает" суд на основании ст. 82 АПК удолетворяет ходатайство о назначении экспертизы", при этом не назначает организацию. В резолютивной части указывает "признать дело подготовленным и окончить подготовку дела к судебному разбирательству" и назначает дело к слушанию к которому мы должны перечислить на депозит суда сумму в соответствии с проектом договора с организацией которая не утверждена в качестве эксперта.

Ну, кривовато... Очевидно, судья не хочет получить ситуацию, когда экспертиза назначена, а оплаты нет. Вы-то какие проблемы тут видите?

[Flex Matter]

Это мне просто смешно это все читать... Грамотеи. Э-эх. Даже и поговорить-то не с кем. Это куда ж культура-то у людей девалась вся... "Если хотите стать юристом"... Да юристом уж поди 18 годков как... Вот так всегда. Захочешь дать добрый совет... ладно. Счастливо оставаться.

[Wzhik]

Мне вот интересно, вы хотите сказать, что любой человек, по-вашему, может вот так запросто, обладая "корочкой", подтверждающей определенные знания (диплом, например), может вот-так вот, запросто, считать себя экспертом? Просто смешно! В таком случае, мне бы очень хотелось бы почитать экспертизы, которые будут такими людьми написаны. Я такие экспертизы разнесу в пух и прах. И дело здесь не в том, что написано в законе. Да, там действительно есть такие фразы про то, что экспертом может быть любое лицо, обладающее специальными знаниями. Но из-за таких "экспертов" и рушатся здания, невиновных людей сажают в тюрьмы, и выплачиваются гигантские штрафы не теми людьми. Стыдно, господа, стыдно...

Flex Matter
Вот тут Вы реально неправы. Раз двадцать в делах, где я участвовал проводились комиссионные судебные строительные экспертизы, а иногда и комплексные (с участием химиков, специалистов по бетонам и т.д.).
Так вот экспертами в основном были как раз специалисты не из экспертных учреждений, а просто люди, обладающие специальными познаниями в этих областях, т. е. просто с "корочками" и богатым профессиональным и научным опытом. Были и экспертизы, где часть экспертов была из экспертных учреждений, а часть - просто "люди с корочками"
Мне бы хотелось посмотреть на то, как бы Вы наглотались пыли, разнося в пух и прах их экспертные заключения. Вы сначала хоть раз познакомьтесь с их заключениями, а потом заявляйте, что то, что они делают - профанация.

Сообщение отредактировал Wzhik: 04 February 2008 - 17:09

[apiss]

Flex Matter

Это мне просто смешно это все читать... Грамотеи

P.S. И, все-таки, интересно знать, где и кому я нахомил?..

В сторону: Грамотный человек. Он до сих пор не знает, что слово "нахамил" произошло от слова "хам", а не от слова "хомяк".

Да юристом уж поди 18 годков как...

... так и не смог стать.

Счастливо оставаться

Блин, ну, наконец-то и у меня возникла возможность крикнуть: "И мы СЧАСТЛИВЫ!!!"

[Alderamin]

apiss

Блин, ну, наконец-то и у меня возникла возможность крикнуть: "И мы СЧАСТЛИВЫ!!!"

[Flex Matter]

Flex Matter

Это мне просто смешно это все читать... Грамотеи

P.S. И, все-таки, интересно знать, где и кому я нахомил?..

В сторону: Грамотный человек. Он до сих пор не знает, что слово "нахамил" произошло от слова "хам", а не от слова "хомяк".

Да юристом уж поди 18 годков как...

... так и не смог стать.

Счастливо оставаться

Блин, ну, наконец-то и у меня возникла возможность крикнуть: "И мы СЧАСТЛИВЫ!!!"

Ну ошибся, и что с того. Самому смешно. Веселые вы ребята. Пивка бы с вами попить. А то все на личности переходим..

[Ramus]

Сейчас сотрудничаем с Петроэкспертом на Рубинштейна, 34.

Да, я про них тоже слышал. Суды говорят, одна из лучших контор в городе. (Я имею ввиду СПб).

[AlexSha]

СПАМ УДАЛЕН

Сообщение отредактировал Pastic: 19 March 2017 - 15:13