Сообщений в теме: 4

[Spauni]

Преамбула - Юрик подал иск на физика по возмещению вреда. Есть заочка (вступившее в силу). Есть и/лист. Есть постановление пристава о невозможности взыскания с физика.
Амбула - Далее юрик подает в арбитраж на работодателя физика иск (по тем же основаниям и предмету) причем во обоснование указыват как раз заочку мирового судьи и акты пристава. Скоро заседание.
Немного подвис - четкой то нормы нет про такой случай...

[Pastic]

Во-первых, лицом, ответственным за причиненный вред, может быть ЛИБО работодатель ЛИБО работник, но никак не оба сразу.
Во-вторых, вред возмещен - раз есть вступившее в законную силу решение суда. Его исполнение - вопрос отдельный.

[Spauni]

Так то да, всё вроде понятно, но нормы нету ж четкой.
Решение было заочное - физик не ходил ни разу в заседание (соответственно ничего не сообщал).
Буду давить на то, что вышли они с иском о возмещение вреда (о восстановлении нарушенного права) а вред возмещен решением (право восстановлено решением) - соответственно в иске отказать.

[Обломов]

Буду давить на то, что вышли они с иском о возмещение вреда (о восстановлении нарушенного права) а вред возмещен решением (право восстановлено решением) - соответственно в иске отказать.

В общем виде так. Ранее вынесенным решением суда право истца уже было восстановлено и, соответственно, его повторная принудительная защита осуществлена быть не может.

[Профи]

Spauni
Смотри ст. 10 ГК РФ