Сообщений в теме: 42

[ATWOM]

Добрый вечер, коллеги!

1. В октябре 07 в ООО в кач-ве доп. вклада физ.лицом было внесено здание.
Переход права собственности на здание было зарегистрировано в ФРС в декабре 07, тогда же были внесены изменения в учредительные документы ООО.
2. Однако в ноябре 07, т.е. до момента регистрации изменений в учред.документах, указанное выше физ лицо продало свою долю в ООО, оплаченную зданием другому лицу.
3. А это другое лицо в январе 08, ООО внесло это здание в кач-ве вклада в новое ООО.

Так вот, сейчас опасаюсь следующего:
Могут ли к первой сделке купли-продажи доли и последующим операциям примененить последствия недействительности сделки?
Т.к. в соответствии с п.3. ст. 21 "Об ООО" - доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.
Считаю, что на момент отчуждения этой доли, эта доля не была оплачена полностью, т.к. переход права собственности на здание на ООО на тот момент не был зарегистрирован в ФРС и соответственно физ. лицо не имело права отчуждать неоплаченную долю.

Разубедите меня в этом, пожалуйста...

И вообще, что на ваш взгляд можно считать моментом оплаты доли, оплаченной недвижимым имуществом:
подписание акта приема-передачи,
получение свидетельства о гос регистрации в ФРС,
регистрация соответствующих изменений в налоговой?

[Alxhom]

оооох...

И вообще, что на ваш взгляд можно считать моментом оплаты доли, оплаченной недвижимым имуществом:

момент внесения записи в ЕГРП о переходе права...

Могут ли к первой сделке купли-продажи доли и последующим операциям примененить последствия недействительности сделки?

да.

[ATWOM]

Чем сможете обосновать (нпа, суд. практика) свою позицию по данному вопросу?

[Alxhom]

Чем сможете обосновать (нпа, суд. практика) свою позицию по данному вопросу?

когда вы считаете, что получили встречное исполнение? когда получили некий бенефит в собственность, так?
ну и вот... а рыскать в посиках статей и решений не буду... если уж вам лень поиском пользоваться, то с чего б мне этим заниматься...

[vbif]

что на ваш взгляд можно считать моментом оплаты доли, оплаченной недвижимым имуществом:
подписание акта приема-передачи,
получение свидетельства о гос регистрации в ФРС,
регистрация соответствующих изменений в налоговой?

моментом оплаты доли всегда будет являться момент получения обществом права собственности (давайте не будем здесь уточнять про природу прав на безналичные денежные средства) на имущество переданное в оплату.
если в качестве такового выступала недвижимость - смотрим ст. 223 и ст 551 ГК
какие здесь еще могут быть сомнения?

Добавлено в [mergetime]1202316177[/mergetime]

Могут ли к первой сделке купли-продажи доли и последующим операциям примененить последствия недействительности сделки?

могут.
но здесь много вопросов возникнуть может.
например. как оценивать первую сделку? мыж не знаем как там стороны ее предмет определили? какую именно долю уступали? в какой период времени? возможно, что она будет не недействительной а не заключенной а может и вовсе в ней не будет дефекта...

Главный, на мой взгляд вопрос, это кто и по какому основанию пойдет оспаривать сделки и особенно вторую сделку на основании которой имущество передавалось в УК вновь создаваемого ООО...

Сообщение отредактировал vbif: 06 February 2008 - 22:50

[ATWOM]

ну и вот... а рыскать в посиках статей и решений не буду... если уж вам лень поиском пользоваться, то с чего б мне этим заниматься...

Прошу меня извинить если чем-то вас обидел, я здесь новенький, поиском пока нормально пользоваться не научился...

[ATWOM]

Могут ли к первой сделке купли-продажи доли и последующим операциям примененить последствия недействительности сделки?

могут.
но здесь много вопросов возникнуть может.
например. как оценивать первую сделку? мыж не знаем как там стороны ее предмет определили? какую именно долю уступали? в какой период времени? возможно, что она будет не недействительной а не заключенной а может и вовсе в ней не будет дефекта...

Главный, на мой взгляд вопрос, это кто и по какому основанию пойдет оспаривать сделки и особенно вторую сделку на основании которой имущество передавалось в УК вновь создаваемого ООО...

1. В первой сделке стороны определили предмет договора след. образом:
"Продавец продает Покупателю, а Покупатель покупает у продавца долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью размером 10% от Уставного капитала Общества номинальной стоимостью 200000 руб.".
2. Продавалась именно та доля которая оплачивалась зданием.
3. Период времени - ноябрь 07, договор вступает в силу с момента подписания сторонами, а переход права на здание на ООО, напомню, произошел в декабре 07.
4. Оспаривать, предположим пойдет продавец, цена его например не устроила, захотелось больше или здание захотел себе вернуть.
5. А вторую сделку, оспаривать тем более будет, т.к. это ООО без этого здания, ему нафиг не нужно (признание недействительными всех принятых решений в его отсутствие, в том числе и на отчуждение здания третьему лицу).

[Alxhom]

Прошу меня извинить если чем-то вас обидел

давайте договоримся. вы не извиняетесь передо мной, а я перед вами.. если вы тут задержтитесь, поводов будет предостаточно - запаримся извиняться...

В первой сделке стороны

до завтра ждет? вечер все-таки...

[ATWOM]

Прошу меня извинить если чем-то вас обидел

давайте договоримся. вы не извиняетесь передо мной, а я перед вами.. если вы тут задержтитесь, поводов будет предостаточно - запаримся извиняться

В первой сделке стороны

до завтра ждет? вечер все-таки...

Договорились. Подождет, никуда не денется, сам с работы собираюсь уходить домой. Хватит уж на сегодня...

[vbif]

Регион13

размером 10% от Уставного капитала Общества

правильно ли я понял.
речь идет именно о доле участия в УК составляющей 10%?

[Alxhom]

Регион13 я тоже немного не понимаю...

1. В октябре 07 в ООО в кач-ве доп. вклада физ.лицом было внесено здание.
Переход права собственности на здание было зарегистрировано в ФРС в декабре 07, тогда же были внесены изменения в учредительные документы ООО.

тут ясно. доля оплачена в декабре.

2. Однако в ноябре 07, т.е. до момента регистрации изменений в учред.документах, указанное выше физ лицо продало свою долю в ООО, оплаченную зданием другому лицу.

т.е. продали неоплаченную долю. тоже понятно

3. А это другое лицо в январе 08, ООО внесло это здание в кач-ве вклада в новое ООО.

а вот тут не понял. другое лицо - это покупатель по сделке? а ООО внесло здание дальше... это причем здесь?

5. А вторую сделку, оспаривать тем более будет, т.к. это ООО без этого здания, ему нафиг не нужно (признание недействительными всех принятых решений в его отсутствие, в том числе и на отчуждение здания третьему лицу).

ну с 10% он вряд ли что-то оспорить сможет...

Сообщение отредактировал Alxhom: 07 February 2008 - 15:39

[vbif]

думается мне что тут нужно вообще всю картину восстаавливаь...
начиная от того, долей участия в УК какого размера распологал продавец на момент принятия решения об увеличении УК?
каков размер доли уступленной по договору?
сохранил ли продавец долю участия в УК общества или продал ее полностью?
каким органом одобрялась и одобрялась ли сделка по внесению недвижимого имущества в УК созданного общества...

[Alxhom]

думается мне что тут нужно вообще всю картину восстаавливаь...

и вообще, за кого автор?))))

[TapakaH]

А когда произошла сама уступка неоплаченной доли? Предусмотрено ли это в соответствующем договоре уступки, или там общие положения? Как оформлялось. В практике иногда принято разделять договор уступки и распорядительную сделку по уступке, привязывая ее, например, к оплате. Начнем с того, что общество может начать утверждать, что уступка произошла после регистрации ПС на объект недвижимости - типа уведомление было получено только тогда и т.д. и т.п.

[ATWOM]

Сейчас пытаюсь оценить какова вероятность потерять это здание в свете того, что первоначальная сделка была проведена с нарушением п. 3 ст. 21 "Об ООО", т.е. с неоплаченной долей (что установлено с вашей помощью коллеги, за что вам огромное спасибо).
Иной доли в ООО у Продавца не было, т.е. продал он ее полностью.
В договоре указано, что на момент подписания договора Покупатель полностью оплатил долю Продавцу, права и обязанности участника общества Покупатель приобретает с момента уведомления Общества о состоявшейся уступке доли.
Сделка одобрялась общим собранием участников ООО - единогласно (по Уставу ООО).
Сам я вижу здесь следующие риски (и с 10%, можно такого наворотить):
Продавец обращается в суд о применении последствий недействительности сделки, далее соответственно о признании недействительными всех принятых решений в ООО в его отсутствие (как участника, владеющего пресловутыми 10-тью %), в том числе и о внесении здания в УК нового ООО.

[vbif]

Регион13

Иной доли в ООО у Продавца не было, т.е. продал он ее полностью.

вы чего то не понимаете...

а каков был размер доли продовца на момент принятия решения об увеличения УК????

понимаете? нет?

просто по вашему выходит что либо увеличение было пропорционально уже имеющимся долям либо у Продавца ВООБЩЕ не было никакой доли....

[Alxhom]

Сейчас пытаюсь оценить какова вероятность потерять это здание

то есть вы от дочки, которую накачали этой недвижкой?

Сам я вижу здесь следующие риски (и с 10%, можно такого наворотить):
Продавец обращается в суд о применении последствий недействительности сделки, далее соответственно о признании недействительными всех принятых решений в ООО в его отсутствие (как участника, владеющего пресловутыми 10-тью %), в том числе и о внесении здания в УК нового ООО.

нельзя отрицать, что риск есть, но насчет его реализации однозначно сказать сложно...

[ATWOM]

Регион13

Иной доли в ООО у Продавца не было, т.е. продал он ее полностью.

вы чего то не понимаете...

а каков был размер доли продовца на момент принятия решения об увеличения УК????

понимаете? нет?

просто по вашему выходит что либо увеличение было пропорционально уже имеющимся долям либо у Продавца ВООБЩЕ не было никакой доли....

Запутал вас совсем, подразумевал в порядке п. 2 ст. 19 "Об ООО", что это третье лицо, принимаемое в состав участников ООО с внесением неденежного вклада, а написал что с доп. вкладом. Т.о. у Продавца не было вообще никакой доли.

Добавлено в [mergetime]1202391812[/mergetime]

Сейчас пытаюсь оценить какова вероятность потерять это здание

то есть вы от дочки, которую накачали этой недвижкой?
От нее родимой...

Сам я вижу здесь следующие риски (и с 10%, можно такого наворотить):
Продавец обращается в суд о применении последствий недействительности сделки, далее соответственно о признании недействительными всех принятых решений в ООО в его отсутствие (как участника, владеющего пресловутыми 10-тью %), в том числе и о внесении здания в УК нового ООО.

нельзя отрицать, что риск есть, но насчет его реализации однозначно сказать сложно...

Проблема в том, что очень возможно, но ой как для нас нежелательно...

[Alxhom]

Т.о. у Продавца не было вообще никакой доли.

именно.
в итоге сделки по продаже вообще не было...

[ATWOM]

Т.о. у Продавца не было вообще никакой доли.

именно.
в итоге сделки по продаже вообще не было...

Получается, что сделка то была, только она ничтожна, со всеми вытекающими последствиями...

[Alxhom]

Получается, что сделка то была, только она ничтожна

или не заключена?

[ATWOM]

Получается, что сделка то была, только она ничтожна

или не заключена?

А как быть с этим:
п.3. ст. 21 "Об ООО" - Доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.
п. 6 ст. 21 "Об ООО " - Участник общества, уступивший свою долю (часть доли) в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до уступки указанной доли (части доли), солидарно с ее приобретателем.

Ничего непонимаю...

[Alxhom]

п.3. ст. 21 "Об ООО" - Доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.

если до увеличения УК у него доли не было, то и продавать ему было нечего...

п. 6 ст. 21 "Об ООО " - Участник общества, уступивший свою долю (часть доли) в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до уступки указанной доли (части доли), солидарно с ее приобретателем.

это вообще не про вас.. взнос в имущество - это про 27 статью...

[ATWOM]

если до увеличения УК у него доли не было, то и продавать ему было нечего...

И что теперь делать???

это вообще не про вас.. взнос в имущество - это про 27 статью...

Понятно.

[Alxhom]

И что теперь делать???

а что, уже в суд пошел?

готовиться...