Сообщений в теме: 6

[superfinist]

Добрый день, коллеги!
Вопрос больше теоритический ...
Является ли решение органа государственной власти в отоношении того же объекта, не противоречащее предыдущему решению (уточняющему), основанием для предъявления нового иска? В предыдущих исковых требованиях было отказано.

Сообщение отредактировал superfinist: 15 February 2008 - 14:42

[6yp]

Является ли решение органа государственной власти в отоношении того же объекта, не противоречащее предыдущему решению (уточняющему),

Конкретизируйте о чем первое решение, о чем второе.

[Жернаков]

Все равно подавайте - хуже не будет.

Является ли решение органа государственной власти в отоношении того же объекта, не противоречащее предыдущему решению (уточняющему), основанием для предъявления нового иска? В предыдущих исковых требованиях было отказано.

Зависит от тех оснований, по которым изначально было отказано в иске. Если уточнения идут вразрез с мнением судьи, которым он руководствовался при отказе в принятии иска, то иск должен быть принят к рассмотрению.

[superfinist]

Решение № 1 дома по улице XXX находятся в аварийном состоянии и подлежат реконструкции ;
Решение №2 дом Y (конкретный) по улице XXX находится в аварийном состоянии и подлежит реконструкции.
------------
На основании решения№1 предполагалось выселение собственника, суд в
иске отказал, так как требовалось , конкретное решение по судьбе дома.
Спустя некоторое время выходит Решение №2, по которому аварийный дом Y подлежит реконструкции.
---
Решение №2 дополняет Решение№1, не противоречит ему. Это другое основание?

PS: напомните ссылку на ПЛЕНУМ ВС по вопросам тождественности исков,
особенно интересует вопрос тождественности оснований (издание уточняющего НПА)

Сообщение отредактировал superfinist: 15 February 2008 - 15:20

[6yp]

Решение №2 дополняет Решение№1, не противоречит ему. Это другое основание?

Почему дополняет? Новое решение - новое основание. Если стороны те же - преюдиция.

[superfinist]

Решение №2 дополняет Решение№1, не противоречит ему. Это другое основание?

Почему дополняет? Новое решение - новое основание. Если стороны те же - преюдиция.

А вот здесь я бы хотел заострить свое внимание.
Предположим, есть 2 одинаковых решения госоргана, отличаются они только датой и номером. По смыслу и сути друг другу не противоречат.
По первому решению Суд в иске отказал, а по другому такому же решению Суд исковые требования удовлетворил. Стороны те же самые, предмет тот же самый. (Другое заключение прокурора и у Судьи фамилия другая).
Можете ли сослаться на правовую базу, по которой два одинаковых решения
госоргана , отличающиеся разными датами, будут считаться разным основанием?

Сообщение отредактировал superfinist: 15 February 2008 - 18:38

[6yp]

superfinist

которой два одинаковых решения
госоргана , отличающиеся разными датами будут считаться разным основанием?

ранее Вы писали:

Решение № 1 дома по улице XXX находятся в аварийном состоянии и подлежат реконструкции ;
Решение №2 дом Y (конкретный) по улице XXX находится в аварийном состоянии и подлежит реконструкции.

Т.е. в первом вся улица, во втором конкретный дом.
Очевидно, разные решения.