Коллеги, доброго времени суток!
Ситуация следующая:
один из участников общей долевой собственности решил продать свою долю в недвижке. Составил 3 ноября извещение об этом остальным участникам общей долевой собственности со сроком для принятия решения в месяц.
Однако по неизвестным причинам направлено это извещение было только 11 ноября и получено 17 ноября. Соответственно, месячный срок был пропущен.
При этом ДКП с третьим лицом был заключен также 17 ноября.
Налицо нарушение в части отсутствия надлежащего уведомления, однако наши гениальные суды почему-то на это не реагирует.
Может у кого есть практика по такого рода делам, выложите плиз, а то я уже весь консультант перерыла, а найти не могу.
Заранее, всем пасиб!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 22
#2
Отправлено 15 February 2008 - 19:12
Составил 3 ноября извещение об этом остальным участникам общей долевой собственности со сроком для принятия решения в месяц.
Не понял почему пропущено, если прошло только 14 дней. Опять таки месячный срок отсчитывается со дня извещения, т.е. с 17 ноябрянаправлено это извещение было только 11 ноября и получено 17 ноября. Соответственно, месячный срок был пропущен.
#3
Отправлено 15 February 2008 - 19:17
плюсадин.Не понял почему пропущено, если прошло только 14 дней. Опять таки месячный срок отсчитывается со дня извещения, т.е. с 17 ноября
#4
Отправлено 15 February 2008 - 19:27
Нет, там года разные.Не понял почему пропущено, если прошло только 14 дней.
Надо было для надежности через DHL отправлять
#6
Отправлено 15 February 2008 - 20:33
УПС! Прошу прощения!
не 3 ноября, а 3 октября.. совсем заработалась. Все происходило в один год (2005).
не 3 ноября, а 3 октября.. совсем заработалась. Все происходило в один год (2005).
а наши суды почему-то так не считаеют.. точнее, не обращают внимания на даты почтовых отправлений и иные документы с почты...Опять таки месячный срок отсчитывается со дня извещения, т.е. с 17 ноября
Сообщение отредактировал Чикита Флор: 15 February 2008 - 20:34
#7
Отправлено 16 February 2008 - 20:18
либо уточняйте обстоятельства дела, либо суды просто гонют.а наши суды почему-то так не считаеют.. точнее, не обращают внимания на даты почтовых отправлений и иные документы с почты...
#8
Отправлено 17 February 2008 - 21:19
скорее так...либо суды просто гонют.
и все-таки, есть у кого-нибудь практика по такого рода вопросам? была бы очень благодарна
#9
Отправлено 18 February 2008 - 13:10
Как в решении суда об этом сказано? Может решение вынесено правильно. А мы тут всё гадаем.Налицо нарушение в части отсутствия надлежащего уведомления, однако наши гениальные суды почему-то на это не реагирует.
#10
Отправлено 18 February 2008 - 13:39
а там этому факту вообще не дана оценка..
суды исходят из того, что продавцом ранее неоднократно направлялись извещения о продаже, поэтому они считают, что все с этим нормально..
да, действительно, продавец направляла извещения за год до сделки, и остальные участники долевой собственности соглашались на покупку, однако до сделки по каким-то причинам так и не доходило (со слов клиента продавец просто нервы трепала и пыталась таким образом манипулировать людьми), а когда она реально решила продать долю, продавец обратилась к нотариусу, чтобы засвидетельствовали ее подпись и нотариус сам отправил эти извещения остальным участникам собственности.. при этом в извещении стояла одна сумма, а в договоре К-П с третьим лицом - другая, правда выше..
вот такой расклад
суды исходят из того, что продавцом ранее неоднократно направлялись извещения о продаже, поэтому они считают, что все с этим нормально..
да, действительно, продавец направляла извещения за год до сделки, и остальные участники долевой собственности соглашались на покупку, однако до сделки по каким-то причинам так и не доходило (со слов клиента продавец просто нервы трепала и пыталась таким образом манипулировать людьми), а когда она реально решила продать долю, продавец обратилась к нотариусу, чтобы засвидетельствовали ее подпись и нотариус сам отправил эти извещения остальным участникам собственности.. при этом в извещении стояла одна сумма, а в договоре К-П с третьим лицом - другая, правда выше..
вот такой расклад
#11
Отправлено 18 February 2008 - 14:14
это основание для отмены решения.при этом в извещении стояла одна сумма, а в договоре К-П с третьим лицом - другая, правда выше..
#12
Отправлено 18 February 2008 - 17:17
мосгорштамп так не считает))это основание для отмены решения.
#13
Отправлено 18 February 2008 - 18:16
У Вас наверное просрочены сроки - 3 мес с момента продажи, при нарушении преимущественнного права, сособственник имеет право требования перевода прав и обязанностей покупателя на себямосгорштамп так не считает))
#14
Отправлено 18 February 2008 - 18:30
да нет, не просрочены.. сделка была 17 ноября, а иск принят уже 20 января
#16
Отправлено 18 February 2008 - 19:57
там два иска:
1-й как раз от 20 января о переводе прав и обязанностей покупателя на клиента. Кассация послала в сад! мотивация как раз такая, что были неоднократные извещения, на которые сособственник не реагировал.. хотя на каждое извещение он отвечал согласием, просто расплывчатыми фразами типа "купить готов, сумма канена завышенная, но что поделать.."
2-й о признании договора К-П недействительным.. там половина - бред... Кассация снова послала в сад...
1-й как раз от 20 января о переводе прав и обязанностей покупателя на клиента. Кассация послала в сад! мотивация как раз такая, что были неоднократные извещения, на которые сособственник не реагировал.. хотя на каждое извещение он отвечал согласием, просто расплывчатыми фразами типа "купить готов, сумма канена завышенная, но что поделать.."
2-й о признании договора К-П недействительным.. там половина - бред... Кассация снова послала в сад...
#17
Отправлено 18 February 2008 - 20:47
Ну по этим основаниям недействительности нет.2-й о признании договора К-П недействительным.. там половина - бред... Кассация снова послала в сад...
А что есть подтверждения, что эти извещения собственником были получены?Кассация послала в сад! мотивация как раз такая, что были неоднократные извещения, на которые сособственник не реагировал
#18
Отправлено 19 February 2008 - 14:32
угу, и сам собственник это подтверждает...
только фишка в том, что в первоначальных извещениях стояла сумма 12 т.американских рублей, в последнем извещении - 25 тыщ, а доля продана за 30..
только фишка в том, что в первоначальных извещениях стояла сумма 12 т.американских рублей, в последнем извещении - 25 тыщ, а доля продана за 30..
#19
Отправлено 19 February 2008 - 15:03
Суд опирался как раз на то, что сособственник на извещения не реагировал. Однако вопрос в том, вправе ли продавец, в случае отсутствия ответа сособственника, продать по завышенной, чем в уведомлении, цене. Является ли это нарушением преимущественного права покупки.
#20
Отправлено 19 February 2008 - 15:28
так вот в том-то и дело..Однако вопрос в том, вправе ли продавец, в случае отсутствия ответа сособственника, продать по завышенной, чем в уведомлении, цене.
Одно старенькое постановление президиума ВС от 10.03.93 говорит о том, что продавец доли в общей собственности дожжен известить в письменной форме остальных участников общей долевой собственности об изменении первоначальных условий продажи своей доли постороннему лицу. Правда там конкретно этой фразы не написно, но общий смысл судебного акта сводится к этому.
#21
Отправлено 19 February 2008 - 17:54
Чикита Флор
Намедни ВАСя сказал о восстановлении сроков на обжалование при ненадлежащем извещении.
Ненадлежащее как раз когда не дошло.
и отправить письмо- разные вещи.известить
Намедни ВАСя сказал о восстановлении сроков на обжалование при ненадлежащем извещении.
Ненадлежащее как раз когда не дошло.
#22
Отправлено 19 February 2008 - 18:35
а ссылочку на документ (или его реквизиты) можно? хочется почитать формулировку.Ненадлежащее как раз когда не дошло.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
