Сообщений в теме: 3

[ORB]

Сразу прошу прощения, если эта тема уже обсуждалась.

Согласно части 6 статьи 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Как мы знаем, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений, определений и постановлений президиума надзорной инстанции (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 379 (1) ГПК РФ надзорная жалоба или представления прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованию части 6 статьи 378 ГПК РФ, в том числе.

Т.е. получается, что если судья ВС захочет завернуть надзорную жалобу, он запросто может написать, что типа "вами не приложено определение суда о возобновлении дела (условно говоря), которое является судебным постановлением принятым по данному делу, а следовательно нарушено правило ч. 6 ст. 378 ГПК РФ".
Я правильно понимаю или есть какие-то разъяснения по этому поводу?
Неужели это написано по недомыслию или может это судейская уловка, как фига в кармане?

Сообщение отредактировал ORB: 14 February 2008 - 20:54

[Filaret]

речь идет об обжалоумемых судебных постановлениях. Иное бы означало, что к надзорной жалобе надо прилагать все процессуальные постановления, в том числе о принятии иска к производству, проведении подготовки дела к разбирательству итп

[ORB]

Filaret

речь идет об обжалоумемых судебных постановлениях. Иное бы означало, что к надзорной жалобе надо прилагать все процессуальные постановления, в том числе о принятии иска к производству, проведении подготовки дела к разбирательству итп

Об этом как раз ничего и не написано.
А на практике получается так, что надо прикладывать не только обжалуемое постановление. Просто я столкнулся с тем, что по делу четырежды принималось решение судом первой инстанции, причем два раза в пользу одной стороны и два раза в пользу другой. Так вот, если опираться на пункт 4 части 1 статьи 390 ГПК, то к жалобе надо прикладывать не только обжалуемое постановление, но и все остальные, иначе суд при изучении жалобы без истребования дела, не будет объективно информирован о дальнейшей перспективе дела. А вдруг судья сразу увидит, что надо оставлять в силе одно из предыдущих решений, а текст решения к жалобе не приложен? Вот я о чем. Поэтому расширительное и иное толкование здесь недопустимо.
Короче, пробел однозначно.

[hangen]

А Вас никто не лишает ПРАВА предоставить любые другие заверенные (и нет) постановления...