Сообщений в теме: 21

[MichaelK]

Уважаемые коллеги,
поделитесь, пожалуйста, нынешней судебной практикой по признанию факта владения наследодателем на праве собственности недвижимым имуществом в порядке ст. 264 ГПК.
Интересует именно такой вариант, исковое производство крайне, крайне нежелательно.
Имеется кооперативная квартира, справка о выплате пая 92 года (оригинал хранится в ГУПТИ), свидетельство о праве собственности не выдавалось. Нотариус без свидетельства о праве собственности свидетельство о праве на наследство не выдает.
Право никто не оспаривает - спор о праве отсутствует.

Из того, что удалось найти только обзор практики Липецкого областного суда (я в другом регионе):
О Б О Б Щ Е Н И Е
судебной практики рассмотрения судьями Липецкой области гражданских дел по заявлениям об установлении фактов, имеющих юридическое значение
УСТАНОВЛЕНИЕ ФАКТА ВЛАДЕНИЯ СТРОЕНИЕМ, ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ
Подавляющее большинство требований в порядке особого производства заявляется об установлении факта владения на праве собственности жилым домом (частью дома) либо гаражом в гаражном кооперативе умершим наследодателем для оформления наследства и регистрации наследником права собственности, когда постройка произведена была до 1998 года, не была сдана в эксплуатацию и государственная регистрация права собственности не производилась. Правильно складывается практика рассмотрения таких заявлений в … городском суде. Судьи проверяют письменные документы о выделении земельных участков по застройку гаражей либо индивидуальное жилищное строительство, карточки БТИ по учету гаражей, данные о членстве в гаражном кооперативе и об оплате членских взносов, выплате стоимости гаражного бокса, либо строительстве гаражного бокса за собственные средства, либо данные о строительстве жилого дома, допрашивает свидетелей об обстоятельствах строительства и последующего владения, дает оценку доказанности обстоятельств, на которые ссылается заявитель. Такие требования обоснованно удовлетворяются .

[Pastic]

Имеется кооперативная квартира, справка о выплате пая 92 года (оригинал хранится в ГУПТИ), свидетельство о праве собственности не выдавалось. Нотариус без свидетельства о праве собственности свидетельство о праве на наследство не выдает.

Нет никаких устанавливать факт, который подтверждается документально - справкой о выплате пая. Право собственности на квартиру при выплате пая в 1992 году возникало с момента выплаты пая:

ЗАКОН

О СОБСТВЕННОСТИ В РСФСР


Статья 13. Право собственности гражданина на квартиру, жилой дом, иные помещения и строения

2. Член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово - огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Следует обжаловать отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, а заявление

о признанию факта владения наследодателем на праве собственности недвижимым имуществом

не катит в силу ст. 265 ГПК РФ.

[MichaelK]

Pastic
Большое спасибо за ответ.

Нет никаких устанавливать факт, который подтверждается документально - справкой о выплате пая.

не катит в силу ст. 265 ГПК РФ.

И все-таки. В наличии такого документа - справки о выплате пая - не имеется. И получить его нельзя, потому что ГУПТИ его не даст, дубликат тоже выдать права не имеет. В справке ГУПТИ значится, что учет не проводился, собственников не зарегистрировано.
Соответственно 265 ГПК РФ не катит, и обжаловать действия нотариуса не получается, потому что отказ правомерен, если ему не предъявлено документа, подтверждающего право собственности.

[Pastic]

ГУПТИ

Это что?

[in-yan]

MichaelK, просите нотара сделать запрос в правлении ЖСК о выплате пая или сами, как наследник, уговорите их выдать Вам такую справку.

[Pastic]

дубликат тоже выдать права не имеет

Никаких препятствий к выдаче дубликата нет. В любом случае - оснований для обращения в суд нет, а проблемы со сбором доказательств - Ваши проблемы, к тому же вполне решаемые.

[MichaelK]

in-yan
Никакого правления кооператива, ясное дело, нет. Речь идет о 1992 годе.

ГУПТИ

Это что?

Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации.
Оно же БТИ.

Никаких препятствий к выдаче дубликата нет.

Тем не менее, ГУПТИ выдать дубликат отказывается, т.к. документ исходит из жилищного кооператива, а не их собственный. Ну и тем более никто не даст этой справки.

[in-yan]

Никакого правления кооператива, ясное дело, нет. Речь идет о 1992 годе

Куда же правление делось, если по условию задачи Ваш дом ЖСК. Дома ЖСК, построенные в 60-х годах прошлого века, существуют и поныне вместе с правлениями. Некоторые из ЖСК реорганизованы в ТСЖ с сохранением правопреемственности. Документация сохранилась (сам недавно брал такую справку о том, что пай выплачен в 80-х годах).

[MichaelK]

in-yan
Про ликвидацию организаций что-нибудь слышали?

[Pastic]

Это что?

Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации.
Оно же БТИ.

Не понимаю, как сочетаются эти утверждения:

справка о выплате пая 92 года (оригинал хранится в ГУПТИ)

и

В справке ГУПТИ значится, что учет не проводился, собственников не зарегистрировано.

[BRD]

in-yan

MichaelK, просите нотара сделать запрос в правлении ЖСК о выплате пая

Если нет ЖСК, то запрос нужен в БТИ. Нотариуса в конце концов можно туда свозить. Все легче, чем судиться.



Добавлено в [mergetime]1203610200[/mergetime]
даже в особом факт устанавливать.

[MichaelK]

Pastic
Ну в гос органах и организациях это часто так сочетается - это уж другой вопрос. По их логике собственник, это тот, кому в начале 90-х они выдали некое "регистрационное удостоверение", ссылки на действовавшее в то время законодательство и ст. 6 Закона о госрегистрации прав..., как водится, ничего не дают.

BRD
Я ж и пишу, что они в этом ответе на запрос написали. Нотариуса туда возить тоже бессмысленно, поскольку есть достаточные основания полагать, что и при оригинале справки был бы отказ.

[BRD]

Ну тогда остается как говорил
Pastic

Следует обжаловать отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство,

[MichaelK]

BRD
Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в данном случае правомерен, поскольку право собственности наследодателя документально не подтверждается. Ксерокопия справки о выплате пая - не документ, плюс еще и ответ ГУПТИ о том, что собственник не зарегистрирован.

[BRD]

Ксерокопия справки о выплате пая - не документ

Не верно.

ответ ГУПТИ о том, что собственник не зарегистрирован

Юридического значения не имеет.

Сообщение отредактировал BRD: 22 February 2008 - 17:34

[MichaelK]

Не верно.

Неплохо было бы узнать, еще и по какой причине это неверно. Вы всерьез считаете, что нотариусы должны по ксерокопиям устанавливать состав наследственного имущества?

ответ ГУПТИ о том, что собственник не зарегистрирован

Юридического значения не имеет.

А что значит юридического значения не имеет? Если орган, отвечавший за регистрацию собственности дает ответ о том, что собственник не зарегистрирован, при этом идет ссылка на ксерокопию документа, находящегося именно у этого органа?

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. п. 1 ст. 6 ФЗ №122

[BRD]

Как соотносится это:

Имеется кооперативная квартира, справка о выплате пая 92 года (оригинал хранится в ГУПТИ)

и это:

Если орган, отвечавший за регистрацию собственности дает ответ о том, что собственник не зарегистрирован, при этом идет ссылка на ксерокопию документа, находящегося именно у этого органа?

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. п. 1 ст. 6 ФЗ №122

Да что Вам далась эта регистрация. Она даже сейчас не имеет правообразующего значения, когда право возникает у члена кооператива на основании выплаты пая. Не говоря уже о 1992 году. Вам все уже разъяснили. Ну еще пяток раз прочтите пост Пастика № 2, может полегчает.

[MichaelK]

BRD

Да что Вам далась эта регистрация. Она даже сейчас не имеет правообразующего значения, когда право возникает у члена кооператива на основании выплаты пая. Не говоря уже о 1992 году. Вам все уже разъяснили. Ну еще пяток раз прочтите пост Пастика № 2, может полегчает.

Коллега, не надо нервничать. Очень приятно, конечно, видеть, что вы справедливо цените посты Pastic'a, как и я, но повторю свой вопрос:

Вы всерьез считаете, что нотариусы должны по ксерокопиям устанавливать состав наследственного имущества?

[BRD]

MichaelK

Вы всерьез считаете, что нотариусы должны по ксерокопиям устанавливать состав наследственного имущества?

Вы не ответили на первый вопрос моего последнего поста: в БТИ оригинал или ксерокопия?

[MichaelK]

BRD

Имеется кооперативная квартира, справка о выплате пая 92 года (оригинал хранится в ГУПТИ)
18.02.2008 - 16:11

Только оригинал в БТИ и оригинал в наличии - это две большие разницы. Особенно если учесть, что имеется справка того же БТИ об отсутствии сведений о собственнике.

Аа, до меня наконец дошло, что вот в этой фразе так смущает.

Если орган, отвечавший за регистрацию собственности дает ответ о том, что собственник не зарегистрирован, при этом идет ссылка на ксерокопию документа, находящегося именно у этого органа?

Здесь имелось в виду то, что при предъявлении документов для установления состава наследственного имущества будет иметься:
- ксерокопия справки о выплате пая, при этом наследник ссылается на оригинал находящийся в ГУПТИ и при этом имеется:
- документ ГУПТИ о том, что права не зарегистрированы, собственник неизвестен.
Это к тому, что у нотариуса нет никаких оснований полагать, что оригинал этой справки вообще в природе существует. Просить нотара делать конкретизирующие запросы в ГУПТИ - дохлый номер, никому из них это не надо.

Сообщение отредактировал MichaelK: 23 February 2008 - 22:01

[BRD]

MichaelK
Еще раз. Ответ БТИ о том, что собственник не зарегистрирован, юридического значения не имеет. Значение имеет то, что справка о выплате пая существует в природе в оригинале. В случае, если заверенная БТИ копия справки нотариуса не устраивает, то Вам необходимо:

потребовать от нотариуса направить в БТИ запрос о представлении оригинала справки кооператива о выплате пая. Если БТИ оригинал представлять откажется, то Вы можете свозить нотариуса в БТИ. За$бы нотариусов лечатся в порядке гл.37 ГПК.

[MichaelK]

BRD
БТИ заверенную копию справки не выдает. В наличии имеется только "неофициально" сделанная ксерокопия.

потребовать от нотариуса направить в БТИ запрос о представлении оригинала справки кооператива о выплате пая. Если БТИ оригинал представлять откажется, то Вы можете свозить нотариуса в БТИ. За$бы нотариусов лечатся в порядке гл.37 ГПК.

Угу, спасибо за совет. Но все-таки договориться с нотаром о приложении "таких усилий" будет в десятки, если не сотню раз дороже, чем заплатить 100 за установление факта. Так что с этого я и начну.

Теперь попробую подвести итог по 264 ГПК.
Невозможность восстановления правоустанавливающего документа подтверждается ответом БТИ и устным отказом.
Право собственности на недвижимое имущество может устанавливаться по п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2006 г. - вопрос №2).

Единственное, что меня смущает, это отсутствие за последнее время судебной практики по 264 по наследственным делам. Почему-то суды решают эти дела только в исковом производстве.