Сообщений в теме: 9

[Bijou]

Использование в фирменном наименовании словосочетания, указывающего на некоторые услуги, которые компания не оказывает, является нарушением законодательства или нет? Ситуации, когда прямо запрещены некоторые указания (типа "банк", "страховая организация" и т.д.) в расчет не берем.

Я считаю что нет, т.к. прямого запрета на это нет, введением в заблуждение считается неверная информация о товаре и/или услугах (а не название), но возможно у кого-то есть другая точка зрения.

Хотелось бы АРГУМЕНТИРОВАННЫХ ответов, т.е. со ссылкой на законодательство, практику и т.д.

Спасибо!

Сообщение отредактировал Bijou: 19 February 2008 - 20:17

[Roman]

Bijou
Правоспособность коммерческой организации (кроме УПа) - универсальная. Подробности смотрите в ГК РФ.

[Bijou]

Правоспособность коммерческой организации (кроме УПа) - универсальная. Подробности смотрите в ГК РФ.

Согласна. Наименование КО должно содержать указание на характер его деятельности в только в случае специальной правоспособности (например, банк), так ведь? Т.о. указание на характер деятельности для КО с универсальной правоспособностью не обязательно? Это я в курсе.

А если мы назваем себя например ООО "МебельТорг", а занимаемся исключительно покраской машин, не будет ли это введением потребителя в заблуждение?

[Server]

Bijou
Я бы учитывал, что закон не поощряет использование фирменных наименований, которые состоят только из слов, обозначающих род деятельности (п. 3 ст. 1473 ГК), а те, которые не соответствуют данному правилу, должны быть приведены в соответствие при первом после 01.01.08 изменении учредительных документов (ст 14 ФЗ № 231-ФЗ от 18.12.06). Т.е. в данном случае фирменное наименование ООО "МебельТорг" само по себе оказывается сомнительным Если же это будет более или менее приемлемое ФН, например, ООО "МебельТорг-Мебелион" - вопрос неоднозначный. Здесь как бы сталкиваются законодательство о рекламе/возможно - защите прав потребителей/ и законодательство, защищающее фирменные наименования и признающее в отношении ФН исключительное право. Имхо, если фирменное наименование будет использоваться таким образом, что будет приводить к недостоверной рекламе или нарушению прав потребителей, суд сможет ограничить такое использование, но судебной практики, пардон, не нашел

[Bijou]

Server,

ст. 1453 ГК РФ как-то не принималась мной в расчет, может поэтому вопрос сформулировала не совсем конкретно

Да, в названии существуют и другие слова, т.е. ГК РФ оно полностью соответствует. Так же оно соответствует другим законам, которые ограничивают использование определенных слов/словосочетаний в наименовании.

Практика мне встретилась лшь однажды, что-то подобное, годах в 90-х, там суд ссылался на Положение о фирме от 1927 года, в частности:

2. Фирма предприятия, принадлежащего кооперативной организации, должна содержать указание предмета его деятельности и вида кооперативной организации (потребительской, промысловой, сельско-хозяйственной и т.п.), а если кооперативная организация является союзом кооперативов, то сверх того также указание степени объединения (губернский, областной, районный и т.п. союз).
3. Фирма предприятия, принадлежащего акционерному обществу (паевому товариществу) или товариществу с ограниченной ответственностью, должна содержать указание предмета деятельности предприятия и вида товарищества ("акционерное общество", "паевое товарищество", "товарищество с ограниченной ответственностью" или сокращенно "акц. об-во", "т-во с о/о" и т.п.).
7. В фирму, помимо обозначений, указанных в ст.ст. 1-6, могут быть включены также и другие обозначения, в том числе сокращенное фирменное наименование.
Не дозволяется включать в фирму обозначения, способные ввести в заблуждение.
В случае изменения наименований населенных пунктов, названия которых включены в фирму, последняя автоматически изменяется.

*примечание - под "фирмой" подразумевается фирменное наименование

В любом случае с 01.01.2008 это Положение признано недействующим.

[Евгений Дедков]

Roman

Правоспособность коммерческой организации (кроме УПа) - универсальная

Правоспособность может быть ограничена уставом. Кроме того, в разъяснениях ч. 4 ГК о видах деятельнности юр. лица, которые принимаются во внимание в коллизионных ситациях (столкновение прав на разные средства индивидуализации), говорится о фактических (а не декларируемых) видах деятельности. Поэтому не аргумент.
Bijou
В положении о фирме 1927 г. действительно был запрет на включение в фирму, обозначений способных ввести в заблуждение.
К сожалению, норма хотя и более "формально определенная", чем норма Положения о фирме, но зато более узкая по своему содержанию. Не запрещено включать в фирму чужие товарные знаки, коммерческие обозначения, домены и т.д. Буквально эта норма не соответсвует ст. 10 bis Парижской конвенции, запрещающий любые действия, которые могут ввести в заблуждение и создают смешение.
Что касается ч. 2 ст. 1473 ГК РФ, согласно которой:

Фирменное наименование  юридического  лица должно  содержать
указание  на  его  организационно-правовую  форму  и  собственно
наименование юридического лица, которое не может состоять только  из
слов, обозначающих род деятельности.

то это чистой воды декларация, не подкрепленная возможностью государственного принуждения. Обратите внимание на то, что согласно п. 5 этой же статьи:

Если фирменное наименование  юридического лица не  соответствует
требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган,  осуществляющий государственную  регистрацию  юридических  лиц,  вправе  предъявить такому юридическому  лицу иск  о понуждении  к изменению  фирменного наименования.

Единственное, что, на мой взгляд, следует из п. 2 ст. 1473 ГК РФ - это ограниченное право на защиту такой описательной фирмы. Можно полагать, что исключительное права возникает лишь на такое фирменное наименование, которое соответсвует всем требованиям закона, поэтому в защите права на описательную фирму должно быть отказано.

[Bijou]

Правоспособность может быть ограничена уставом. Кроме того, в разъяснениях ч. 4 ГК о видах деятельнности юр. лица, которые принимаются во внимание в коллизионных ситациях (столкновение прав на разные средства индивидуализации), говорится о фактических (а не декларируемых) видах деятельности. Поэтому не аргумент.

Ограничение правоспособности уставом мы не рассматриваем, т.к. иначе можно договориться до чего угодно. Рассматривается общий случай.

ip-lawyer,
правильно ли я вас поняла, что вы также не видите препятствий для использования в наименовании словосочетания "... услуги" при условии соблюдения требований статьи 1473 ГК РФ и других специальных НПА?

[Евгений Дедков]

Bijou
Напишите в личку фирменное наименование, что-то я запутался...

Как правильно, поясню на примере:
ООО "Юридическая фирма "Городисский и Партнеры" - правильно
ООО "Юридическая фирма" - неправильно, но запретить зарегить такое нельзя, понудить изменить наименование то же нельзя.

[Bijou]

ip-lawyer,

ну я же оговорилась - при соблюдении всех остальных требований законодательства

т.е. название будет, например ООО "Магнезия Ремонтные Услуги Люкс"

для такого названия лично я не вижу никаких препятствий

[Евгений Дедков]

Bijou

для такого названия лично я не вижу никаких препятствий

Я тоже