Сообщений в теме: 15

[Dozen]

Добрый день!

реальный ремонт оценивается дороже, чем уже выплатила СК.

Уже назначена независимая экспертиза и по ее итогам собираемся подавать в суд на виновника ДТП (ГАИ уже однозначно определила виновника).

вопрос - можно ли делать ремонт машины после проведения независимой экспертизы или необходимо ждать суда?

независимую экспертизу проводит достаточно компетентная и имеющая все подтверждающие для такой деятельности документы компания.

заранее спасибо

Сообщение отредактировал Dozen: 28 February 2008 - 19:44

[Pilot6]

Dozen

вопрос - можно ли делать ремонт машины после проведения независимой экспертизы или необходимо ждать суда?

Можно. Но есть небольшая вероятность проблем. Если СК на осмотр вызывалась, то совсем небольшая.

[Dozen]

Pilot6

Если СК на осмотр вызывалась, то совсем небольшая.

СК и виновника мы вызвали телеграммами на независимую экспертизу.
придут ли они - пока неизвестно

а какие все-таки могут быть проблемы при ремонте до суда?

[Pilot6]

Dozen

а какие все-таки могут быть проблемы при ремонте до суда?

Попытки СК назначить экспертизу с повторным осмотром. Но это вряд ли что-то даст, если СК машину осмотрела и имела возможность осмотреть повторно и не согласиться с чем-нибудь.

[Аль-Мутанабби]

ГАИ уже однозначно определила виновника

Тем самым они превысили свои полномочия.

[Алена П]

ГАИ уже однозначно определила виновника

Тем самым они превысили свои полномочия.

вы в каждой теме будете ерунду говорить?
вина определяется постановлением об АП.
автор, я бы вам не рекомендовала тс ремонтировать, так как у нас проблемы возникали. лучше уж потерпеть, но это имхо.

Добавлено в [mergetime]1204300848[/mergetime]
но если страховая придет на вашу экспертизу, то все будет ништяк и риски будут минимальными, так как в таком случае СК свои права уже реализовала и если она заикнется про повторную экспертизу, СК можно будет заткнуть, тем, что они при сем присутствовали и могли сказать и написать все, что их не устраивает.

[Mikstura]

вина определяется постановлением об АП.

Постановлением об АП определяется вина в совершении административного правонарушения, но не вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении убытков.
Для того, чтобы установить виновника ДТП нужно установить причинно-следственную связь между противоправными действиями водителя и возникшим ущербом. А ГИБДД причинно-следственную связь не устанавливает.

Сообщение отредактировал Mikstura: 01 March 2008 - 00:48

[ристик]

в практике бывало такое, что если в суде сталкиваются две экспертизы (ск и потерпевшего) судья назначает третью (судебную)...однажды был случай когда судэксперт осматривал уже отремонтированный автомобиль и произвел довольно таки не плохую оценку для потерпевшей стороны.

[Pilot6]

Алена П

вы в каждой теме будете ерунду говорить?
вина определяется постановлением об АП.

Ерунду пишете именно Вы. Этот вопрос обсуждался миллион раз. Нарушаете Правила Конференции.

Добавлено в [mergetime]1204356708[/mergetime]
ристик

в практике бывало такое, что если в суде сталкиваются две экспертизы (ск и потерпевшего) судья назначает третью (судебную)...

Такое бывает. Но обычно в таком случае автомобиль не осматривают. Достаточно уже существующих актов осмотра и фотографий. Тем более, если автомобиль отремонтирован.

[Wzhik]

Много раз сталкивался с судебными экспертизами отремонтированных авто, в том числе документальными. Для экспертов отличить замененную деталь от родной и т. д. не представляет большого труда.
Суд может длится годы, и ради этого нужно гноить неотрементированное авто?

[Mikaella]

Чуточку офф: народ, дайте, плиз, ссылочку на тему (ы) аналогичную этой, только несколько более широкую- там где обсуждалось взыскание реально понесенных расходов на ремонт, а не взыскание по калькуляции. Поиск не работает - я искала, искала - не нашла...А очень надо Ведь новую же заведу, закроете, да?!

[Covetnik]

ссылочку на тему (ы) аналогичную этой, только несколько более широкую- там где обсуждалось взыскание реально понесенных расходов на ремонт, а не взыскание по калькуляции.

Здесь
Поиск с четверга заработает

Добавлено в [mergetime]1204644638[/mergetime]

Такое бывает. Но обычно в таком случае автомобиль не осматривают. Достаточно уже существующих актов осмотра и фотографий. Тем более, если автомобиль отремонтирован.

Акцепт.

вопрос - можно ли делать ремонт машины после проведения независимой экспертизы...независимую экспертизу проводит достаточно компетентная и имеющая все подтверждающие для такой деятельности документы компания.

СК и виновника мы вызвали телеграммами на независимую экспертизу.
придут ли они - пока неизвестно

Смело делайте ремонт. у вас все необходимые доказательства будут, ИМХО.

Добавлено в [mergetime]1204644981[/mergetime]

Ерунду пишете именно Вы. Этот вопрос обсуждался миллион раз. Нарушаете Правила Конференции.

Акцепт.См.

Сообщение отредактировал Covetnik: 04 March 2008 - 21:40

[Mikaella]

Covetnik

Поиск с четверга заработает

Ура! А тема не та, мне старая нужна, вообще не применительно к ОСАГО.

[Мусорок]

У меня такое замечание (может, к теме и не относится?).
Хозяин машины отказался от экспертизы, предложенной СК (его право, оценка ущерба у експерта СК ему показалась заниженной), обратился в суд.мед.экспертизу при минюсте. Во время протокола осмотра СК машину осмотрела, в протоколе осмотра повреждений расписалась. Когда экспертиза суд.мед.эксперта (на основании протокола осмотра) была сделана (в ней указаны стоимость ремонта, стоимость запчастей), СК сделала на нее рецензию (указала свои - ей одной известные - расценки на ремонтные работы и зап.части). Цены в экспертизе и в рецензии различаются в разы. Теперь в суде будет назначена судебная экспертиза.


А еще - не подскажете ли, если СК не имеет представительства в регионе, то участие (присутствие при...) страхового брокера в экспертизе - признается ли как участие самой СК?

[Dark1234]

У меня такое замечание (может, к теме и не относится?).
Хозяин машины отказался от экспертизы, предложенной СК (его право, оценка ущерба у експерта СК ему показалась заниженной), обратился в суд.мед.экспертизу при минюсте. Во время протокола осмотра СК машину осмотрела, в протоколе осмотра повреждений расписалась. Когда экспертиза суд.мед.эксперта (на основании протокола осмотра) была сделана (в ней указаны стоимость ремонта, стоимость запчастей), СК сделала на нее рецензию (указала свои - ей одной известные - расценки на ремонтные работы и зап.части). Цены в экспертизе и в рецензии различаются в разы. Теперь в суде будет назначена судебная экспертиза.

А у меня такой вопрос, должны ли быть подписи на оценке, всё перерыл но не нашел, у меня оценка от потерпевшего (независимая оценка), на которой есть только подпись оценщика и потерпевшего, мне его присылает страховая, при том, что их не было на оценки, если я с ней не согласен, могу ли я оспорить, в предвзятости? Или здесь нет обязательных требований для подписи потерпевшей стороны в оценке?

[Mikstura]

Dark1234

Присутствие виновника и его подпись на заключении эксперта не обязательны. Если Вы действительно не согласны с оценкой (очень много насчитали, а не по формальным требованиям), то можете оспорить размер ущерба в суде.

Сообщение отредактировал Mikstura: 26 March 2008 - 12:56