приступивший к защите по окончании судебного следствия адвокат ознакомилсся с материалами уг. дела. Дело приостановлено за розыском. Через 3 месяца уг. дело возобновлено, по ходатайству защиты судебное следствие возобновлено. Ходатайство защиты о предостовлении уг. дела для доп. ознакомления с делом отклонено (затягивание процесса). Вышли на прения, суд потребовал ссылки на листы дела и перечня доказательств которые он считает незаконно добытыми. Защита этого сделать не может по причине отказа суда в доп. лзнакомлении с делом. Защитник возмущен. Судья непреклонен. Кто прав?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 15
#3
Отправлено 02 March 2008 - 06:19
Я чего то недопонимаю, а как приостаноленное за розыском дело в суд попало? 
#4
Отправлено 02 March 2008 - 12:09
Gordon Freeman
Может всёж весна...
Да оно и было в суде, негодяй небось под подпиской был, забил на всё, вот дело приостановили а его в розыск.Я чего то недопонимаю, а как приостаноленное за розыском дело в суд попало?
Хотя вот это...по ходатайству защиты судебное следствие возобновлено
Может всёж весна...
#5
Отправлено 02 March 2008 - 14:43
duke777
Я так и вижу это ходатайство: "Прошу возобновить производству по делу, так как мой подзащитный скрылся от следствия и суда, но я готов указать его местонахождение в настоящее время, потому что нахожу, поведение моего подзащитного противоречащим п1. ч.1 и ч.2 ст.6 УПК РФ". Адвокат-защитникadv77по ходатайству защиты судебное следствие возобновлено
Хотя вот это... Может всёж весна...
#6
Отправлено 02 March 2008 - 14:53
разъясняю. Подсудимого защищал адвокат П. По окончании судебного следствия объявляется перерыв для подготовки к прениям. Подсудимый скрылся. Позднее он обратился к другому адвокату который ознакомился с материалами дела. По истечении 3 месяцев подсудимый сдался и адвокатом было заявлено ходатайство о возобновлении суда, данное ходатайство поддержано подсудимым. Суд отказал в дополнительном ознакомлении с материалами дела, но потребовал конкретизировать ходатайство об исключении ряда доказательств. Защитник этого сделать не может, прямо заявляет об этом суду, настаивает на ознакомлении, но все равно отказ.
#7
Отправлено 02 March 2008 - 16:37
На письменное ход-во защитника об ознакомлении получили отказ? Неверю!Защитник этого сделать не может, прямо заявляет об этом суду, настаивает на ознакомлении, но все равно отказ.
#8
Отправлено 02 March 2008 - 16:45
На письменное ход-во защитника об ознакомлении получили отказ? Неверю!Защитник этого сделать не может, прямо заявляет об этом суду, настаивает на ознакомлении, но все равно отказ.
отказ с мотивировкой "затягивание процесса, так как адвокат ранее был ознакомлен с материалами дела" Это нашло своё отражение в протоколе. Дело по жалобе в Верховной суде, рассмотрение 4 марта. Имеется ли суд.практика
Сообщение отредактировал adv77: 02 March 2008 - 16:47
#9
Отправлено 02 March 2008 - 17:06
adv77
Бред какой то.... жалобу на балахонщика в ККС! А что адвокат предпринял чтоб с делом ознакомиться? Сидел на ж...оппе и ждал? К председателю суда ходил? Что то здесь не совсем правильно, не один здравомыслящий балахонщик не откажет в ознакомлении с материалами. Хоть полчаса но даст. Объявит перерыв и с приставом посадит адвоката знакомиться. Не понимаю...отказ с мотивировкой "затягивание процесса, так как адвокат ранее был ознакомлен с материалами дела" Это нашло своё отражение в протоколе. Дело по жалобе в Верховной суде, рассмотрение 4 марта. Имеется ли суд.практика
#10
Отправлено 02 March 2008 - 17:13
Ходил и к председателю, но судья неумолим. Вышеуказанная мотивировка непоколебима. А в 217 УПК не указано на возможность дополнительного ознакомления с делом. Вот и весь ответ судьи. Подскажите на что ссылаться в верховнике, боюсь он также непробиваем.adv77
Бред какой то.... жалобу на балахонщика в ККС! А что адвокат предпринял чтоб с делом ознакомиться? Сидел на ж...оппе и ждал? К председателю суда ходил? Что то здесь не совсем правильно, не один здравомыслящий балахонщик не откажет в ознакомлении с материалами. Хоть полчаса но даст. Объявит перерыв и с приставом посадит адвоката знакомиться. Не понимаю...отказ с мотивировкой "затягивание процесса, так как адвокат ранее был ознакомлен с материалами дела" Это нашло своё отражение в протоколе. Дело по жалобе в Верховной суде, рассмотрение 4 марта. Имеется ли суд.практика
#11
Отправлено 02 March 2008 - 17:39
Так Вы в ВС что обжалуете? Приговор? Или отказ в ознакомлении с делом?
#12
Отправлено 02 March 2008 - 17:51
да ладно , я уже и к такому нормально отношусь , конечно судья бредец, в смысле полный ........, не буду в этой теме писать, свою создам .
#13
Отправлено 02 March 2008 - 17:56
Так Вы в ВС что обжалуете? Приговор? Или отказ в ознакомлении с делом?
Обжалуется приговор, одно из оснований - нарушение право на защиту Данное нарушение привело к тому, что мое внимание на протокол обыска в квартире Е. было обращено при ознакомлении с материалами дела после постановления приговора.
Протокол обыска (л.д. ) содержит сведения, в соответствии с которым Е. добровольно выдал наркотические средства хранившиеся у него в квартире. В ходе обыска после добровольной выдачи ни чего обнаружено не было.
Это при том, что 21 июня 2007 года оперативно – розыскные мероприятия проводились в отношении Е. в целях изобличения его в совершении сбыта наркотических средств А., задержан он был вне своей квартиры, сведений о хранении им наркотических средств в своей квартире у сотрудников милиции не было. На это указывает и отсутствие у сотрудников милиции постановления на производство обыска по месту жительства Е. на момент его задержания.
На мой взгляд, необходимо было дать оценку данному обстоятельству на предмет наличия признаков добровольной выдачи наркотических средств, исключающих уголовное преследование. Из прилагаемых мною заявлений понятых (Ш. и С.), участвовавших в ходе обыска, следует, что они были приглашены в квартиру Е. для осуществления процедуры именно добровольной выдачи наркотических средств, после осуществления которой был проведен обыск, но ни чего более не обнаружено.
При допросе понятых в ходе предварительного расследования данное обстоятельство не выяснялось, в суд они не явились.
Сотрудник проводивший обыск - оперуполномоченный Г. в суде не допрошен, показания его не оглашались. В этой связи судом не выяснялся и не рассматривался вопрос применении примечания к ст. 228 УК РФ (в части добровольной выдачи), оценка данным обстоятельствам судом не дана.
Однако в прилагаемом к жалобе заявлении написанным Г. усматривается, что Е. в тот день был задержан во дворе собственного дома. После задержания Е. в беседе заявил, что у него в квартире по месту жительства имеются наркотические средства которые он желает выдать. Лишь после этого было принято решение о изъятии данных наркотических средств путем проведения обыска. Во исполнении этого следователем было вынесено постановление о производстве обыска, оперативная группа и Е. дожидались этого постановления во дворе его дома. После этого Е. открыл дверь своей квартиры и добровольно выдал наркотические средства, о чем в частности указывается и в самом протоколе проведения обыска.
Учитывая, что данное обстоятельство имеет существенное значение для правильной оценки правовых последствий противоправных деяний совершенных Е., полагаю необходимо выяснить путем допроса участвовавших при обыске лиц, не поступало ли сотрудникам ОСО по линии КМ УВД предложений со стороны Е. о добровольной выдаче наркотиков. Не предшествовало ли это предложение появлению Постановления о проведении обыска не терпящих отлагательств (л.д.__) и поручения сотрудникам ОСО по линии КМ УВД на проведение обыска в квартире Е. (л.д.__).
Ваше мнение? Уточняю, заявления сотрудника и понятых написаны на имя ВС и нотариально заверены.
#14
Отправлено 02 March 2008 - 18:06
Тык сотрудники валят дело чтоль? Или он уже не работает сотрудникомВаше мнение? Уточняю, заявления сотрудника и понятых написаны на имя ВС и нотариально заверены.
При таком раскладе должны завернуть... ну а вообще ХЗ, в этой стране я уж перестал удивляться лет 10 назад
#15
Отправлено 02 March 2008 - 18:13
Тык сотрудники валят дело чтоль? Или он уже не работает сотрудникомВаше мнение? Уточняю, заявления сотрудника и понятых написаны на имя ВС и нотариально заверены.
При таком раскладе должны завернуть... ну а вообще ХЗ, в этой стране я уж перестал удивляться лет 10 назад
я перестал удивляться 6 лет назад, но все таки иногда просыпается огромное желание разъяснить суду, в том числе и верховнику необходимость соблюдать закон. В данном случае прошу о помощи. Есть ли практика, на что сослаться? Боюсь мои умозаключения не возымеют должного эфекта, хотелось бы подкрепить их чем нибудь авторитетным.
И все таки, хотелось спросить - "Возможно ли предоставление указанных выше заявлений в ВС и будут ли они приняты?"
Сообщение отредактировал adv77: 02 March 2008 - 18:15
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
