Сообщений в теме: 9

[Estrella]

Компания А заключила договор с компанией Б на производство Радиоролика: компания Б создавала Радиоролик + отчуждала исключительное права на объекты авторских и смежных прав, входящих в Радиоролик (включая Фонограмму Озвучания диктором). В договоре прямо указано, что использование объектов интеллектуальной собственности возможно только в составе данного Радиоролика.
Сейчас потребовалось использовать Фонограмму Озвучания диктором первого Радиоролика в составе другого Радиоролика.

Правомерно ли заключение нового договора об отчуждении права на данную Фонограмму при условии ее использования уже в составе нового ролика?
Ведь если по первому договору права на фонограмму были отчуждены полностью, компания Б не имеет больше никаких прав на этот объект? Или она все-таки имеет исключительное право на фонограмму, но только на использование в составе первого Радиоролика?
Или по первому договору отчуждение было невозможным, поскольку присутствовало ограничение – использование Фонограммы только в составе данного Радиоролика?

[Server]

Estrella

Компания А заключила договор с компанией Б на производство Радиоролика: компания Б создавала Радиоролик + отчуждала исключительное права на объекты авторских и смежных прав, входящих в Радиоролик (включая Фонограмму Озвучания диктором). В договоре прямо указано, что использование объектов интеллектуальной собственности возможно только в составе данного Радиоролика.

Имхо, такое положение не соответствует закону. Если это действительно была серия договоров отчуждения исключительных прав (т.е. такие договоры можно заключать с 01.01.08), то исключительное право на каждый соответствующий объект перешло к компании А. в полном объеме. Никаких подобных ограничений по использованию объекта, исключительное право на который отчуждено, равно как и возможности их установления в ГК не содержится. Представьте: вам продают квартиру, но возлагают обязанность убираться в ней не реже 1 раза в неделю.

Добавлено в [mergetime]1204629882[/mergetime]

Правомерно ли заключение нового договора об отчуждении права на данную Фонограмму при условии ее использования уже в составе нового ролика?

Считаю, что правомерно, а условие, согласно которому

отчуждение было невозможным, поскольку присутствовало ограничение – использование Фонограммы только в составе данного Радиоролика

- недействительно

[Джермук]

Представьте: вам продают квартиру, но возлагают обязанность убираться в ней не реже 1 раза в неделю.

Server

Вы любые отлагательные условия отрицаете при продаже квартиры?

[Server]

Джермук

Вы любые отлагательные условия отрицаете при продаже квартиры?

Теоретически - нет, не отрицаю. Отрицаю необходимость излишних обременительных условий при продаже (или в договоре отчуждения права)...Кстати, причем здесь отлагательные условия? Какое тут может быть обстоятельство, о котором неизвестно, наступит оно или нет, и с фактом наступления/ненаступления которого связано возникновение соответствующих прав/обязанностей?

[pavelser]

отчуждала исключительное права на объекты авторских и смежных прав, входящих в Радиоролик (включая Фонограмму Озвучания диктором). В договоре прямо указано, что использование объектов интеллектуальной собственности возможно только в составе данного Радиоролика.

Я бы тогда не считал, что это договор отчуждения ни при каких условиях, так как по договору отчуждения передаются все права в полном объеме, а у вас тут объем ограниченный.

[esokey]

Соглашусь с pavelser, то что стороны назвали договор договором об отчуждении не значит, что он таковым является. Если текст договора позволяет, то можно толковать как исключительную лицензию с соответствующих объемом.

[Server]

pavelser

Я бы тогда не считал, что это договор отчуждения ни при каких условиях, так как по договору отчуждения передаются все права в полном объеме, а у вас тут объем ограниченный.

Да, пожалуй, с этим можно согласиться....Хотя, конечно, странно получается: допустим, в договоре указано, что исключительное право на объекты ИС передается в полном объеме, однако, использование объектов интеллектуальной собственности возможно только в составе конкретного Радиоролика....Кстати, договоры по интеллектуалке, как говорят судьи, очень часто содержат подобные противоречия...Имхо, в случае спора, выясняя действительную волю сторон, суд мог бы признать такой договор по сути лицензионным. Соответственно, получается, что подобные ограничения использования ОИС могут быть признаны судом правомерными

[Джермук]

Кстати, причем здесь отлагательные условия? Какое тут может быть обстоятельство, о котором неизвестно, наступит оно или нет, и с фактом наступления/ненаступления которого связано возникновение соответствующих прав/обязанностей?

Server

Обстоятельством может быть, например,:
-появление лица, обладающегол правом преждепользования.
-выявление источника информации, напрочь порочащего патентоспособность, но не известного на момент проведения экспертизы ни экспертам, ни заявителям (источник не входит в обязательный минимум просматриваемой информации).
Разве нельзя такие условия считать отлагательными?

Сообщение отредактировал Джермук: 06 March 2008 - 17:57

[Server]

Джермук

Обстоятельством может быть, например,:
-появление лица, обладающегол правом преждепользования.
-выявление источника информации, напрочь порочащего патентоспособность, но не известного на момент проведения экспертизы ни экспертам, ни заявителям (источник не входит в обязательный минимум просматриваемой информации).
Разве нельзя такие условия считать отлагательными?

Эти - в принципе, можно...Но...я либо запутался, либо Вы в другую степь уводите. Здесь обсуждается не отчуждение исключительного права на изобретение, а другая, вполне конкретная ситуация. Б по заказу А создало радиоролик и передало А по договорам отчуждения исключительные авторские и смежные права. При этом Б оговорило, что использование А таких прав допускается только в отношении этого конкретного радиоролика. Но А хочет использовать фонограмму радиоролика 1 в радиоролике 2. Вот и вопрос: по форме был договор отчуждения исключительного права на разные объекты, в т.ч. и на фонограмму, однако, использование фонограммы этим же договором ограничивалось. Я посчитал, что это противоречит смыслу договору отчуждения, т.к. исключительное право по нему передается в полном объеме, значит, условие об обременении - недействительно. Pavelser и esokey высказали мнение, что фактически исключительное право на фонограмму в полном объеме не перешло (из-за такого ограничения), т.о. договор следует считать не договором отчуждения, а лицензионным (очевидно, по п. 3 ст. 1233 ГК)....Условие ("если осуществится дальнейшее отчуждение - оно должно быть только в рамках радиоролика 1"), судя по всему, прямо в договоре прописано не было, да и не является, строго говоря, отлагательным, поскольку (даже если такое условие прописано) - оно не является предпосылкой для возникновения прав/обязанностей у сторон 1-го договора, но прекращения прав у одной из сторон; кроме того, это прекращение зависит от волевого поведения стороны, осуществляющей отчуждение по своему желанию (а отлагательное/отменительное условие по смыслу ст. 157 ГК и правовой доктрины не должно зависеть от воли сторон)...Имхо, в такой ситуации суд должен проанализировать реальную волю сторон и решить, что было на самом деле - договор отчуждения исключительного права с неправомерным обременением, которое следует признать недействительным, либо лицензионным договором, в котором такое ограничивающее условие оказывается допустимым.

Сообщение отредактировал Server: 07 March 2008 - 17:08

[Джермук]

Эти - в принципе, можно...Но...я либо запутался, либо Вы в другую степь уводите. Здесь обсуждается не отчуждение исключительного права на изобретение, а другая, вполне конкретная ситуация

Server

Вполне возможно, что я в другую степь поплыл, но мне казалось, что конкретная ситуация не может рассматриваться без определения общего подхода.
Полагаю, что при разрешения частного вопроса для воспрошавшего не будет лишним "прочувствовать" инвариантность ситуаций. Все лишнее он сможет отбросить.