Сообщений в теме: 33

[Юрич]

woo-doo

деньги не могут быть предметом залога

а я с этим никогда и не сприл...ну там не считая валюты и прочих "нумизматических ценностей"...хотя Маковская о залоге денег на счете написала - надо почитать

[Некто]

факты:
1. Договор залога действительно не содержит ссылок на нормы ГК о залоге. "Механизм" - если что - денег не отдам.
2. В переписке исполнителя с заказчиком заказчик вовсю ссылается на нормы ГК о залоге.

доводы:
п. 2 ст. 249 действительно интересен. Однако из его смысла следует, что договорной порядок обращения взыскания возможен если иное не установлено законом. ИНОЕ законом установлено - как ни стпанно, это - ст. 78 ФЗ "Об исп. пр-ве". Согласно оной обращение взыскания - суть единственно реализация с публичных торгов. Для денег сие затруднительно.

домыслы:
залог - совершенно конкретный институт гражданского зак-ва.
"Иной способ" обеспечения - институт договорный.
Одно другим не может подменяться, что означает, что одно другим не может и называться.

94-ФЗ ограничивает гос. заказчика в выборе способа обеспечения; предлагает только сугубо конкретные способы, перечень которых закрыт. Такого способа, как "иной", не предусмотренный ГК в нем нет.
Раз в 94-ФЗ назван залог - значит, это залог.

Посему вопрос не в том, что перед глазами судьи - договор залога или договор об "ином способе", а в именно том, бывает залог денег или нет.

П.С. Вот, Витрянский, уже считает что залог денег может быть.

[greeny12]

домыслы:
залог - совершенно конкретный институт гражданского зак-ва.
"Иной способ" обеспечения - институт договорный.
Одно другим не может подменяться, что означает, что одно другим не может и называться.

Императивные нормы о залоге не могут применяться к договорному институту, если аналогничный императивной норме порядок не воспроизведен в договоре по воле сторон.

[Некто]

императивные нормы не только не могут, но должны применяться.
Воспроизведения в договоре содержания императивных норм (положений, им аналогичных) не требуется именно в силу их императивных норм характера.

чёрт, greeny12, уже второе ваше высказывание, скомпилированное из известных и ясных слов, смысл которого от меня ускользает. Он там есть?

[Юрич]

Некто

залог - совершенно конкретный институт гражданского зак-ва.

а почему бы не посчитать, что "залог денег" совершенно иной институт..предусмотренный 94-ФЗ и Договором? Пусть он так называется, но его конструкция отлична от конструкциии залога предусмотренной ГК

Сообщение отредактировал Юрич: 19 March 2008 - 14:26

[Некто]

довод.
Но вот что. Есть такое хорошее правило: институты, понятия, термины должны употребляться именно в тех смыслах, в которых они установлены гражданским зак-вом.
Это первое.

Второе. Если предположить, что 94-ФЗ устанавливает способ обеспечения "залог" отличный от способа обеспечения "залог", предусмотренный ГК, то тогда в 94-ФЗ должны быть нормы о том, как он - этот иной "залог" работает. А их нет.

А возможность договорного условия об обеспечительных мерах самим же 94-ФЗ исключена - я выше уже об этом говорил.

Раз нет механизма в 94-ФЗ, а договорный механизм невозможен - остается только механизм ГК.
следствие тому- невозможность "залога" по 94-ФЗ, отличного от залога по ГК.

[Юрич]

Некто

Если предположить, что 94-ФЗ устанавливает способ обеспечения "залог" отличный от способа обеспечения "залог", предусмотренный ГК, то тогда в 94-ФЗ должны быть нормы о том, как он - этот иной "залог" работает.

почему порядка не может быть в договоре...договором не вводится новый вид обеспечительных мер...просто описывается порядок реализации "залога" по 94-ФЗ

[Некто]

Потому что согласно 94-ФЗ заказчик вправе лишь выбрать способ обеспечения, из числа предложенных законом.
Это вполне реальное ограничение правоспособности заказчика. В рамках такого ограничения заказчик явно стеснен в своей "творческой активности".
Описать (в отсутствии установленного законом) порядок реализации "залога" = равно таковую проявить и именно придумать новый способ обеспечения

[Юрич]

Некто

Потому что согласно 94-ФЗ заказчик вправе лишь выбрать способ обеспечения, из числа предложенных законом.

вот...он и выбирает "залог денежных средств"...он предусмотрен 94-ФЗ
сдругой стороны механизм залога денег противоречит оновам гражданского законодательства о залоге по ГК.
Соответственно выбран способ - залог денежных средств (он предусмотрен 94-ФЗ)...формально ГК он не противоречит (там перечень открытый)...необходимо лишь предусмотреть механизм реализации, чи и делается в договоре

Сообщение отредактировал Юрич: 19 March 2008 - 19:00