Сообщений в теме: 3

[Et exspecto]

Просмотрел автореферат диссертации Михалиной Ю.А. "Обеспечительные меры в арбитражном процессе" (http://www.rags.ru/?...ertation/id/109). Выводы на уровне курсовой работы. Вся новизна в выводе: основания применения обеспечительных мер, в действительности их цель. Вся остальная работа, просто переложение норм АПК и положений пленумов ВАС.

Сообщение отредактировал Malcev Nikolai: 21 March 2008 - 12:24

[SHAM]

Меня удивило такое высказывание (стр. 5-6 автореферата):

Основная теоретическая база, посвященная вопросам обеспечительных мер была разработана учеными еще в дореволюционный период. Так, уже в 20-е гг. XX в. по данному вопросу было издано...

[advice]

Меня насторожило следующее:

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. Михалина Ю.А. Основания принятия обеспечительных мер как гарантии соблюдения прав и законных интересов участников спорного правоотношения // Современные гуманитарные исследования № 2 (9). – Москва: Издательство ООО «Компания Спутник +», 2006. С.261-264 (0,4 п.л.)
2. Михалина Ю.А. Защита прав и законных интересов ответчика при применении обеспечительных мер в современном арбитражном процессе // Юридические науки № 2 (18). - Москва: Издательство ООО «Компания Спутник +», 2006. С.329-333 (0,7 п.л.)

насчет этой компании, как и ряде других подобных, печатающих материал "диссертационных" исследований за деньги аспиранта на юрклубе уже говорили... Думаю вряд ли материалы из данных источников известны широкому кругу заинтересованных лиц научной общественности, а потому говорить о соблюдении соответствующего пункта положения ВАКа - вряд ли приходится. Хотя сами издания аккредитова в ВАКе для данных целей

3. Михалина Ю.А. Проблемы встречного обеспечения // «ЗАКОН и ПРАВО». Белгород». №12 (40) – Белгород. Издательство Филиал ООО «Издательство «Закон и право» в г. Белгороде, 2006, С.5-7 (0,5 п.л.)

не буду плохо говорить о журнале, издающемся в моем городе. К тому же лично знаком с директором филиала - он отличный парень. Но доверять изданию как "юридическому" журналу не стоит. Тем более, что филиала практикует публикации за счет авторов, о чем уже было сказано выше

4. Михалина Ю.А. Гарант. Институт обеспечительных мер для пострадавших // Предпринимательство № 7 – Москва: Издательство Издательский дом «АТКАРА», 2006, С. 24-27 (0,6 п.л.)

думается, сие издательство не сильно отличается о иных представителей указанных выше

5. Михалина Ю.А. Правовая коллизия, относящаяся к моменту вынесения судом встречного обеспечения (ч.3 ст. 94 АПК РФ) // «Черные дыры» в Российском Законодательстве №2 – Москва: Издательство Издательский дом «Юр-ВАК», 2007, С.311 (0,2 п.л.)

ноу коментс, господа

можно ли предоставлять к защите работу, основные положения которой были только лишь формально изданы для широкого обсуждения? я от ответа воздержусь - он итак понятен

[Shkodka]

Я пишу диплом по этой теме и меня насторожило вот что:
вначале было слово))) высказывание автора о том, что понятия обеспечительные меры и обеспечение иска стоит разделять, а далее абзац:
"В настоящее время существует два научных подхода, по-разному трактующих положения арбитражного процессуального законодательства, касающиеся момента применения обеспечительных мер. Один подход сводится к тому, что обеспечительные меры( ) могут применяться в любой стадии арбитражного процесса, по крайней мере, в суде первой и апелляционной инстанций. Другая точка зрения сводится к тому, что вопрос об обеспечении иска ( ) может быть поставлен только в суде первой инстанции и только до принятия им судебного акта, завершающего производство в данном суде. Такой различный подход к определению одного и того же явления объясняется несовершенством юридической техники и норм действующего АПК РФ, в частности, ч. 2 ст. 90 АПК РФ и ч. 1 ст. 92 АПК РФ. "
В моем понимании при описании двух поджходов нужно в целом одно и тоже явление описывать, а не его части...Может я чего не понимаю...