Сообщение отредактировал Funden: 25 March 2008 - 01:41
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 10
#1
Отправлено 25 March 2008 - 01:38
Уважаемые гуру юриспруденции.Очень надеюсь на ваше понимание и помощь. Ситуация вот какая. Организация в долгах,никто не работает, директор скрывается.Пристав оценивает имщество на основании явно заниженной оценки, которое благополучно реализуется.К торгам не придерешься. Все это было около полугода назад. Если провести экспертизу оценки, которая укажет на недействительность отчета.Можно будет чего-нибудь добиться таким образом?
#2
Отправлено 25 March 2008 - 11:37
Funden
Поздно пить баржоми...
Надо было своеврменно обжаловать постановление СПИ об утверждении оценки и привлекать оценщика, на основе своей оценки
Поздно пить баржоми...
Надо было своеврменно обжаловать постановление СПИ об утверждении оценки и привлекать оценщика, на основе своей оценки
#3
Отправлено 25 March 2008 - 13:28
Если провести экспертизу оценки, которая укажет на недействительность отчета
Экспертиза не может указать на "недействительность". Только на несоответствие размера оценки рыночной стоимости. Однако основанием для признания торгов недействительным это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
#4
Отправлено 25 March 2008 - 13:33
торги можно оспорить только по процедуре, если к торгам не придерешься, шансов нет, хоть за копейку продали.
#5
Отправлено 25 March 2008 - 23:37
А может не все потеряно?Ведь уведомления никто не получал, следовательно никто не знал о результатах утвержденной оценки.А срок обжалования начинает течь с момента когда лицо узнало о нарушенном праве.Или я не прав...?
Добавлено в [mergetime]1206466638[/mergetime]
А если попробавать взыскать компенсацию ввиду несоответствия цены рыночной.Только вот кто отвечать будет?Экспертиза не может указать на "недействительность". Только на несоответствие размера оценки рыночной стоимости. Однако основанием для признания торгов недействительным это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
#6
Отправлено 25 March 2008 - 23:44
А может не все потеряно?Ведь уведомления никто не получал, следовательно никто не знал о результатах утвержденной оценки.А срок обжалования начинает течь с момента когда лицо узнало о нарушенном праве.Или я не прав...?
Или должно было узнать. Что Вам мешало после публикации извещения о торгах, пойти и узнать - а за какую же сумму собрались мое имущество продавать? Вот это и называется "должен был узнать".
А если попробавать взыскать компенсацию ввиду несоответствия цены рыночной.Только вот кто отвечать будет?
Угу, кто виноват?
#7
Отправлено 25 March 2008 - 23:56
Все сотрудники разбежались,так как им зарплату не платили, директор то же скрылся - у него своих проблем по горло и ему было не до "распродаж".Пристав направил извещение, которе впоследствии вернулось с отметкой о том, что "Организация не существует"(это вообще не понятно).А о том, когда было опубликовано объявление никто не знал и знать не обязан. Надлежащим образом уведомление не вручено.Или должно было узнать. Что Вам мешало после публикации извещения о торгах, пойти и узнать - а за какую же сумму собрались мое имущество продавать? Вот это и называется "должен был узнать".
А кто виноват?Вопрос риторический и в данном случае когда оценка для пристава не является обязательной, а пристав не специалист в оценке, кто же окажиться крайним?Угу, кто виноват?
#8
Отправлено 26 March 2008 - 00:17
Все сотрудники разбежались,так как им зарплату не платили, директор то же скрылся - у него своих проблем по горло и ему было не до "распродаж"
В афоризмах Юрклуба по этому поводу есть такое - "юрлица не болеют, принцессы не какают" (с)
А о том, когда было опубликовано объявление никто не знал и знать не обязан. Надлежащим образом уведомление не вручено.
Прежде всего, никто должника об этом извещать не обязан. А извещение о торгах для того и публикуется в СМИ, дабы никто потом не говорил "не знал".
А кто виноват?Вопрос риторический и в данном случае когда оценка для пристава не является обязательной, а пристав не специалист в оценке, кто же окажиться крайним?
Тот, кто не оспорил оценку. В любом случае, предполагается, что раз имущество продано на публичных торгах, значит, продано по рыночной цене. Раз дороже не дали, значит - дороже и не стоит.
#9
Отправлено 26 March 2008 - 00:29
Исчерпывающе!Значит ничего уже не сделать?Тот, кто не оспорил оценку. В любом случае, предполагается, что раз имущество продано на публичных торгах, значит, продано по рыночной цене. Раз дороже не дали, значит - дороже и не стоит.
#10
Отправлено 26 March 2008 - 00:32
Тот, кто не оспорил оценку. В любом случае, предполагается, что раз имущество продано на публичных торгах, значит, продано по рыночной цене. Раз дороже не дали, значит - дороже и не стоит.
Исчерпывающе!Значит ничего уже не сделать?
По данному основанию - нет. Ищите нарушения процедуры торгов либо иные основания недействительности.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
