Сообщений в теме: 11

[drulya]

Пожалуйста, подскажите, в административке не сильна, по поиску не нашла.

По поводу связки штраф на ЮЛ и его работника-должностное лицо много чего в форуме есть.

А у нас такая ситуация: возбудили производство по ч.4 14.1. по заявлению прокуратуры в отношении ИП-владельца магазина (арбитраж) и в отношении заведующего магазином как должностного лица (мировой).

но ведь в ст.2.4. КоАП
"Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных ОРГАНИЗАЦИЙ, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное."

но ИП-это ведь не организация...

[юнга]

drulya, а вопрос то в чем?

[алеут]

ст. 23.1 КоАП РФ (ч. 3)

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями _________ 14.1, __________
настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

[drulya]

Извините, что не очень внятно написала.

Вопрос в том, можно ли штрафовать заведующего магазином, работающего у индивидуального предпринимателя, как должностное лицо.
Он ведь под определение ст.2.4. не подходит

Сообщение отредактировал drulya: 31 March 2008 - 18:15

[юнга]

Вопрос в том, можно ли штрафовать заведующего магазином, работающего у индивидуального предпринимателя, как должностное лицо.

нет. его следует привлекать к ответственности как физическое лицо.

в отношении заведующего магазином как должностного лица (мировой).

с чего вы решили что его привлекли как д.л. а не ф.л?

[drulya]

Спасибо, разобрались. Это при составлении протокола в объяснении собственник написал, что во всем виноват заведующий как должностное лицо с должностными инструкциями,а название сети магазинов большое и громкое, не сообразили, видимо сразу, что это ИП, а не организация и заведующий не должностное.

По ч.4. 14.1. не нашла санкций для физлица-работника, только для самого ПБОЮЛ.

Сообщение отредактировал drulya: 01 April 2008 - 13:05

[юнга]

drulya, сори, я не увидел что у вас ч.4
тогда заведущий не причем.

[drulya]

хи, по закону парных случаев:
привлекли к адм.ответственности за безрецептурный отпуск лекарственных средств ИП (владельца аптеки)(арбитраж) по 14.1. ч.4 и директора аптеки(наемный работник) как должностное лицо с организационно-распорядительными функциями по ст.14.2.(незаконная продажа товаров). Постановлением мирового судьи в связи с малозначительностью деяния решили ограничиться устным замечанием, но прокуратура настаивает на штрафе, обжаловала.
вот я в задумчивости: в административке вроде бы аналогия не применяется, то что этот директор-работник ИП знает и прокурор и судья (трудовой договор в деле),...не могли же они это упустить из виду...

так можно считать директора -наемного работника ИП -должностным лицом по ст.2.4. КоАП??????????????????????????????????????

[Pilot6]

drulya

так можно считать директора -наемного работника ИП -должностным лицом по ст.2.4. КоАП??????????????????????????????????????

Директор в ИП - это просто название должности. За все отвечает ИП.

[drulya]

тоже так считаю.
посмотрю, что через полчаса скажет пркуратура и судья

[drulya]

судья округлила глаза и сказала: "Да вы что, как это директор аптеки -не должностное????!!!! ну и что, что у ИП работает! Организационно-распорядительные функции же выполняет....Если руководитель или работник индивидуального предпринимателя в статье 2.4. не указан, так что, думаете, что она на него не распространяется??? неееееет!..."
в общем,в понедельник будет решение, посмотрим...


больше всех, конечно, порадовала прокуратура:
грит, нет в деле доказательств, подтверждающих затруднительное получение больными рецептов в поликлиниках, поэтому и выносим протест.

от интересно, что нам предствить в качестве доказательств?
может, видеосъемку очередей в поликлиниках, где в регистратуру утром по 50-60 человек в очереди стоит? или статью в СМИ, где описывалось, как бабуля у кабинета терапевта скончалась, пока в очереди за рецептом сидела?

хотя даже в постановлении есть душераздирающий рассказ директора аптеки, как у них на глазах до приезда скорой умер мужчина, которому они отказали в продаже лекарства без рецепта... и какое это на работников аптеки произвело впечатление...
но нашей прокуратуре по фигу.

Сообщение отредактировал drulya: 25 April 2008 - 15:58

[pyhtachyock]

См. п. 14 Постановления Пленума ВС от 24.10.2006. Там четко сказано про это. Так что судья прав.