хочу вернуться к начатой теме о распределении бремени доказывания и обязанности проводить экспертизу.
Считаю (и это следует из закона при его буквальном толковании), что продавец должен проводить экспертизу за свой счет только в двух случаях: недостаток обнаружен в течении гарантийного срока и существует спор именно о причинах возникновения недостатков.
На эту темы кстати можно почитать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".
В этой связи вызывает негодование позиция судов, которые закрывая глаза на все (в том числе и на ст.96 ГПК и на нежелание потреба разобраться в инструкции сложно технической вещи и просто слабоумие некоторых потребов), видя в продавцах вселенское зло, назначают, мля экспертизы за счет продавцов. Зачастаю это происходит в случаях, когда гарантийный срок составляет менее двух лет и когда существует так называемый спор о наличии или отсутсвии недостатка (следует отличать от спора о причинах его возникновения).
Я в данном случае выступаю на стороне продавца о свою позицию выражаю следующим образом:
потребителем предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы исходя из недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного гарантийного срока продолжительностью один год. Особенность правомочий потребителя при предъявлении требований в отношении товара ненадлежащего качества за пределами гарантийного срока устанавливается п.5 ст.19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно положениям данной нормы в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требование о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В связи с тем, что согласно п.1 ст.55 ГПК РФ заключение экспертов являются одним из видов доказательств, то истец, выступая с ходатайством о проведении экспертизы, должен нести бремя расходов по ее проведению.
В случае, если мировой судья назначает экспертизу по собственной инициативе, то согласно п.2 ст.96 ГПК РФ соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
Однако, как показывает практика суды тупо назначают экспертизу за счет продавцов (не всегда, но очень часто, почти всегда)
